Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Центрального округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июнь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

395 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Центрального округа


Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Центрального округа
 

Председатель Полипонцев Владимир Иванович
Адрес: 241000, Брянск, б-р Гагарина, 25
Телефон: (0832) 64-6409
Факс: (0832) 74-6027
fasco@fasco.debryansk.ru
http://www.fasco.debryansk.ru

В рассылке «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 12 августа 2005 г.

Дело N А35-8343/04-С2


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 9 по Курской области на Решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8343/04-С2,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мантуровская дорожно-строительная механизированная колонна" (далее по тексту - ОАО "Мантуровская ДСПМК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Курской области (в настоящее время МИФНС РФ N 9 по Курской области, далее - Инспекция) от 20.07.2004 N 70 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 2467365 руб., в том числе 1832905 руб. налогов и 634460 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2005 заявление удовлетворено в части признания недействительным ненормативного акта в сумме 947909 руб. 29 коп. налогов и сборов и 163171 руб. 61 коп. пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе МИФНС РФ N 9 по Курской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований как принятое в нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ Федеральным арбитражным судом Центрального округа проверена законность решения суда первой инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Из материалов дела видно, что Инспекцией вынесено Решение от 20.07.2004 N 70 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 2467365 руб., в том числе 1832905 руб. налогов и 634460 руб. пени, куда входят суммы согласно требованиям N 2265 от 10.11.2003, N N 2290 - 2291 от 14.11.2003, N 2336 от 20.11.2003, N N 2535 - 2539 от 22.12.2003, N N 200 - 201 от 09.04.2004, N N 307 - 308 от 19.04.2004, N 380 от 29.04.2004, N 495 от 14.05.2004, N 537 от 20.05.2004, N 727 от 31.05.2004, N N 739 - 740 от 31.05.2004.

Не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, считая, что им нарушены права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования плательщика в части 947909 руб. 29 коп., суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом в данной части нарушен порядок принудительного взыскания, предусмотренный ст. ст. 46, 47 НК РФ.

В силу положений ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее налоговое законодательство предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого решения о взыскании налога в сумме 949909 руб. 29 коп. и пени в размере 163171 руб. 61 коп. за счет имущества налогоплательщика (20.07.2004) в порядке ст. 47 НК РФ, Инспекцией не было принято решение об обращении взыскания на денежные средства, предусмотренное ст. 46 НК РФ. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспорено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Инспекцией нарушен установленный налоговым законодательством принудительный порядок взыскания налога и пени, что является основанием для признания спорного ненормативного акта в указанной части недействительными является законным и обоснованным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8343/04-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС РФ N 9 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное