КонсультантПлюс: важнейший документ недели Выпуск от 30.09.2014
В новый учебный год с новым диском "КонсультантПлюс: Высшая школа"
Новый осенний выпуск диска "КонсультантПлюс: Высшая школа" для студентов. На диске - 40 тысяч документов, учебники, материалы журнала "Азбука права" с ответами на повседневные правовые вопросы.
КонсультантПлюс
Аналитический обзор: документ недели от 30.09.2014
Президиум ВАС РФ разъяснил, что с директора можно взыскать причиненные организации убытки, если он подписал акт приемки работ, которые фактически не были выполнены контрагентом. В данной ситуации разумным и добросовестным поведением директора являлся бы отказ от подписания этого акта.
Подобный вывод высказывался в судебной практике (см. Путеводитель по корпоративным спорам), но применительно к случаю, ко!
гда договор на момент взыскания убытков был признан недействительным. ВАС РФ, ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, указал, что взыскать такие убытки с генерального директора возможно и в том случае, если договор не был признан недействительным. Не имеет значения и то, была ли у юрлица возможность возместить имущественные потери иными способами (например, взыскать неосновательное обогащение с контрагента).
Однако если юрлицо уже получило возмещение иным способом, в удовлетворении требования к директору долж!
но быть отказано.
При взыскании убытков с директора (гендиректора) истец должен предоставить убедительные свидетельства недобросовестности и неразумности его действий, доказательства возникновения в связи с этим убытков у юрлица и обоснование их размера. У директора есть право дать пояснения относительно своих действий, указать на причины возникновения убытков и предоставить соответствующие доказательства (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62).
Кроме того, факт
противоправности действий директора может подтверждат
ься доказательствами, полученными в уголовно-процессуальном порядке, д!
аже если отсутствует вступивший в силу приговор суда. Данные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67 и 68 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция высказывалас!
ь КС РФ в Определении от 01.03.2011 N 273-О-О. Такими доказательствами могут служить, например, показания директора на стадии предварительного расследования.
Постановление N 3159/14 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Об особенностях пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в связи с судебной реформой см. спецвыпуск правовых новостей "Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ".
Об иных вопросах возмещения убытков см. Правовые позиции высших судов.