В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Если при реализации товаров, произведенных в России, в графы счета-фактуры, не требующие заполнения, внесена информация, отказать в вычете НДС нельзя

2. Документацию о контролируемой сделке налогоплательщик обязан представить только в случае, если она истребована в рамках проверки правильности применения цен

3. Премия за выполнение договора поставки товаров, полученная налогоплательщиком, который ведет только розничную торговлю и уплачивает ЕНВД, признается доходом от розничной торговли

4. Увеличена предельная сумма недоимки не являющегося предпринимателем физлица, при превышении которой инспекция обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности

Комментарии

1. ВАС РФ признал частично не действующими разъяснения Минфина России по вопросу о восстановлении НДС в отношении основных средств, используемых в экспортных операциях

2. Начисляются ли пени на сумму неправомерно возмещенного НДС?

Новости

1. Если при реализации товаров, произведенных в России, в графы счета-фактуры, не требующие заполнения, внесена информация, отказать в вычете НДС нельзя

Письмо Минфина России от 10.01.2013 N 03-07-13/01-01

Письмо Минфина России от 13.12.2012 N 03-07-13/01-57

Согласно подп. "к", "л" п. 2 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила), в графах 10, 10а и 11 счетов-фактур указываются страна происхождения товаров (цифровой код и соответствующее ему краткое наименование) и номер таможенной декларации. Данные графы заполняются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Россия.

В Письме от 13.12.2012 N 03-07-13/01-57 Минфин России рассмотрел вопрос о заполнении граф 10 и 11 счета-фактуры в ситуации, когда реализуемые товары собраны на территории России из компонентов, как произведенных на территории РФ, так и приобретенных у поставщиков из разных иностранных государств. Финансовое ведомство разъяснило, что в рассматриваемом случае в указанных графах счета-фактуры следует ставить прочерки. Дело в том, что страной происхождения считается государство, в котором товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными Таможенным союзом (п. 1 ст. 58 Таможенного кодекса Таможенного союза). Товары считаются происходящими из государства, осуществившего их переработку или изготовление, в результате которых код товара по ТН ВЭД был изменен на уровне любого из первых четырех знаков. Это указано в п. 4 Правил определения страны происхождения товаров (приложение к Соглашению между Правительствами РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008).

В Письме Минфина России от 10.01.2013 N 03-07-13/01-01 также содержится вывод о внесении прочерков в графы 10 и 10а счета-фактуры в случае реализации отечественных товаров. Как отметило финансовое ведомство, если в отношении произведенных в России товаров в графе 10 значится цифровой код Российской Федерации "643", а в графе 10а - краткое наименование "Россия", то это нарушением заполнения счета-фактуры не является, поскольку Правила не запрещают отражать в счете-фактуре дополнительную информацию. Минфин России подчеркнул, что оснований для отказа в принятии НДС к вычету по такому счету-фактуре у налогового органа нет.

2. Документацию о контролируемой сделке налогоплательщик обязан представить только в случае, если она истребована в рамках проверки правильности применения цен

Письмо Минфина России от 19.02.2013 N 03-01-18/4414

ФНС России может направить налогоплательщику требование о представлении документации в отношении контролируемой сделки (п. 6 ст. 105.17 НК РФ). При его направлении должен соблюдаться порядок, установленный п. п. 1, 2 и 5 ст. 93 НК РФ.

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что указанное требование может направляться только в рамках проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением контролируемых сделок (т.е. со дня вынесения решения о проведении такой проверки до дня составления справки о ее проведении).

Ведомство обращает внимание, что налоговый орган вправе истребовать информацию о конкретной сделке и вне рамок проверки. Данное полномочие предусмотрено п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Однако в этом случае представлять документацию о контролируемой сделке налогоплательщик не обязан. Он может ее представить по желанию.

3. Премия за выполнение договора поставки товаров, полученная налогоплательщиком, который ведет только розничную торговлю и уплачивает ЕНВД, признается доходом от розничной торговли

Письмо Минфина России от 21.02.2013 N 03-11-11/78

Организации и предприниматели, ведущие розничную торговлю и уплачивающие ЕНВД в отношении этой деятельности (подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ), на практике нередко получают от производителей и поставщиков продаваемых ими товаров стимулирующие выплаты за выполнение определенных условий договора поставки (так называемые бонусы и премии).

В Письме от 21.02.2013 N 03-11-11/78 Минфин России разъяснил, что данные премии необходимо рассматривать в качестве дохода, полученного от предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли. Иными словами, дополнительно исчислять налоги в отношении такого дохода не нужно. Обосновано это тем, что розничная торговля, помимо реализации товаров на основе договоров розничной купли-продажи, предполагает также проведение закупок данных товаров. Это является неотъемлемой частью данного вида предпринимательской деятельности. Следует отметить, что в Письме рассматривается ситуация, когда организация или предприниматель, кроме розничной торговли, не ведут иных видов деятельности. Аналогичные выводы Минфин России высказывал и ранее (см., например, Письма от 01.07.2009 N 03-11-06/3/178, от 15.05.2009 N 03-11-06/3/136).

4. Увеличена предельная сумма недоимки не являющегося предпринимателем физлица, при превышении которой инспекция обращается в суд с заявлением о взыскании задолженности

Федеральный закон от 04.03.2013 N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физлица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма долга превышает 1500 руб. Меньшую сумму инспекция взыскивает также через суд, если данный лимит не был превышен в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате недоимки (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ). В этом случае заявление подается в течение шести месяцев со дня окончания указанного трехлетнего периода.

Согласно Федеральному закону от 04.03.2013 N 20-ФЗ (далее - Закон) общая сумма долга, при превышении которой налоговый орган обращается в суд, изменена. Она будет составлять 3000 руб.

В ч. 3 ст. 6 Закона указано, что новые правила будут применяться в отношении требований об уплате недоимки, направляемых должникам после вступления в силу изменений, которые в соответствии с Законом внесены в ст. 48 НК РФ. Поправки вступят в силу по истечении месяца со дня официального опубликования Закона, которое состоялось 4 марта 2013 г.

Комментарии

1. ВАС РФ признал частично не действующими разъяснения Минфина России по вопросу о восстановлении НДС в отношении основных средств, используемых в экспортных операциях

Название документа:

Решение ВАС РФ от 26.02.2013 N 16593/12

Комментарий:

Содержащееся в подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ правило о восстановлении принятых к вычету сумм НДС в отношении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, в случае их дальнейшего использования для осуществления операций, облагаемых по нулевой ставке согласно п. 1 ст. 164 НК РФ, введено с 1 октября 2011 г. в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ.

Применение данной нормы вызвало у налогоплательщиков много вопросов, и на некоторые из них Минфин России ответил в  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">Письме от 01.06.2012 N 03-07-15/56 (далее - Письмо), которое  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">Письмом ФНС России от 14.06.2012 N ЕД-4-3/9782@ доведено до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков. Часть пояснений финансового ведомства ВАС РФ признал недействующими, поскольку они не основаны на нормах Налогового кодекса РФ.

Рассмотрим подробнее оспариваемые положения  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">Письма и выводы ВАС РФ.

1.1. Правило о восстановлении НДС, предусмотренное

подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, не относится к основным

средствам, которые используются при производстве продукции

Как следует из  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">абз. 5 Письма, расчет подлежащего восстановлению НДС по основным средствам производится исходя из принятой к вычету суммы налога в той доле, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по нулевой ставке, пропорционально остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. По мнению организации, подавшей заявление в ВАС РФ, в контексте подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ основные средства следует рассматривать исключительно в качестве товара. Однако из  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">абз. 5 Письма следует, что налогоплательщики обязаны восстанавливать НДС по основным средствам, которые используются для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых с применением нулевой ставки.

ВАС РФ указал на ошибочное толкование организацией понятий "товар" и "основное средство". Для целей налогообложения и бухгалтерского учета они имеют различные правовые значения (ст. ст. 38, 257 НК РФ, п. 4 ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н)). При использовании имущества для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) орудия труда квалифицируются в качестве основных средств, а в случае отчуждения последние переходят в категорию товаров.

Как отметил ВАС РФ, установленный подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ порядок относится только к средствам труда, используемым в экспортных операциях, которые облагаются НДС по нулевой ставке в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ. Данные правила не распространяются на основные средства, которые налогоплательщик использует при производстве продукции (товаров). Восстановление НДС по основным средствам, применяемым как в процессе производства продукции, так и в ходе ее реализации, возможно только в случаях, определенных в подп. 1, 2 и 6 п. 3 ст. 170 НК РФ.

1.2. Разъяснение Минфина России о восстановлении

НДС в той доле, в которой основные средства используются

для операций, облагаемых по нулевой ставке,

не соответствует Налоговому кодексу РФ

Оспаривая  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">абз. 5 Письма, организация утверждала следующее: из разъяснения следует, что при восстановлении НДС налогоплательщик должен определять долю, в которой основные средства используются при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по нулевой ставке.

ВАС РФ указал, что подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ обязывает налогоплательщиков восстанавливать НДС в размере, ранее принятом к вычету. Данная норма не содержит требования о расчете части (доли), в которой основные средства используются в экспортных операциях, облагаемых по нулевой ставке. Следовательно, налогоплательщики не должны определять пропорции налога и вести раздельный учет, а содержащиеся в  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">абз. 5 Письма разъяснения не основаны на нормах Налогового кодекса РФ.

1.3. Налоговый кодекс РФ не устанавливает

количество случаев восстановления НДС в отношении

основного средства, используемого в экспортных

операциях несколько раз

В  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">абз. 6 Письма разъяснялся еще один вопрос, который возникал у налогоплательщиков при применении подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ: нужно ли восстанавливать налог каждый раз при использовании основного средства в операциях, облагаемых по нулевой ставке, либо только при первичном использовании основного средства? Как поясняло финансовое ведомство, согласно абз. 4 подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ в квартале, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по нулевой ставке, восстановленная сумма налога может быть принята к вычету. Соответственно, в случае дальнейшего использования основных средств в экспортных операциях НДС, принятый к вычету на основании указанного положения, повторному восстановлению не подлежит.

Однако ВАС РФ признал, что вопрос о том, сколько раз необходимо восстанавливать НДС в отношении одного и того же объекта основных средств, в Налоговом кодексе РФ не разъяснен. Следовательно, позиция Минфина России, изложенная в  Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56)">абз. 6 Письма, не основана на нормах налогового законодательства.

Таким образом, рассматриваемый вопрос остается открытым до внесения в подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ уточняющих поправок.

2. Начисляются ли пени на сумму неправомерно возмещенного НДС?

Название документа:

Письмо ФНС России от 21.02.2013 N АС-4-2/2940

Комментарий:

По результатам выездной проверки налоговый орган может прийти к выводу о том, что ранее НДС был возмещен неправомерно. В таком случае инспекция вправе потребовать от налогоплательщика вернуть налог. Данный вывод сделан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11.

В комментируемом Письме ФНС России разъясняет, что на сумму неправомерно возмещенного в порядке ст. 176 НК РФ налога не начисляются проценты, предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ. Напомним, что согласно данному пункту проценты на возмещенную в заявительном порядке сумму НДС начисляются в ситуации, когда камеральной проверкой правомерность заявления данной суммы к возмещению не подтвердилась. Ведомство подчеркивает, что указанные проценты начисляются только при возмещении НДС в порядке ст. 176.1 НК РФ. Кроме того, интересен и содержащийся в Письме вывод ФНС России о том, что проценты, предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ, не могут начисляться наряду с пенями.

А вот на сумму НДС, неправомерно возмещенного в порядке ст. 176 НК РФ, пени начисляются. Ведомство отмечает, что пени начисляются со дня, следующего за датой возврата денежных средств налогоплательщику или со дня, следующего за датой принятия решения о зачете суммы налога. Данный вывод ФНС России обосновывает тем, что при "оперировании понятием "недоимка" недопустимым является придание ей смысла, не позволяющего обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в связи с неправомерным возмещением налога на добавленную стоимость из бюджета". Необходимо пояснить, что эти доводы основаны на мотивировочной части указанного выше Постановления Президиума ВАС РФ, ссылка на которое имеется в комментируемом Письме. Поскольку в данном судебном акте не рассматривался вопрос о начислении пеней на сумму необоснованного возмещения, возникает соответствующий вопрос: правомерны ли выводы ФНС России о начислении пеней?

Так, есть пример судебного решения, в котором со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11 сделан вывод о том, что на сумму возмещения начисляются пени исходя из фактического периода пользования денежными средствами. Иными словами, подтверждается вывод ФНС России (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А19-16511/2011 (данный судебный в акт в части, касающейся указанного вывода, не отменен)). Аналогичные по сути выводы сделаны в Постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А27-11762/2011 (Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А27-11762/2011 оставлено без изменения), Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 N А46-1346/2012 (Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2012 N А46-1346/2012 оставлено без изменения).

В то же время есть пример судебного решения с иными выводами: на сумму неправомерного возмещения нельзя начислять пени. При этом требования о его возврате суд посчитал правомерными (см. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А19-19796/10 (Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 N А19-19796/10 оставлено без изменения). Разрешая спор, суд исходил из положений ст. 75 НК РФ, согласно которым пени начисляются на недоимку. Сумма неправомерного возмещения таковой не является. Налоговым кодексом РФ не предусматривается начисление пеней на сумму неправомерного возмещения.

Следует учитывать, что данное Постановление вынесено до Постановления Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 12207/11. Кроме того, начисление пеней представляется неправомерным также потому, что налогоплательщик получил возмещение на основании ошибочного решения инспекции, вынесенного по итогам камеральной проверки.

Таким образом, если инспекция начислила на сумму необоснованно возмещенного НДС пени, такое решение в части их начисления можно попытаться оспорить в суде. Однако положительный исход дела маловероятен.