В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Минфин России разъяснил порядок применения вычетов НДС по товарам, которые экспортированы в страны Таможенного союза

2. Рекомендована форма заявления об уточнении ошибочных показателей в поручении на перечисление страховых взносов

3. Представление декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи

Комментарии

1. Вправе ли налоговый орган в период приостановления выездной проверки проводить допрос свидетелей в помещении инспекции?

2. Необходимо ли восстанавливать НДС при ликвидации недоамортизированных основных средств?

Судебное решение недели

Инспекция не вправе исчислить налог расчетным путем на основании того, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду

Новости

1. Минфин России разъяснил порядок применения вычетов НДС по товарам, которые экспортированы в страны Таможенного союза

Письмо Минфина России от 05.05.2011 N 03-07-13/01-15

При экспорте товаров в Белоруссию или Казахстан налогоплательщики применяют вычеты НДС по таким товарам в порядке, аналогичном тому, что предусмотрен Налоговым кодексом РФ в отношении экспорта товаров за пределы Таможенного союза (п. 1 ст. 1 Протокола от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе", далее - Протокол от 11.12.2009).

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты по вывезенным товарам применяются на момент определения налоговой базы по экспортным операциям. Этот момент - последнее число квартала, в котором собран полный комплект документов, подтверждающих нулевую ставку НДС (ст. 167 НК РФ). Напомним, что такой комплект необходимо собрать в течение 180 календарных дней с даты отгрузки товаров (п. 3 ст. 1 Протокола от 11.12.2009). Если этого не сделать, НДС по экспортной операции придется перечислить в бюджет за тот налоговый период, на который приходится дата отгрузки товаров (п. 3 ст. 1 Протокола от 11.12.2009, п. 9 ст. 167 НК РФ).

Иными словами, вычет НДС по экспортированным товарам производится:

- за квартал, в котором собран полный комплект документов, подтверждающих нулевую ставку НДС (если налогоплательщик уложился в 180 календарных дней с даты отгрузки товаров);

- за квартал, на который приходится отгрузка товаров (если с даты экспорта прошло более 180 календарных дней).

Следует отметить, что если налогоплательщик при покупке товара принял "входной" НДС к вычету, а затем решил перепродать данное имущество за рубеж (в страны Таможенного союза или другие государства), то он обязан восстановить налог. По мнению Минфина России, это необходимо сделать не позднее того квартала, в котором произошла экспортная отгрузка.

Напомним, что точка зрения финансового ведомства не единственно возможная. Альтернативный подход заключается в том, что налог следует восстанавливать в период представления декларации. Подробно этот вопрос рассмотрен в выпуске обзора "Новые документы для бухгалтера" от 11.11.2010.

Поскольку вычет НДС по товарам, отправленным на экспорт и реализованным на внутреннем рынке, производится по-разному, налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм "входного" налога. При этом Налоговый кодекс РФ не устанавливает специальных правил ведения раздельного учета для указанной ситуации. В рассматриваемом Письме Минфин России обращает внимание на то, что порядок определения "входного" НДС, относящегося к экспортным операциям, должен быть предусмотрен учетной политикой налогоплательщика (п. 10 ст. 165 НК РФ). Причем экспортер не освобождается от ведения разд! ельного учета, даже если расходы на производство товаров, отгруженных за границу, не превышают пяти процентов общих расходов на производство.

2. Рекомендована форма заявления об уточнении ошибочных показателей в поручении на перечисление страховых взносов

Письмо ПФР от 06.04.2011 N ТМ-30-25/3445 "Об использовании образца заявления об уточнении отдельных реквизитов в платежном документе (поручении)"

Платежные поручения на перечисление страховых взносов во внебюджетные фонды плательщики должны оформлять в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минфина России от 24.11.2004 N 106н. Это установлено ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Если при заполнении платежного поручения страхователь допустил ошибки, которые не привели к непоступлению средств на соответствующий счет внебюджетного фонда, он вправе уточнить платеж (ч. 8 ст. 18 Закона N 212-ФЗ). Для этого ему необходимо подать в контролирующий орган заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика взносов.

ПФР разработал рекомендуемый образец такого заявления. Образец направлен рассматриваемым Письмом и размещен на официальном сайте фонда (http://www.pfrf.ru). В заявлении отражаются сведения о плательщике страховых взносов. Также в нем предусмотрены графы, в которые следует внести правильные значения ИНН, КПП, а также указываются статус плательщика, основание платежа, отчетный (расчетный) период, тип платежа.

К заявлению необходимо приложить платежный документ на перечисление страховых взносов, показатели которого уточняются (ч. 8 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

Следует отметить, что если ошибка в поручении не препятствует поступлению платежа в бюджет фонда, то обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной и пени за период уточнения платежа не начисляются (Письмо ПФР от 25.10.2010 N ТМ-30-25/11272).

3. Представление декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи

Письмо Минфина России от 29.04.2011 N 03-02-08/49

При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата отправки (п. 4 ст. 80 НК РФ). Эта дата фиксируется в электронном документе, который формирует и пересылает налогоплательщику спецоператор связи (п. 1 Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. Приказом ФНС России от 02.11.2009 N ММ-7-6/534@); далее - Методические рекомендации).

Однако тот факт, что налогоплательщик получил подтверждение даты отправки, не означает, что декларация принята инспекцией. Дело в том, что отправленная отчетность проходит проверку на соответствие требованиям, которые содержатся в Приложении N 6 Методических рекомендаций. В частности, контролируются полномочия отправителя, соответствие файла действующему формату.

Если никаких ошибок не обнаружится, налоговый орган регистрирует декларацию и направляет налогоплательщику квитанцию о приеме (п. п. 3.13, 3.14 Методических рекомендаций). Именно этот электронный документ подтверждает прием отчетности. Форма квитанции утверждена Приказом ФНС России от 25.02.2009 N ММ-7-6/85@.

Если же при проверке будут выявлены нарушения, налоговый орган откажет в приеме декларации и направит налогоплательщику уведомление об отказе (его форма также утверждена названным выше Приказом ФНС России). Следует отметить, что в этом случае отчетность считается непредставленной (п. 2.10 Методических рекомендаций).

В рассматриваемом Письме Минфин России обращает внимание налогоплательщиков на то, что документом, который подтверждает прием налоговой декларации, является квитанция о приеме. Вопрос о принятии отчетности решается не позднее следующего рабочего дня за днем ее получения. Такое требование содержится в п. 155 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н. Поэтому налогоплательщику лучше не откладывать отправку декларации на последний день срока. Если ему откажут в приеме, он может не успеть до окончания срока подачи декларации исправить ошибки. Тогда налогоплательщику грозит ответственность по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление отчетности.

Комментарии

1. Вправе ли налоговый орган в период приостановления выездной проверки проводить допрос свидетелей в помещении инспекции?

Название документа:

Письмо Минфина России от 05.05.2011 N 03-02-07/1-156

Комментарий:

Минфин России рассмотрел вопрос о возможности проведения допроса свидетелей в период приостановления выездной проверки. По мнению финансового ведомства, налоговый орган вправе в указанный период вызывать свидетелей для дачи показаний на территории инспекции. Причем пригласить для допроса можно любых лиц, включая работников организации, в отношении которой приостановлена выездная проверка. Подобные разъяснения Минфин России уже давал (Письмо от 28.10.2008 N 03-02-07/1-433).

Позиция министерства обосновывается следующим. Согласно п. 9 ст. 89 НК РФ выездная проверка может быть приостановлена в том числе для истребования документов (информации) у контрагента или иных лиц в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ. В это время налоговый орган не вправе истребовать документы у налогоплательщика, а также совершать на территории (в помещении) налогоплательщика действия, связанные с проверкой.

Как отметил Минфин России, приостановление выездной проверки не означает прекращения всех мероприятий налогового контроля. Запрета на вызов свидетелей либо на получение информации от других лиц в указанный период в Налоговом кодексе РФ не содержится. Поэтому в период приостановления выездной проверки инспекция вправе вызывать свидетелей для дачи ими показаний в помещении налогового органа.

Работник организации, в отношении которой проверка приостановлена, также может выступать в качестве свидетеля (п. 1 ст. 90 НК РФ). При его допросе может присутствовать представитель налогоплательщика.

В поддержку своей позиции финансовое ведомство приводит в рассматриваемом Письме решения некоторых арбитражных судов. В них сделан вывод, что проведение допроса свидетеля в период приостановления выездной проверки не нарушает требований Налогового кодекса РФ (Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N 07АП-6856/08, ФАС Московского округа от 08.05.2009 N КА-А40/3460-09, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А44-3520/2009). Есть и другие решения, при рассмотрении которых использовался такой же подход (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2010 N А44-3520/2009, ФАС Дальневосточного округа от 20.03.2009 N Ф03-711/2009).

В то же время не все арбитражные суды при решении рассматриваемого вопроса приходят к единому выводу.

Некоторые суды считают, что в период приостановления выездной проверки допрос свидетелей проводить нельзя. Эта точка зрения определена иной трактовкой п. 9 ст. 89 НК РФ. Согласно указанной норме проверку можно приостановить только для следующих целей:

1) истребование документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ;

2) получение информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведение экспертиз;

4) перевод на русский язык документов, которые налогоплательщик представил на иностранном языке.

Иными словами, в п. 9 ст. 89 НК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований приостановления выездной проверки и допрос свидетелей в него не включен. Следовательно, показания свидетелей, полученные в указанный период, суд не может принять в качестве допустимых доказательств. Ведь в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ использование судом доказательств, полученных с нарушением норм федерального закона, не допускается. Такой ход рассуждений отражен, например, в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 N А65-23705/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2010 N А78-8715/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 N А56-31672/2005 (Определением ВАС РФ от 07.05.2007 N 4991/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Применение документа (выводы):

По результатам выездной проверки налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности. Причиной может служить, например, то, что инспекция исключила часть расходов по налогу на прибыль на основании свидетельских показаний, которые получены в период приостановления проверки. Финансовое ведомство считает, что в данном случае налоговое законодательство не нарушается. Налогоплательщику остается либо согласиться с решением налогового органа, либо попытаться доказать в суде неправомерность допроса свидетелей в период приостановления выездной проверки.

2. Необходимо ли восстанавливать НДС при ликвидации недоамортизированных основных средств?

Название документа:

Письмо Минфина России от 18.03.2011 N 03-07-11/61

Комментарий:

Налогоплательщики иногда сталкиваются с необходимостью ликвидировать основные средства, которые еще не полностью самортизированы. Например, это случается, если затраты на восстановление имущества после аварии равны стоимости нового объекта основных средств или превышают ее. Возникает вопрос: нужно ли восстанавливать НДС по ликвидируемым основным средствам?

В рассматриваемом Письме Минфин России разъясняет, что организация обязана восстановить НДС в случае ликвидации основных средств до окончания срока их амортизации, поскольку такое имущество уже не используется в деятельности, облагаемой НДС. По мнению финансового ведомства, этот вывод следует из подп. 1 п. 2 ст. 171 и п. п. 2, 3 ст. 170 НК РФ. Напомним, что в подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ указано: вычет производится по тем товарам, работам и услугам, которые приобретены для использования в облагаемых НДС операциях. А в п. 2 и 3 ст. 170 НК РФ предусмотрены случаи, когда данный налог учитывается в стоимости основных средств, а также когда он восстанавливается. В Письме министерство подчеркивает, что восстановить НДС необходимо, даже если остатки ликвидированных основных средств принимаются на учет. Отметим, что аналогичную точку зрения финансовое ведомство уже высказывало (см. Письма Минфина России от 29.01.2009 N 03-07-11/22, от 07.12.2007 N 03-07-11/617, от 22.11.2007 N 03-07-11/579). Оно подтверждается и судебной практикой (Постановление ФАС Центрального округа от 19.05.2006 N А48-6754/05-2).

Однако такой подход представляется весьма спорным. В рассматриваемой ситуации восстанавливать НДС не нужно и объясняется это следующим. Перечень случаев, когда необходимо восстановить НДС, содержится в п. 3 ст. 170 НК РФ. Такого случая, как ликвидация основных средств до истечения срока их полезного использования, указанная статья не содержит. Что касается требований подп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, то их налогоплательщик выполнил: имущество не только приобреталось для облагаемых НДС операций, но и фактически использовалось в них. Есть примеры судебных решений, которые подтверждают данный вывод (например, Постановления ФАС Московского округа от 11.05.2010 N КА-А40/3807-10-2, от 27.04.2010 N КА-А40/2005-10, ФАС Поволжского округа от 27.01.2011 N А55-7952/2010, от 23.09.2010 N А12-1810/2010 (Определением ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-342/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2011 N А32-20112/2010, от 27.02.2010 N А32-26937/2008-19/491 (Определением ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-9903/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)).

Таким образом, если налогоплательщик ликвидирует недоамортизированные основные средства, он вправе не восстанавливать НДС. Но в этом случае споров с контролирующими органами ему не избежать. Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Судебное решение недели

Инспекция не вправе исчислить налог расчетным путем на основании того, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду

(Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/2781-11)

Налогоплательщик - владелец двух торговых комплексов сдавал торговые места в них разным арендаторам. При этом цены на аренду, которые определял налогоплательщик, в двух этих комплексах существенно отличались. Из этого инспекция сделала вывод, что стоимость аренды не соответствовала рыночным ценам. В ходе проверки рыночная цена аренды торговых мест была определена посредством применения метода цены последующей реализации, после чего налоговый орган доначислил компании НДС и налог на прибыль, исчислив их расчетным путем в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. По мнению инспекции, налогоплательщик реализовал однородные услуги, поэтому существенная разница в цене свидетельствовала о получении необоснованной налоговой выгоды.

Суды всех трех инстанций признали доначисление налогов и применение расчетного метода неправомерными по следующим основаниям. Спорные объекты не являются однородными, поскольку применительно к услугам по сдаче в аренду помещений идентичность данных услуг должна определяться из вида сдаваемого в аренду помещения, его площади, назначения, оборудования. Кроме того, суды признали неправомерным применение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Дело в том, что налоговое законодательство не предусматривает такого основания для доначисле! ния суммы налога расчетным путем, как получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку она не относится к законодательным категориям. Применяя указанную норму, налоговый орган не учел, что все необходимые документы, в том числе расчеты по арендной плате, были представлены налоговому органу. Таким образом, у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2009 N КА-А40/5340-09-П.

Все права защищены © 2011 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. +7(495)956-8283, +7(495)787-9292
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/