В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Возмещение работникам затрат, связанных с разъездным характером работы, включается в прочие расходы, связанные с производством и реализацией

2. Принять НДС к вычету на основании электронного счета-фактуры нельзя

3. Налоговые органы не имеют права проверять наименование создаваемой организации при ее регистрации

4. При увольнении работника корректировать базу предыдущих периодов по ЕСН в связи с удержанием отпускных за неотработанные дни отпуска не нужно

5. Внесены изменения в Методические указания по формированию бухотчетности при реорганизации

Комментарии

1. При транспортировке экспортируемых товаров в Белоруссию применять ставку НДС 0 процентов перевозчик не вправе, как считает Минфин России

2. Минфин России разъяснил порядок признания расходов на приобретение покупных товаров при переходе с уплаты

3. Страхование ответственности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, - Минфин России остается на прежних позициях

Судебное решение недели

Если при исправлении счета-фактуры в книгу покупок не были внесены изменения, это не является основанием для отказа покупателю в применении вычета по НДС

Новости

1. Возмещение работникам затрат, связанных с разъездным характером работы, включается в прочие расходы, связанные с производством и реализацией

Письмо Минфина России от 18.08.2008 N 03-03-05/87

Финансовое ведомство разъяснило, в каком порядке учитываются затраты работодателя по компенсации расходов на служебные поездки работникам, трудовая деятельность которых постоянно осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также сотрудникам, работающим в полевых условиях или участвующим в экспедициях (ст. 168.1 ТК РФ). Как указал Минфин, Трудовой кодекс выделяет два вида компенсационных выплат: выплаты, связанные с особыми условиями труда (являются элементами оплаты труда) и установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (ст. 164 ТК РФ). Последние в систему оплаты труда не входят, поскольку являются компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, возмещение работникам расходов, связанных с разъездным характером работы, относится к компенсации затрат, которые вызваны выполнением трудовых обязанностей, и учитывается в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

2. Принять НДС к вычету на основании электронного счета-фактуры нельзя

Письмо Минфина России от 21.08.2008 N 03-03-06/1/478

Минфин дал свои разъяснения по вопросу выставления счетов-фактур в электронном виде. Он указал, что оформленные таким образом первичные документы при соблюдении требований Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", а также Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" можно применять в бухгалтерском и налоговом учете. Однако счета-фактуры не являются первичными документами в целях Федерального закона N 129-ФЗ, а служат основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. При этом в данной статье не говорится о том, что руководитель и главный бухгалтер организации имеют право использовать электронно-цифровые подписи. Такая возможность не предусмотрена и в Постановлении Правительства РФ от 02.12.2000 N 914.

По мнению финансового ведомства, для внедрения системы электронного документооборота счетов-фактур требуется внесение поправок в нормативные правовые акты. То есть до появления таких изменений подтвердить свое право на вычет электронным счетом-фактурой нельзя.

3. Налоговые органы не имеют права проверять наименование создаваемой организации при ее регистрации

Письмо УФНС России по г. Москве от 01.07.2008 N 09-14/061721

Московские налоговые органы обратили внимание налогоплательщиков на то, что при регистрации создаваемого юридического лица регистрирующий орган не имеет права проверять его наименование. Порядок подачи заявления о госрегистрации установлен п. "а" ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В том числе, в этом заявлении должно быть указано, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством требованиям. Пунктом 1 ст. 23 того же Закона установлены основания для отказа в регистрации, в закрытом перечне которых нет ни одного, касающегося наименования юрлица.

Таким образом, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предоставил налоговым органам право проверять наименование создаваемой организации.

4. При увольнении работника корректировать базу предыдущих периодов по ЕСН в связи с удержанием отпускных за неотработанные дни отпуска не нужно

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.05.2008 N 21-18/461

В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ работодатель исчисляет ЕСН в том периоде, в котором были начислены выплаты. На основании этого УФНС по г. Москве пришло к следующему выводу: удержанные суммы отпускных из зарплаты работника за неотработанные дни отпуска уменьшают налоговую базу по ЕСН текущего отчетного периода. Поэтому при уточнении налоговой базы работника в этом периоде в связи с излишне начисленными за прошедший период выплатами (например, в случае увольнения сотрудника) корректировать базу по ЕСН и пенсионным взносам не нужно. Также не представляются уточненные расчеты авансовых платежей за предыдущий отчетный период и декларации за прошедший налоговый и расчетный периоды.

5. Внесены изменения в Методические указания по формированию бухотчетности при реорганизации

Приказ Минфина России от 04.08.2008 N 73н "О внесении изменений в Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций"

Согласно внесенным поправкам при реорганизации в форме разделения или выделения, осуществляемой одновременно с реорганизацией в форме слияния или присоединения, вступительная бухотчетность создаваемой организации может одновременно являться и заключительной. При этом необходимо соблюдение условия о неизменности оценки имущества, передаваемого по разделительному балансу, который является одновременно передаточным актом.

Оценка выкупленных по требованию акционеров акций реорганизуемое акционерное общество отражает в размере фактических затрат в заключительной бухотчетности по статье "Собственные акции, выкупленные у акционеров" бухгалтерского баланса.

Комментарии

1. При транспортировке экспортируемых товаров в Белоруссию применять ставку НДС 0 процентов перевозчик не вправе, как считает Минфин России

Название документа:

Письмо Минфина России от 20.08.2008 N 03-07-08/202

Комментарий:

В соответствии со ст. 3 Протокола между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг от 23.03.2007 оказываемые российским налогоплательщиком услуги по перевозке товаров, экспортируемых в Белоруссию, облагаются НДС на территории России.

Для услуг по перевозке экспортируемых товаров предусмотрена нулевая ставка НДС (пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ). Однако Минфин считает, что применять эту ставку перевозчик не может и оказываемые им услуги должны облагаться НДС по ставке 18 процентов. Связано это с тем, что ст. 165 НК РФ не предусмотрено перечня документов, обосновывающих нулевую ставку НДС в отношении услуг по транспортировке товаров, вывозимых из России в Белоруссию, для которых отменен таможенный контроль.

Вывод финансового ведомства спорный, и перевозчики, которые хотят использовать нулевую ставку НДС, смогут обосновать ее применение следующим образом. Возможность применять ставку НДС 0 процентов в данном случае напрямую установлена пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, где говорится о том, что услуги по перевозке или транспортировке товаров, ввозимых на территорию России или вывозимых с нее, облагаются НДС по нулевой ставке. Никаких исключений в отношении перевозки товаров, экспортируемых в Белоруссию, пп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса не содержит.

Перечень документов, представляемых для обоснования ставки НДС 0 процентов в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров, приведен в п. 4 ст. 165 Кодекса. К таким документам относятся контракт, выписка банка, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. Таможенные декларации в данном случае представлять не нужно.

Основная сложность заключается в подтверждении перевозчиком фактического вывоза экспортируемого товара в Белоруссию, поскольку таможенный контроль на границе с Белоруссией отменен. В то же время в пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ отмечено, что положения данного подпункта, согласно которым к числу документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС, относятся копии транспортных или товаросопроводительных документов, применяются с учетом особенностей, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса. Среди этих особенностей - то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, должны представляться копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Следовательно, п. 4 ст. 165 НК РФ предусмотрен перечень документов для обоснования применения ставки НДС 0 процентов в отношении работ (услуг), связанных с экспортируемыми товарами, а конкретно - в отношении услуг по перевозке товаров, экспортируемых в Белоруссию. Этот комплект будет следующим: контракт, выписка банка и копии транспортных или товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов о вывозе товаров.

Судебная практика по этому вопросу пока немногочисленна. ФАС Поволжского округа в Постановлении от 10.01.2008 N А72-3395/2007-13/94 указал, что право на применение ставки 0 процентов по услугам транспортировки товаров в иные страны, в том числе в Республику Беларусь, предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Налогоплательщик подтвердил ввоз товаров в Белоруссию, представив все те документы, которые он имел возможность получить в конкретном случае (копии международных транспортных накладных, акты приема-передачи товара, акты на оказание транспортных услуг, копии заявлений о ввозе товаров с отметками белорусских налоговых органов об уплате НДС). Правоту суда в данном случае подтвердил ВАС России (Определение от 14.03.2008 N 3116/08).

2. Минфин России разъяснил порядок признания расходов на приобретение покупных товаров при переходе с уплаты ЕНВД на упрощенную систему налогообложения

Название документа:

Письмо Минфина России от 20.08.2008 N 03-11-02/93

Комментарий:

На практике возможны ситуации, когда налогоплательщики, совмещающие два спецрежима налогообложения (ЕНВД и УСН), перестают уплачивать единый налог на вмененный доход. Например, на территории муниципального образования был отменен ЕНВД или же организация перевела свою деятельность на территорию другого муниципального образования, где данный налог не введен. В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил переходные положения по признанию расходов и доходов в отношении покупных товаров, приобретенных во время применения спецрежима в виде ЕНВД, но реализуемых уже на УСН.

Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения расходы по оплате товаров, купленных для дальнейшей реализации, признаются по мере их реализации. Финансовое ведомство отмечает, что особенности формирования налоговой базы при переходе с иных режимов налогообложения на УСН установлены в ст. 346.25 НК РФ. В ней не предусмотрена возможность уменьшить налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, на расходы, которые фактически произведены в период уплаты ЕНВД. Поэтому затраты на приобретение товаров, которые организация понесла во время применения спецрежима в виде ЕНВД, не могут признаваться для целей УСН. В то же время выручка от реализации этих товаров, полученная в период применения УСН, должна учитываться как доходы от реализации, говорится в Письме.

К рассматриваемому вопросу возможен и иной подход: налогоплательщики вправе рассматриваемые расходы учесть. Действительно, в ст. 346.25 НК РФ не установлено каких-либо особых правил по признанию расходов при переходе с уплаты ЕНВД на упрощенную систему налогообложения. Но это означает, что в данном случае должны применяться общие правила признания расходов, установленные в ст. 346.17 НК РФ. Как уже указывалось, в соответствии с п. 2 данной статьи расходы на приобретение покупных товаров признаются по мере их реализации. И если реализация происходит уже после перехода на УСН, то расходы могут быть учтены для целей упрощенной системы налогообложения.

3. Страхование ответственности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, - Минфин России остается на прежних позициях

Название документа:

Письмо Минфина России от 16.07.2008 N 03-03-06/1/408

Комментарий:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая подобные объекты, обязана застраховать свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на этом объекте.

Расходы на обязательное страхование ответственности учитываются для целей налога на прибыль согласно ст. 263 НК РФ. Однако, по мнению Минфина России, взносы по договорам страхования ответственности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, не может признать расходами. Это связано со следующим.

Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" условия и порядок обязательного страхования должны определяться федеральными законами о конкретных видах такого страхования. Какого-либо отдельного закона, который определял бы условия и порядок страхования ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, нет. Поэтому данный вид страхования не может считаться обязательным. Перечень же видов добровольного страхования, расходы по которому могут учитываться, приведен в п. 1 ст. 263 НК РФ, и рассматриваемый вид страхования в нем не указан.

Эти аргументы уже приводились в Письмах Минфина России от 20.11.2006 N 03-03-04/1/783 и от 25.04.2005 N 03-03-01-04/1/200. В рассматриваемом документе финансовое ведомство вновь подтвердило свою точку зрения по этому вопросу.

Иной подход к затронутой проблеме отражен в судебной практике. Суды разрешают организациям учитывать в расходах взносы по страхованию ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов, указывая, что данный вид страхования является обязательным. Обязанность страховать эту ответственность напрямую установлена в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, где определены также все элементы обязательного страхования ответственности, установленные в ст. 936 ГК РФ. Отсутствие всех тех условий, о которых говорится в п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", не лишает организацию права учесть в расходах страховые взносы.

Только в 2008 г. право организаций учесть рассматриваемые расходы было подтверждено Постановлениями ФАС Центрального округа от 24.03.2008 N А54-1785/2007, ФАС Московского округа от 17.06.2008 N КА-А40/5181-08, ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1562/08-С3. Всего же по данному вопросу имеется не менее 40 постановлений федеральных арбитражных судов, с которыми можно ознакомиться в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. Отметим, что судебной практики в пользу налоговых органов по этой теме нет.

Судебное решение недели

Если при исправлении счета-фактуры в книгу покупок не были внесены изменения, это не является основанием для отказа покупателю в применении вычета по НДС

(Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 N А55-16195/07)

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 прямо предусмотрена возможность внесения исправлений в счета-фактуры. При этом в документе указано, что такие счета-фактуры необходимо регистрировать в дополнительных листах книги покупок. Последствия нарушения данного правила в Постановлении не описаны, поэтому неясно, как повлияет на применение вычета НДС внесение исправлений без соответствующего отображения в книге покупок. Однако ни ст. 169 НК РФ, регламентирующая выставление счетов-фактур, ни ст. ст. 171 и 172 НК РФ, которыми установлен порядок применения налоговых вычетов, не содержат никаких требований к регистрации счетов-фактур в книге покупок при внесении в них исправлений.

ФАС Поволжского округа рассмотрел спор между инспекцией и налогоплательщиком, который применил вычет по исправленному счету-фактуре. Налоговый орган в вычете отказал, ссылаясь на то, что соответствующие изменения не были внесены в книгу покупок. Однако данный довод был отклонен, поскольку он относится к порядку ведения книги покупок, а не применения вычета. Кроме того, исправления касались адреса налогоплательщика, который в книге покупок не предусмотрен. Поэтому суд счел применение вычета правомерным.

Аналогичной судебной практики нет.

Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/