В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Разъяснено, как определять показатель "товары на складе" для признания расходов по торговым операциям

2. Средства на своем счете в части превышения суммы, указанной в решении инспекции о приостановлении операций, налогоплательщик вправе использовать по своему усмотрению

3. Минфин разъяснил, как оформлять сумму переплаты покупателю, если продавец применяет кассовый метод

4. При регистрации юридического лица вид деятельности в документах нужно указывать по ОКВЭД ОК 029-2001

5. Если истек срок сертификата на алкогольную продукцию, реализовывать ее нельзя, даже если срок годности еще не закончился

Комментарии

1. Можно ли списать дебиторскую задолженность при исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица?

2. Арендная плата за участок, на котором ведется строительство: как признать расходы?

Судебное решение недели

Инспекция обязана компенсировать налог, который она ошибочно перечислила по ст. 176 НК РФ на счет, не принадлежащий налогоплательщику

Новости

1. Разъяснено, как определять показатель "товары на складе" для признания расходов по торговым операциям

Письмо Минфина России от 06.06.2008 N 07-05-06/124

Финансовое ведомство рассмотрело порядок расчета суммы прямых расходов, относящихся к остаткам товаров на складе. В первую очередь для исчисления этой суммы необходимо определить, какая продукция относится к категории "товары на складе". По мнению Минфина, в этот показатель должны включаться все товары, право собственности на которые есть у налогоплательщика, в том числе продукция, находящаяся в пути, право собственности на которую перешло к нему, а также отгруженные налогоплательщиком товары до перехода права собственности к покупателям. В обоснование своей позиции Минфин указывает, что такое определение рассматриваемого показателя обусловлено требованиями ст. 320 НК РФ, которая регламентирует порядок определения расходов по торговым операциям.

Данная позиция выгодна для налогоплательщиков, так как в силу указанной статьи прямые расходы определяются путем расчета пропорции. И чем выше стоимость нереализованных товаров (то есть товаров на складе), тем больше сумма расхода, который вправе признать организация.

2. Средства на своем счете в части превышения суммы, указанной в решении инспекции о приостановлении операций, налогоплательщик вправе использовать по своему усмотрению

Письмо Минфина России от 09.07.2008 N 03-02-07/1-268

В соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по банковским счетам организации-налогоплательщика при неисполнении ею требования об уплате налога, пеней и штрафа означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении. На основании положений данной статьи Минфин пришел к выводу, что средства на своем счете в банке в части превышения суммы, указанной в решении о приостановлении операций, компания может использовать по своему усмотрению.

3. Минфин разъяснил, как оформлять сумму переплаты покупателю, если продавец применяет кассовый метод

Письмо Минфина России от 30.06.2008 N 03-03-06/1/374

Налогоплательщик обратился в Минфин за разъяснениями по следующей ситуации: продавец, применяющий кассовый метод, возвращает покупателю сумму, излишне полученную от него в счет оплаты товара. При этом покупатель не применяет кассовый метод.

Финансовое ведомство разъяснило, что при использовании продавцом кассового метода учета доходов все средства, полученные в оплату товаров, признаются доходом. Таким образом, сумма переплаты, возвращенная покупателю, относится на расходы в порядке пп. 1 п. 3 ст. 273 НК РФ.

Кроме того, Минфин в своем письме указал, что согласно п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары, выраженных в денежной или натуральной форме. Поэтому ошибочно поступившие на расчетный счет продавца и возвращенные по заявлению покупателя денежные средства, которые превышают сумму, предусмотренную условиями договора, в доходах покупателя не учитываются. Покупатель должен скорректировать базу по налогу на прибыль за период, в котором отражен расход по приобретению товара, внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненную декларацию.

4. При регистрации юридического лица вид деятельности в документах нужно указывать по ОКВЭД ОК 029-2001

Письмо ФНС России от 11.07.2008 N ЧД-6-6/488@ "Об использовании общероссийского классификатора видов экономической деятельности"

На данный момент существует два классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 и ОК 029-2007). При этом только первый, как указано во введении к нему, предназначен для использования при регистрации юридических лиц. Классификатор ОК 029-2007 был введен в действие 1 января 2008 г. на период до 1 января 2011 г. без отмены классификатора ОК 029-2001. Во введении к ОКВЭД от 1 января 2008 г. указано, что он предназначен для статистического наблюдения. Учитывая эти обстоятельства, не совсем понятно, по какому из ОКВЭД нужно указывать вид деятельности организации при ее государственной регистрации.

ФНС направила в Минэкономразвития России и Госкомстат запрос об использовании двух редакций ОКВЭД при госрегистрации. До получения соответствующих разъяснений финансовое ведомство рекомендует применять только классификатор ОК 029-2001, введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст с 01.01.2003.

Следует иметь в виду, что при поступлении документов для госрегистрации, в которых сведения о видах экономической деятельности заполнены с использованием нового классификатора ОК 029-2007, регистрирующий орган может отказать в регистрации в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ документов.

5. Если истек срок сертификата на алкогольную продукцию, реализовывать ее нельзя, даже если срок годности еще не закончился

Письмо Минфина России от 18.04.2008 N 13-13-09/2-56

По вопросу реализации алкогольной продукции, срок действия сертификата по которой истек, а срок годности - нет, Минфин указал на следующее. Пункты 12, 138, 139 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 содержат требования, обязывающие продавца иметь соответствующие документы при продаже алкогольной продукции, в том числе сертификаты соответствия. В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия не допускается. За розничную продажу алкогольной продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что алкогольную продукцию, по которой нет сертификата соответствия, продавать в розницу нельзя, даже если срок годности еще не истек.

Комментарии

1. Можно списать дебиторскую задолженность в случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ?

Название документа:

Письмо Минфина России от 07.07.2008 N 03-03-06/1/309

Комментарий:

Финансовое ведомство разъяснило, что дебиторскую задолженность недействующего юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, кредитор не может включить в состав внереализационных расходов. Обоснована такая позиция тем, что в п. 2 ст. 266 НК РФ не предусмотрено такого основания для отнесения задолженности организации к безнадежным долгам (долгам, нереальным ко взысканию), как исключение должника из ЕГРЮЛ. А исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами и иными лицами (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Аналогичный вывод содержится в Письме Минфина РФ от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347.

Но следует учитывать, что если кредитор после публикации решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не позднее трех месяцев подает заявление со своими требованиями к ликвидированной организации, то такое решение признается недействительным и начинается процедура банкротства должника. И признать задолженность безнадежной можно только после завершения конкурсного производства (См. например письма Минфина РФ от 11.04.2008 N 03-03-06/1/276, от 20.06.2005 N 03-03-04/1/9).

Однако предлагаемая финансовым ведомством точка зрения не является единственной. Кредитор может признать дебиторскую задолженность недействующего юридического лица безнадежной в случае его исключения из ЕГРЮЛ и списать во внереализационные расходы. А аргументы можно привести следующие.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ одним из оснований признания долга безнадежным является ликвидация организации. Обратимся к Гражданскому кодексу РФ: ликвидация организации - это прекращение ее деятельности как юридического лица без перехода прав и обязанностей другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ). Причем ГК РФ предусмотрен ряд обязательных процедур в процессе ликвидации для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидация считается завершенной после внесения записи в государственный реестр о прекращении деятельности юридического лица (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Именно с этого момента юридическое лицо признается прекратившим существование.

Статья 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусматривает упрощенную процедуру ликвидации недействующих юридических лиц в случае, если организация в течение последних 12 месяцев не представляла налоговую отчетность и не осуществляла операций ни по одному банковскому счету. Такая организация исключается из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. То есть также происходит ликвидация юридического лица.

Таким образом, после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ кредитор может включить долги такой организации в состав внереализационных расходов. И в данном случае не важно, в общем или упрощенном порядке проведена ликвидация организации. Главное, что в результате ликвидации внесена запись об этом в ЕГРЮЛ.

2. Арендная плата за участок, на котором ведется строительство: как признать расходы?

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.07.2008 N 03-03-06/1/384

Комментарий:

Минфин в своем письме указал, что для целей налогового учета расходы по арендной плате за земельный участок в части, используемой под строительство, формируют первоначальную стоимость основного средства пропорционально занимаемой площади участка. Ранее эта позиция высказывалась в официальных разъяснениях контролирующих органов (Письма Минфина России от 19.07.2006 N 03-03-04/1/585, от 29.09.2005 N 03-03-04/1/228, МНС России от 26.02.2004 N 02-5-11/38@ "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ", УМНС России по г. Москве от 23.08.2004 N 26-12/55124).

Свою точку зрения финансовое ведомство обосновало следующими аргументами. В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом. Поэтому расходы по аренде участка, осуществляемые во время его застройки, включаются в первоначальную стоимость объекта основных средств. В результате они будут списываться путем амортизации. Однако такой подход представляется спорным по нескольким причинам.

Ни в одной из статей НК РФ особого порядка признания расходов по аренде земли, используемой под строительство основного средства, не предусмотрено.

В первую очередь возникает вопрос: каким образом арендная плата подпадает под определение расхода, включаемого в первоначальную стоимость? В п. 1 ст. 257 НК РФ указаны расходы на сооружение, изготовление, доставку и доведение основного средства до состояния, в котором оно пригодно для использования. Аренда земли ни под один из перечисленных случаев не подпадает. Налоговые органы, видимо, относят арендные платежи к расходам на доведение объекта до состояния, в котором он может быть использован. Однако такая трактовка представляется более чем спорной. Напрямую арендные платежи (равно как и какие-либо иные виды платежей за землю, на которой ведется строительство) не внесены в список расходов, формирующих первоначальную стоимость основного средства. Отнесение же их контролирующими органами к одной из перечисленных категорий расходов сомнительно, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Кроме того, сама формулировка п. 1 ст. 257 НК РФ оставляет налогоплательщику возможность доказать свою правоту, если арендную плату он не включает в первоначальную стоимость строения, а списывает сразу. Указанные в данном пункте расходы формируют первоначальную стоимость основного средства, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки). То есть Кодексом напрямую предусмотрена возможность списывать такие расходы единовременно, и для участков, которые используются под строительство, никаких ограничений нет.

Таким образом, организация имеет полное право единовременно списывать расходы на аренду земельного участка, на котором ведется строительство основного средства, и включать такие затраты в первоначальную стоимость строения не нужно. Однако в данном случае возможны споры с налоговыми органами, и свою правоту, вероятно, придется доказывать в суде.

Судебное решение недели

Инспекция обязана компенсировать налог, который она ошибочно перечислила по ст. 176 НК РФ на счет, не принадлежащий налогоплательщику

(Постановление Президиума ВАС России от 03.06.2008 N 3245/08)

Организация обратилась в Высший Арбитражный Суд РФ с иском о возврате налога, который, как заявил налогоплательщик, инспекция вернула в соответствии с требованиями ст. 176 НК РФ, однако перечислила на счет, не принадлежащий обществу. Представители налогового органа утверждали, что перечислили сумму налога по реквизитам заявления, которое поступило от имени общества, на конкретный расчетный счет после получения от банка уведомления о принадлежности данного счета налогоплательщику. Однако истребованные у банка материалы свидетельствовали об открытии банком расчетного счета на юрлицо с ИНН, ОГРН, адресом регистрации общества, но по документам, содержание которых не соответствовало действительным его учредительным и регистрационным документам. Заявление об открытии счета подано в банк от имени вписанного в эти документы физического лица, которое в действительности участником или руководителем данной организации не является. Сумма НДС, поступившая на расчетный счет, перечислена по распоряжению физического лица, которое не является руководителем общества, трем сторонним организациям в качестве платы за товары. Других операций по счету не производилось.

ВАС России обязал перечислить обществу сумму налога, которая причитается ему в соответствии со ст. 176 НК РФ, и обосновал это решение следующим образом. Поскольку надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, данный счет не может считаться принадлежащим обществу. Инспекция не представила доказательств, которые бы опровергали следующие доводы компании: клиентом банка она не является, расчетный счет в этом банке не открывала, заявления в налоговые органы о возврате НДС через банк не подавала и причитавшиеся ей денежные средства не получала. Поэтому суд пришел к выводу о невыполнении инспекцией обязанности по возврату суммы налога, установленной п. 4 ст. 176 НК РФ. Перечисление налоговым органом суммы НДС на расчетный счет, открытый банком на имя общества, но в действительности последнему не принадлежащий, не может считаться возвратом налога компании. В такой ситуации общество клиентом банка или лицом, принимавшим участие в расчетах, не является и не имеет прав требования к банку, которые вытекали бы из договора банковского счета либо общих правил проведения безналичных расчетов. Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия компании между инспекцией как уполномоченным государством лицом и кредитной организацией, которая является профессиональным участником банковских операций.

Аналогичной судебной практики нет.

Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/