В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Вновь повышена ставка рефинансирования ЦБ РФ

2. НДС, уплаченный за пользование программным обеспечением по договору, заключенному до 2008 г., можно принять к вычету

3. Организацию, не применяющую ККТ при продаже товаров через торговые автоматы, нельзя привлечь к административной ответственности

4. Бронирование мест в гостинице, применяющей ЕНВД, облагается налогами в рамках иных режимов

Комментарии

1. НДФЛ со стоимости корпоративных мероприятий для сотрудников: Минфин признает, что если невозможно точно определить доход сотрудника, то налог удерживаться не должен

2. Компенсация за задержку заработной платы: можно ли ее учесть в расходах?

3. Включаются ли в доход налогоплательщика, перешедшего на УСН, суммы налога на добавленную стоимость, выделенные им в выставленных счетах-фактурах?

Судебное решение недели

Представление пакета документов по истечении 180 дней с момента экспорта не является основанием для привлечения к ответственности за неуплату НДС

Новости

1. Вновь повышена ставка рефинансирования ЦБ РФ

Указание Банка России от 28.04.2008 N 1997-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"

Банк России издал Указание, повышающее ставку рефинансирования. Напомним, что ранее действовавшая ставка, повышенная 4 февраля текущего года, составляла 10,25 процента. С 28 апреля 2008 г. применяется ставка рефинансирования 10,5 процента.

2. НДС, уплаченный за пользование программным обеспечением по договору, заключенному до 2008 г., можно принять к вычету

Письмо Минфина России от 17.04.2008 N 03-07-07/43

С 2008 г. вступили в силу изменения в НК РФ, на основании которых не облагаются НДС операции по реализации программного обеспечения. При этом в стоимость прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемых и отраженных в ежемесячных (ежеквартальных) отчетах за периоды после 1 января 2008 г., НДС не включается при наличии лицензионного договора, в том числе заключенного до 1 января 2008 г. В связи с тем, что такие операции больше не относятся к облагаемым НДС, у налогоплательщиков появился вопрос: можно ли принять к вычету налог, уплаченный лицензиату по счетам-фактурам, выставленным до 1 января 2008 года? Финансовое ведомство разъяснило, что суммы налога, уплаченного по услугам предоставления прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, оказанным до 1 января 2008 г., принимаются вычету в общеустановленном порядке.

3. Организацию, не применяющую ККТ при продаже товаров через торговые автоматы, нельзя привлечь к административной ответственности

Письмо Минфина России от 14.04.2008 N 03-01-15/4-110

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При реализации продукции через торговые автоматы применять ККТ невозможно, однако в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ, который предусматривает обязательное применение кассовых аппаратов при реализации товаров за наличный расчет или с использованием платежных карт, нет прямого указания на то, что при такой торговле ККТ применять не нужно. В то же время в силу п. 3 ст. 2 этого Закона наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт можно производить без применения кассового аппарата при осуществлении разносной мелкорозничной торговли с ручных тележек, корзин, лотков. Согласно п. 24 ГОСТ "Торговля. Термины и определения" к передвижным средствам разносной торговли отнесены также торговые автоматы. Основываясь на перечисленных обстоятельствах, а также принимая во внимание судебно-арбитражную практику в пользу налогоплательщиков, Минфин России пришел к выводу, что оснований для привлечения к административной ответственности налогоплательщика, не применяющего ККТ при торговле через автоматы, нет.

4. Бронирование мест в гостинице, применяющей ЕНВД, облагается налогами в рамках иных режимов

Письмо Минфина России от 11.04.2008 N 03-11-04/3/187

Минфин разъяснил, что бронирование мест в гостинице рассматривается как отдельный вид услуг, определенный ОКВЭД. При этом главой 26.3 НК РФ не предусмотрен перевод такого вида услуг на спецрежим. Поэтому, даже если гостиница уплачивает ЕНВД при оказании услуг по временному размещению, бронирование мест в гостинице все равно будет облагаться налогами в рамках иных режимов.

Комментарии

1. НДФЛ со стоимости корпоративных мероприятий для сотрудников: Минфин признает, что если невозможно точно определить доход сотрудника, то налог удерживаться не должен

Название документа:

Письмо Минфина России от 15.04.2008 N 03-04-06-01/86

Комментарий:

При проведении различных корпоративных мероприятий организация предоставляет своим работникам угощение. Формально сотрудники, для которых это угощение предназначено, получают доход в натуральной форме (ст. 211 НК РФ). Организация же должна в таком случае исполнить обязанности налогового агента - исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ со стоимости угощения.

Основная сложность при этом - достоверно определить размер полученного каждым сотрудником дохода. Ведь точно узнать, кто из сотрудников сколько съел и сколько выпил, вряд ли возможно.

Минфин в рассматриваемом Письме говорит о том, что при проведении корпоративных мероприятий организация должна принять все возможные меры для того, чтобы оценить и учесть экономическую выгоду (доход), полученную работниками.

Если же нет возможности персонифицировать и оценить экономическую выгоду, полученную каждым сотрудником, дохода, облагаемого НДФЛ, не возникает, как констатирует финансовое ведомство.

Такой вывод Минфина согласуется со сложившейся по данному вопросу судебной практикой. Еще в 1999 г. Президиум ВАС России указывал, что вмененный физическому лицу доход в виде материального блага может быть включен в совокупный доход этого лица лишь тогда, когда его размер может быть определен применительно к данному физическому лицу (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС России от 21.06.1999 N 42). После вступления в силу первой части НК РФ понятие "доход" закреплено в ст. 41 Налогового кодекса - это экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. То есть доход у физического лица возникает лишь тогда, когда можно достоверно определить полученную сумму дохода.

На практике налоговые органы пытаются привлекать организации к ответственности за то, что последние не удержали НДФЛ со стоимости корпоративных мероприятий. При этом размер дохода сотрудника определяется путем деления стоимости мероприятия на количество работников. Суды же указывают, что при делении данных затрат на общее количество работников достоверно определить доход каждого сотрудника нельзя (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2006 N Ф04-1208/2006(20713-А46-19)), что НДФЛ не может быть доначислен налоговым органом, если не доказан состав работников, участвовавших в мероприятии, и размер дохода, который был получен каждым из них (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2006 N Ф04-685/2006(20075-А45-6)), что определять базу по НДФЛ расчетным путем, на основании теоретических предпосылок, неправомерно (Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2004 N Ф09-1773/04-АК). Мы уже рассматривали данный вопрос в выпуске обзора от 23.03.2007.

Аналогичные выводы о том, что удержать НДФЛ невозможно, если доход не персонифицирован, для случаев предоставления бесплатного питания сотрудникам сделаны в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2008 N Ф08-478/08-265А, ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2006 N А56-2227/2006, ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2007 N Ф04-9358/2006(30538-А45-15).

Финансовое ведомство фактически признало верными те выводы, к которым приходят в своих решениях суды. Отметим только, что из рассматриваемого Письма неясно, о каких именно всех возможных мерах по оценке и учету дохода, получаемого работниками на корпоративных мероприятиях, идет речь. Обязанности налоговых агентов перечислены в п. 3 ст. 24 НК РФ, в частности, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налоги (пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ). В п. 1 ст. 226 НК РФ указано, что налоговые агенты, от которых налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать и уплатить с этого дохода НДФЛ в бюджет. Как уже указывалось, при невозможности персонифицировать экономическую выгоду дохода, с которого нужно удерживать и уплачивать налог в бюджет, не возникает. Никаких иных дополнительных мер, вроде обязанности обеспечить контроль на корпоративном мероприятии за количеством съеденного, в Налоговом кодексе не содержится.

2. Компенсация за задержку заработной платы: можно ли ее учесть в расходах?

Название документа:

Письмо Минфина России от 17.04.2008 N 03-03-05/38

Комментарий:

Работодатель, нарушивший установленный срок выплаты заработной платы (или иных причитающихся работникам выплат), обязан произвести данные выплаты вместе с начисленными процентами - денежной компенсацией. Это предусмотрено ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Минфин запрещает учитывать суммы такой компенсации в расходах организации. По мнению финансового ведомства, компенсация за задержку заработной платы не может признаваться ни как внереализационные расходы, ни как расходы на оплату труда.

К внереализационным, согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате им на основании решения суда штрафов, пеней, иных сумм за нарушение договорных или долговых обязательств, затраты на возмещение причиненного ущерба. Со ссылкой на ст. 307 ГК РФ Минфин указывает, что должником в данном случае признается лицо, обязанное совершить определенное действие в пользу другого лица в рамках гражданских правоотношений. Кроме того, обращается внимание, что размер данной денежной компенсации может устанавливаться трудовым или коллективным договором, а не гражданско-правовым. Именно поэтому выплата компенсации за задержку заработной платы под действие пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса не подпадает.

К расходам на оплату труда (ст. 255 НК РФ) данная компенсация также не относится, как указано в Письме, поскольку она не связана с режимом работы или условиями труда, а также содержанием работников.

Различные точки зрения по вопросу о том, может ли признаваться расходом компенсация за задержку заработной платы, приведены в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль. Та судебная практика, которая имеется по данной проблеме, - в пользу организаций и подтверждает их право учесть сумму компенсации во внереализационных расходах согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2007 N А49-6366/2006). Особенно важно отметить, что в этом судебном решении дается оценка тем аргументам, которые в своем Письме воспроизводит Минфин России. В решении указано, что пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса не содержит каких-либо ограничений по учету санкций в зависимости от того, в рамках каких правоотношений (гражданско-правовых или трудовых) нарушаются договорные обязательства.

Данные затраты по уплате компенсации можно признать также и расходами на оплату труда как все же связанные с содержанием работников. Однако основное, что необходимо сказать по этому вопросу, - перечень расходов, в том числе и внереализационных, для целей налогообложения прибыли открытый, как внереализационные признаются любые иные обоснованные расходы (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Поэтому, даже если формально, как считает Минфин (несмотря на имеющуюся судебную практику), компенсация за задержку заработной платы не может признаваться в расходах согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 Кодекса, она все равно относится к иным внереализационным расходам. Уплата данной компенсации предусмотрена законодательством, при ее невыплате организацию могут ждать худшие экономические последствия, потому такие расходы экономически обоснованны (ст. 252 НК РФ).

3. Включаются ли в доход налогоплательщика, перешедшего на УСН, суммы налога на добавленную стоимость, выделенные им в выставленных счетах-фактурах?

Название документа:

Письмо Минфина России от 14.04.2008 N 03-11-02/46

Комментарий:

Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, плательщиками налога на добавленную стоимость не являются (за исключением "ввозного" НДС и налога, уплачиваемого по операциям в рамках договора простого товарищества) (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Однако если они выставят счет-фактуру с выделенной суммой налога, то будут обязаны уплатить этот налог в бюджет (пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ).

Учитывать данный налог в расходах Минфин России не разрешает (Письма от 16.04.2004 N 04-03-11/61, от 11.05.2004 N 04-03-11/71), судебная практика, что имеется по этой проблеме, сложилась также не в пользу налогоплательщиков (Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2005 N А64-2974/04-15). Поэтому и возникает вопрос: а должна ли сумма НДС, полученная от покупателя по выставленному счету-фактуре и перечисленная затем в бюджет, учитываться в доходах организации или предпринимателя? И ответ на этот вопрос важен для всех налогоплательщиков, перешедших на УСН, - как с объектом налогообложения "доходы минус расходы", так и уплачивающих единый налог с доходов.

В рассматриваемом Письме финансовое ведомство говорит о том, что налогоплательщики, выставляющие покупателям счета-фактуры, должны определять свои доходы от реализации с учетом сумм налога на добавленную стоимость, полученного от покупателей. Обосновывается это ссылкой на ст. 346.15 НК РФ. В данной статье указано, что налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают свои доходы от реализации в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы - по ст. 250 НК РФ, а доходы, названные в ст. 251 Налогового кодекса, не учитывают вовсе. Статьи 249 и 251 НК РФ не предусматривают возможности уменьшить полученные доходы от реализации на сумму НДС, уплаченную на основании пп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса.

Действительно, в гл. 25 НК РФ, касающейся налогообложения прибыли, об исключении из доходов суммы НДС, предъявленной покупателю, говорится в ст. 248 Кодекса, а ст. 346.15 НК РФ прямой отсылки на эту норму не содержит. В то же время согласно ст. 41 НК РФ доход - это экономическая выгода налогоплательщика. Полученные же от покупателей суммы НДС затем уплачиваются в бюджет, как это установлено пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ. Потому доходом такие суммы считаться не могут.

В судебных решениях поддерживается именно такой подход: суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах и предъявленные к оплате контрагентам, не являются доходом согласно ст. 41 НК РФ (Постановления ФАС Уральского округа от 16.02.2006 N Ф09-563/06-С2, от 19.07.2005 N Ф09-3030/05-С7). В некоторых решениях также подчеркивается, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов от реализации в порядке, установленном ст. 249 НК РФ, из них исключаются суммы налогов, предъявляемые покупателю (Постановления ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 N А49-7377/2006-12А, от 17.08.2006 N А65-6256/2006).

Именно поэтому организация или предприниматель, перешедшие на УСН, вправе не учитывать в доходах НДС, предъявленный ими покупателям по выставленным счетам-фактурам и уплаченный затем в бюджет.

Судебное решение недели

Представление пакета документов по истечении 180 дней с момента экспорта не является основанием для привлечения к ответственности за неуплату НДС

(Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2008 N А06-3838/07)

Налогоплательщик, реализующий товар на экспорт, имеет право на применение нулевой ставки НДС. Для подтверждения этого права он должен представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. В том случае, если документы не представлены в инспекцию до истечения этого срока и при этом не уплачен НДС по соответствующей ставке (10 или 18 процентов), налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату налога. Рассмотрим вопрос, насколько правомерным будет такое решение налогового органа, если организация все-таки представит пакет документов позднее, на примере Постановления ФАС Поволжского округа.

По истечении 180 дней со дня экспорта товаров инспекция, не получив от налогоплательщика предусмотренные документы, подтверждающие право на применение нулевой ставки, привлекла его к ответственности по ст. 122 НК РФ. Однако, принимая решение в пользу организации, суд указал на следующее. Документы, хоть и с нарушением 180-дневного срока, в инспекцию представлены были. В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ налогоплательщик имеет право подать бумаги, обосновывающие применение ставки 0 процентов, с декларацией как в срок не позднее 180 дней, так и после их истечения. Суд также сослался на п. 42 Постановления Пленума ВАС России от 28.02.2001 N 5, в соответствии с которым неуплата или неполная уплата налога понимается как возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. В рассматриваемом же случае организация подтвердила свое право на применение нулевой ставки, поэтому у инспекции не было оснований привлекать ее к ответственности.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 N А19-5090/07-24-Ф02-9568/07.

Все права защищены © 2008 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/