НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 25.07.2007

Содержание обзора

Новости

1. В отношении организации, работавшей ранее "по оплате", а в 2006 г. получившей освобождение от НДС, продолжают действовать переходные положения

2. Организации вправе признавать расходы на приобретение земельных участков, если договор купли-продажи был подписан после 31 декабря 2006 г.

3. При приобретении облагаемых НДС работ (услуг) за иностранную валюту сумма налога пересчитывается в рубли на дату расчетов с иностранным контрагентом

Комментарии

1. Минфин России вернулся к вопросу о вычете НДС при взаимозачете

2. Можно ли подтвердить понесенные расходы счетом-фактурой?

3. Облагается ли НДС передача сотрудникам чая, кофе и других продуктов питания?

Новое в судебной практике

1. Дата регистрации счета-фактуры в журнале входящей корреспонденции не влияет на применение вычета

2. Экономическая необоснованность расходов может являться основанием для отказа в вычете

3. Командировочные расходы признаются, даже если даты возвращения работника в командировочном удостоверении и авиабилете не совпадают

4. Формирование резерва по сомнительным долгам в последнем месяце налогового периода не является основанием для отказа в признании расходов

5. Затраты на приобретение путевок в лечебно-оздоровительные учреждения через туристические агентства не облагаются НДФЛ

Новости

1. В отношении организации, работавшей ранее "по оплате", а в 2006 г. получившей освобождение от НДС, продолжают действовать переходные положения

Письмо Минфина России от 18.05.2007 N 03-07-11/137

Если организация, определявшая до 01.01.2006 базу по НДС "по оплате", в 2006 г. получила право на освобождение от налога, то на нее все равно распространяются переходные положения, которые закреплены в ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Поэтому суммы НДС по счетам-фактурам, которые выставлены до 01.01.2006, поступившие после получения освобождения, организация должна уплачивать в бюджет. А суммы "входного" НДС по товарам (работам, услугам), которые были приняты на учет до 01.01.2006, оплаченные после получения освобождения, она вправе принимать к вычету.

2. Организации вправе признавать расходы на приобретение земельных участков, если договор купли-продажи был подписан после 31 декабря 2006 г.

Письмо Минфина России от 26.06.2007 N 03-03-06/1/403

Новый порядок признания расходов на земельные участки, установленный в ст. 264.1 НК РФ, может применяться, если договор купли-продажи земельного участка был заключен после 31 декабря 2006 г. (согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ).

В рассматриваемом Письме Минфин России обращается к положениям гражданского законодательства. Финансовое ведомство указывает, что в ГК РФ предусмотрена лишь государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, а не договора купли-продажи данного участка. Следовательно, заключение договора купли-продажи земли - это его подписание (если только иное прямо не предусмотрено в самом договоре).

Поэтому, даже если переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в 2007 г., но договор подписан в 2006 г., он должен считаться заключенным именно в 2006 г. А значит, признавать расходы на приобретение земельного участка по правилам ст. 264.1 НК РФ в данном случае нельзя.

3. При приобретении облагаемых НДС работ (услуг) за иностранную валюту сумма налога пересчитывается в рубли на дату расчетов с иностранным контрагентом

Письмо Минфина России от 03.07.2007 N 03-07-08/170

При приобретении у иностранцев работ (услуг), облагаемых НДС, налоговые агенты должны перечислить налог в бюджет одновременно с выплатой денежных средств иностранному контрагенту (п. 4 ст. 174 НК РФ). При этом если такие работы (услуги) приобретаются за иностранную валюту, то НДС все равно надо рассчитывать в рублях (п. 5 ст. 45 НК РФ). На основании п. 3 ст. 153 НК РФ налоговая база в данном случае пересчитывается в рубли по курсу Банка России на дату фактического осуществления расходов. Поэтому к вычету принимается сумма НДС, определенная в рублях на указанную дату и фактически уплаченная в бюджет. Требование о пересчете иностранной валюты в рубли по курсу Банка России на дату принятия товаров (работ, услуг) на учет, предусмотренное п. 1 ст. 172 НК РФ, при уплате НДС налоговыми агентами не применяется.

Комментарии

1. Минфин России вернулся к вопросу о вычете НДС при взаимозачете

Название документа:

Письмо Минфина России от 24.05.2007 N 03-07-11/139

Комментарий:

Безусловно, одна из самых обсуждаемых поправок в налоговое законодательство, действующих с 1 января 2007 г., - изменения к п. 4 ст. 168 НК РФ, которые обязывают стороны перечислять сумму НДС отдельным платежным поручением при совершении товарообменных операций, при расчетах ценными бумагами, а также при такой распространенной форме прекращения обязательств, как взаимозачеты. Притом наибольшее количество вопросов вызывает не столько порядок перечисления суммы налога деньгами, сколько то, как скажется невыполнение данного требования на вычете НДС при проведении взаимозачета. Вправе ли стороны принять НДС к вычету, если в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога не была перечислена отдельным платежным поручением?

До этого Минфин России уже давал разъяснения, связанные с вычетом НДС при взаимозачете в новых условиях. В Письме от 07.03.2007 N 03-07-15/31 говорилось, что при взаимозачете никаких особенностей применения вычетов в НК РФ не предусмотрено.

Теперь же становится ясно, что ранее финансовое ведомство высказало свою позицию по столь значимому вопросу недостаточно подробно. В рассматриваемом Письме Минфин России разъясняет следующее.

В том налоговом периоде, в котором производится взаимозачет, покупателю товаров (работ, услуг) следует уплатить поставщику соответствующую сумму налога отдельным платежным поручением. Если же сумма налога перечислена не была, нарушается действующий с 1 января 2007 г. п. 4 ст. 168 НК РФ и на основании п. 2 ст. 172 НК РФ сумма НДС не может считаться правомерно принятой к вычету. Ее нужно восстановить в том налоговом периоде, в котором был произведен взаимозачет.

По данному вопросу уже с момента вступления в силу нового п. 4 ст. 168 НК РФ высказывалась и приводилась иная точка зрения: право на вычет НДС при взаимозачете никак не зависит от оплаты. Поэтому то, был перечислен НДС платежным поручением или нет, на вычет не влияет (см. об этом, в частности, в Практическом комментарии изменений налогового законодательства с 2007 года).

Как видим, Минфин России в обоснование своей позиции ссылается на п. 2 ст. 172 НК РФ, в котором действительно говорится, что вычетам подлежат только фактически уплаченные суммы налога. Однако это правило применяется лишь при использовании собственного имущества в расчетах. Но взаимозачет не является товарообменной операцией, это лишь один из способов прекращения обязательств. Поэтому вычет НДС при применении взаимозачетов производится по общим правилам, предусмотренным в п. 1 ст. 172 НК РФ, что подтверждает и судебная практика (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2005 N А33-29632/04-С3-Ф02-2145/05-С1; Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2006 N Ф04-3875/2006(23942-А03-25), от 15.05.2006 N Ф04-2687/2006(22257-А67-34); Постановление ФАС Поволжского округа от 09.02.2006 N А72-5466/05-7/442; Постановления ФАС Уральского округа от 07.08.2006 N Ф09-6738/06-С2, от 02.08.2006 N Ф09-502/06-С2, от 17.07.2006 N Ф09-6044/06-С2, от 21.06.2006 N Ф09-2030/06-С2, от 15.06.2006 N Ф09-4970/06-С7, от 14.06.2006 N Ф09-4902/06-С2, от 18.04.2006 N Ф09-2035/06-С7; Постановления ФАС Центрального округа от 26.05.2005 N А09-718/05-13, от 28.04.2005 N А68-АП-386/11-04).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычет НДС происходит после принятия товаров (работ, услуг) к учету и при наличии счета-фактуры. То есть еще до подписания акта о взаимозачете стороны примут сумму "входящего" НДС к вычету. Оплата товаров (работ, услуг) как условие вычета в п. 1 ст. 172 НК РФ не указана. Следовательно, принять НДС к вычету можно и в том случае, если в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога не была перечислена отдельным платежным поручением.

Также, по мнению Минфина России, уплачивать суммы НДС отдельным платежным поручением нужно и в том случае, когда одна из сторон по взаимозачету не является плательщиком НДС и применяет специальный налоговый режим (УСН, ЕНВД, ЕСХН).

Если специальный налоговый режим применяет покупатель, в сумму взаимозачета для него включается сумма налога, перечисляемая платежным поручением. Если покупатель - неплательщик НДС не перечислил сумму налога отдельным платежным поручением, то при взаимозачете у него эта сумма не учитывается. Продавцу-неплательщику сумму НДС покупатель не перечисляет.

Применение документа (выводы):

При проведении взаимозачета (если сумма налога в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ не была перечислена отдельным платежным поручением):

1) сумма НДС должна быть восстановлена в том налоговом периоде, в котором был осуществлен взаимозачет, как указывает Минфин России;

2) НДС принимается к вычету и без перечисления суммы налога отдельным платежным поручением. В этом случае вероятны споры с налоговыми органами.

2. Можно ли подтвердить понесенные расходы счетом-фактурой?

Название документа:

Письмо Минфина России от 25.06.2007 N 03-03-06/1/392

Комментарий:

Многие организации закупают товары и материалы для производственной деятельности, однако далеко не всегда поставщики вместе с имуществом предоставляют накладные на его передачу, ограничиваясь иногда одним только счетом-фактурой. В этой связи возникает вопрос: вправе ли налогоплательщик учесть расходы, подтвержденные только счетом-фактурой?

Минфин России разъяснил, что организация не может признать подобные расходы. Обосновывая свою точку зрения, финансовое ведомство указало, что все расходы должны оформляться первичными учетными документами. Счет-фактура таким документом не является, он подтверждает произведенные затраты косвенно и может служить лишь дополнением к имеющимся первичным документам. Аналогичная точка зрения высказывалась и некоторыми судами (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 12.10.2006, 16.10.2006 N КА-А40/9888-06-П и ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2006 N А78-4606/05-С2-20/317-Ф02-1135/06-С1).

Однако если у организации (при отсутствии первичных учетных документов) есть договор и счет-фактура, то возможен и другой подход: данные расходы учитываются. Обосновать его можно так. НК РФ не содержит списка обязательных документов, которыми можно подтвердить понесенные расходы (данная позиция отражена, например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2007 N Ф04-8663/2006(30062-А45-33), Ф04-8663/2006(29759-А45-33)). Напротив, п. 1 ст. 252 НК РФ позволяет признать документально подтвержденными даже те затраты, которые подтверждены только косвенными документами. При этом перечень таких документов в НК РФ также не ограничен, поэтому налогоплательщик вправе обосновать понесенные расходы, к примеру, счетом-фактурой и заключенным договором. Такой вывод, в частности, содержится в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2006 N А56-47433/2005 и от 02.05.2006 N А56-30073/2005.

Применение документа (выводы):

Организация, не получившая от поставщика накладные на передачу имущества, но имеющая счет-фактуру и договор:

1) не должна учитывать соответствующую сумму в качестве расходов, как рекомендует Минфин России;

2) может признать соответствующую сумму, подтвердив понесенные расходы счетом-фактурой и оригиналом договора. Однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

3. Облагается ли НДС передача сотрудникам чая, кофе и других продуктов питания?

Название документа:

Письмо Минфина России от 05.07.2007 N 03-07-11/212

Комментарий:

Финансовое ведомство рассмотрело следующий вопрос: облагается ли НДС безвозмездная передача сотрудникам чая, кофе и других продуктов питания? По мнению Минфина России, в данном случае происходит безвозмездная передача товаров, поэтому НДС уплачивать нужно (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом, как разъясняется в Письме, при выставлении счетов-фактур в строках 4 "Грузополучатель", 6 "Покупатель", 6а "Адрес" и 6б "ИНН и КПП покупателя" надо проставить прочерки.

Вместе с тем по данному вопросу возможна и другая точка зрения: обязанности по уплате НДС в рассматриваемой ситуации не возникает. Дело в том, что в целях налогообложения прибыли затраты по приобретению упомянутых выше продуктов питания можно признать расходами на обеспечение нормальных условий труда (поскольку указанные расходы в пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ никак не конкретизированы и не ограничены). При таком подходе получается, что организация несет производственные затраты и действует в своих интересах. Значит, передачу сотрудникам чая, кофе и пр. следует рассматривать не как безвозмездную реализацию, а как передачу товаров для собственных нужд. В силу пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ операции по передаче товаров (работ, услуг) для собственных нужд признаются объектом обложения по НДС, только если расходы по приобретению этих товаров (работ, услуг) не учитываются при расчете налога на прибыль. Так как в данном случае понесенные затраты в целях налогообложения признаются, оснований для уплаты НДС нет. Обратим внимание на то, что при таком подходе организация не имеет права на вычет "входного" НДС по приобретенным продуктам питания (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ).

Применение документа (выводы):

Организация, обеспечивающая своих работников чаем, кофе и другими продуктами питания, должна:

1) согласно разъяснениям Минфина России, уплачивать НДС как при безвозмездной передаче товаров (при этом "входной" НДС принимается к вычету);

2) не уплачивать НДС, исходя из того, что ею понесены производственные затраты (при этом "входной" НДС учитывается в стоимости продукции). Однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

Новое в судебной практике

1. Дата регистрации счета-фактуры в журнале входящей корреспонденции не влияет на применение вычета

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.06.2007 N Ф04-3806/2007(35138-А27-34))

Инспекция отказала организации в применении вычета по НДС за март на том основании, что по данным регистрации входящей корреспонденции счет-фактура был получен в апреле.

Суд счел такой отказ неправомерным с учетом следующего. Налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для применения вычета: товар принят на учет в марте, в этом же месяце был получен и зарегистрирован в книге покупок счет-фактура, приобретенное имущество предназначено для использования в деятельности, облагаемой НДС. При таких условиях право на вычет не зависит от наличия отметки о регистрации входящей корреспонденции.

Аналогичной судебной практики нет.

2. Экономическая необоснованность расходов может являться основанием для отказа в вычете

(Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2007 N А72-8049/2006-14/262)

Организация приняла к вычету НДС, уплаченный в составе стоимости приобретенных консультационных услуг. Налоговый орган в вычете отказал, посчитав произведенные расходы экономически необоснованными, так как данные услуги не были направлены на осуществление производственной деятельности.

Суд поддержал позицию инспекции, указав на следующее. Налогоплательщик не доказал, что приобретенные услуги были ему необходимы, а их результаты были использованы в производственной деятельности. Поэтому затраты на оплату таких услуг являются необоснованными и право на вычет по НДС отсутствует.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 31.05.2007 N А12-16526/06-С60, ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2006 N А82-16240/2005-14, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2005 N Ф04-7555/2005(16171-А45-40), ФАС Московского округа от 25.10.2006, 31.10.2006 N КА-А40/9338-06.

Однако есть примеры и противоположных решений: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2006 N Ф04-2556/2006(22219-А27-34), Ф04-2556/2006(22220-А27-34), Постановление ФАС Поволжского округа от 21.02.2006 N А06-3335У/4-13/05, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2006 N А56-11756/2005.

3. Командировочные расходы признаются, даже если даты возвращения работника в командировочном удостоверении и авиабилете не совпадают

(Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2007 N Ф09-3838/07-С2)

Инспекция не признала расходы налогоплательщика в части оплаты проезда работников от места командировки, так как в авиабилетах была проставлена дата более поздняя, чем та, которая стояла в командировочном удостоверении. Данное расхождение было вызвано тем, что один из работников после фактических дней командировки воспользовался предоставленными ему отгулами и остался в месте нахождения командировки, а у другого в месте командировки начался отпуск. Кроме того, инспекция вынесла решение о доначислении НДФЛ, полагая, что работник получил выгоду в виде компенсации стоимости билетов, так как возмещение расходов за указанные авиаперелеты законодательством не предусмотрено.

По обоим налогам суд принял решение в пользу организации. В обоснование своего решения он указал на то, что действующее законодательство не предусматривает обязательного совпадения рассматриваемых дат в качестве условия для признания расходов экономически обоснованными и документально подтвержденными. Так как спорные расходы были признаны командировочными, их компенсация работнику не облагается НДФЛ.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2007 N Ф09-3119/07-С2.

4. Формирование резерва по сомнительным долгам в последнем месяце налогового периода не является основанием для отказа в признании расходов

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2007 N А21-1369/2006)

В учетной политике на очередной календарный год налогоплательщик указал, что резерв по сомнительным долгам не создается. В последнем месяце того же налогового периода организация изменила данное решение, внеся изменение в учетную политику с отражением в ней методики формирования резерва и признания расходов в налоговом учете. Инспекция отказала в признании расходов на формирование данного резерва, ссылаясь на п. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которого решение о создании резерва должно приниматься до начала налогового периода.

Суд встал на сторону налогоплательщика, обосновав это следующим. Принятие решения о создании резерва в силу ст. 313 НК РФ и п. 16 ПБУ "Учетная политика организации" (ПБУ 1/98) не считается изменением учетной политики налогоплательщика, поэтому ссылка инспекции на названный Закон несостоятельна. Статьей 266 НК РФ не установлено сроков принятия решения о формировании резерва по сомнительным долгам либо ограничений по срокам принятия такого решения.

Аналогичной судебной практики нет.

5. Затраты на приобретение путевок в лечебно-оздоровительные учреждения через туристические агентства не облагаются НДФЛ

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2007 N Ф04-3962/2007(35300-А27-31), Ф04-3962/2007(35809-А27-31))

Налоговый орган пришел к выводу о том, что организация не исполнила свою обязанность по удержанию НДФЛ при приобретении путевок в лечебно-оздоровительные учреждения в пользу работников. По мнению инспекции, налогоплательщик не вправе был применять освобождение, предусмотренное п. 9 ст. 217 НК РФ, так как указанные путевки приобретались через туристические агентства.

Суд опроверг доводы инспекции, указав на следующее. Главным критерием применения п. 9 ст. 217 НК РФ при приобретении путевок является цель отдыха - направленность на оздоровление. Суд указал на то, что туристические агентства распространяют, в том числе, путевки в лечебно-оздоровительные учреждения. Кроме того, он проанализировал программу отдыха и пришел к выводу о том, что оздоровительный характер был доказан. Таким образом, налогоплательщик правомерно применил льготу и доначисление налога неправомерно.

Аналогичной судебной практики нет.

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/