НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 04.07.2007

Содержание обзора

Новости

1. Все штрафы в КоАП РФ теперь прописаны в рублях

2. Если счет-фактура получен в более позднем периоде, чем выставлен, то вычет НДС применяется в периоде получения счета-фактуры

3. Затраты на приобретение хозтоваров и бытовой химии признаются как материальные расходы

4. Основные средства, которые приобретены за счет средств, безвозмездно полученных от учредителя, подлежат амортизации

5. Утверждена новая форма статистического наблюдения для индивидуальных предпринимателей

6. Организация, созданная путем выделения и применяющая УСН, не вправе признавать расходы по основным средствам, полученным в порядке правопреемства

Комментарии

1. Могут ли акционерные общества, созданные с участием РФ, субъектов РФ или муниципальных образований, применять УСН?

2. Минфин России считает, что с 2007 года расходы на приобретение сырья и материалов при УСН признаются по мере их оплаты

3. Предоставляется ли стандартный налоговый вычет на детей родителю, уплачивающему алименты?

4. Минфин России вновь подтвердил: убыток от операций с ценными бумагами не уменьшает прибыль от основной деятельности

Новое в судебной практике

1. Экспедиторские услуги, связанные с экспортом, облагаются НДС по ставке 0 процентов

2. Право на освобождение от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ не зависит от даты представления подтверждающих документов

3. Привлечь налогового агента к ответственности за непредставление документов, подтверждающих государственную регистрацию индивидуального предпринимателя, у которого приобретались товары, нельзя

4. Обнаруженные при инвентаризации основные средства можно амортизировать

5. Увеличение номинальной стоимости доли предпринимателя в уставном капитале общества не влечет уплату НДФЛ

6. Индивидуальный предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по НДФЛ на расходы по бухгалтерскому обслуживанию

Новости

1. Все штрафы в КоАП РФ теперь прописаны в рублях

Федеральный закон от 22.06.2007 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания, налагаемого за административное правонарушение"

В настоящее время административные штрафы, определяемые в зависимости от МРОТ, рассчитываются исходя из базовой суммы 100 рублей (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"). Эта же статья содержит условие о том, что такой порядок расчета штрафов применяется до внесения изменений в законодательство. Закон внес необходимые поправки в КоАП РФ, и теперь все суммы штрафов в нем выражены в рублях.

Впрочем, новшества сводятся не только к формальному изменению способа выражения штрафов. Некоторые из поправок носят существенный характер. Так, если раньше минимальный размер штрафа составлял 1/10 МРОТ (то есть 10 руб.), то теперь он равен 100 руб. (ч. 2 ст. 3.5 КоАП РФ в новой редакции). Соответствующие изменения внесены и в особенную часть. В результате повысился до 100 руб. нижний порог ответственности за совершение правонарушений, штрафы по которым взимались в размере "до одного МРОТ" (например, нарушение законодательства о митингах, а также ряд правонарушений на транспорте) и 1/2 МРОТ (в частности, управление транспортным средством, не зарегистрированным или не прошедшем техосмотра, и некоторые другие правонарушения в области дорожного движения).

Повысился также верхний предел штрафов. Вместо прежних максимальных штрафов в размере 2 500 руб. для граждан, 5 000 руб. для должностных лиц и предпринимателей и 100 000 руб. для юридических лиц сейчас эти суммы установлены в размере 5 000 руб., 50 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно (ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ в новой редакции). То есть теперь региональные власти при принятии законов об административных правонарушениях могут устанавливать размер штрафов, не превышающий указанные цифры (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В заключение отметим, что помимо уже упомянутых штрафов за совершение правонарушений на транспорте и области дорожного движения, увеличились размеры санкций и за некоторые другие нарушения. Например, если раньше за приготовление алкогольной продукции с использованием этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, с организации могли взыскать минимум 50 000 руб., то сейчас эта сумма возросла до 80 000 руб. (ст. 14.18 КоАП РФ в новой редакции). Максимальный штраф, налагаемый на организацию за негативное воздействие на леса, до поправок составлял 30 000 руб., теперь - 100 000 руб. (ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ). Закон вступит в силу 8 июля 2007 г.

2. Если счет-фактура получен в более позднем периоде, чем выставлен, то вычет НДС применяется в периоде получения счета-фактуры

Письмо Минфина России от 13.06.2007 N 03-07-11/160

Из положений п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что вычет НДС возможен только при наличии счета-фактуры. Поэтому в ситуации, когда счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, налог принимается к вычету в периоде получения счета-фактуры. Отметим, что такую позицию по данному вопросу финансовое ведомство уже высказывало (см. Письма Минфина России от 10.11.2004 N 03-04-11/200, от 23.06.2004 N 03-03-11/107, от 16.06.2005 N 03-04-11/133). Подобные выводы делали также арбитражные суды (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А19-27878/05-52-Ф02-2783/06-С1, от 07.02.2007 N А58-7354/05-Ф02-2/07).

3. Затраты на приобретение хозтоваров и бытовой химии признаются как материальные расходы

Письмо Минфина России от 11.04.2007 N 03-03-06/1/229

Минфин России разъяснил, что затраты налогоплательщика на приобретение хозяйственных товаров и бытовой химии (туалетной бумаги, одноразовых бумажных полотенец, салфеток, чистящих средств и т.д.) относятся к расходам на хозяйственные нужды. Поэтому в целях налогообложения прибыли такие затраты учитываются в составе материальных расходов (пп. 2 п. 1 ст. 254 НК РФ). Такие же разъяснения финансовое ведомство давало раньше и для налогоплательщиков, применяющих УСН (см. Письмо Минфина России от 01.09.2006 N 03-11-04/2/182).

4. Основные средства, которые приобретены за счет средств, безвозмездно полученных от учредителя, подлежат амортизации

Письмо Минфина России от 06.06.2007 N 03-07-11/152

Минфин России дал следующие разъяснения в отношении имущества, которое было приобретено за счет денежных средств, безвозмездно полученных от учредителя с долей участия в уставном капитале более 50 процентов. Во-первых, такое имущество подлежит амортизации в соответствии со ст. ст. 256 - 259 НК РФ. Во-вторых, "входной" НДС, предъявленный поставщиком такого имущества, принимается к вычету в общеустановленном порядке. Отметим, что еще недавно финансовое ведомство высказывалось на этот счет по-другому, указывая, что расходы, понесенные за счет безвозмездно полученных от учредителя денежных средств, при расчете налога на прибыль не учитываются (подробнее об этом см. выпуск обзора "Новые документы для бухгалтера" от 03.05.2007).

5. Утверждена новая форма статистического наблюдения для индивидуальных предпринимателей

Постановление Росстата от 31.05.2007 N 39 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью предприятий на 2008 год"

Росстат утвердил новые формы статистического наблюдения. В их числе - форма N 1-ИП "Сведения о деятельности индивидуального предпринимателя". Начиная с отчета за I квартал 2008 г. представлять эту форму должны все индивидуальные предприниматели. Она является квартальной и подается в территориальные органы статистики на 30-й день после отчетного квартала. В форме отражается общая информация, касающаяся примерного объема выручки, видов осуществляемой деятельности и производимой продукции, а также количества занятых в бизнесе человек. Порядок заполнения и представления формы также приведен в Постановлении.

6. Организация, созданная путем выделения и применяющая УСН, не вправе признавать расходы по основным средствам, полученным в порядке правопреемства

Письмо ФНС России от 16.05.2007 N ММ-6-02/396@ "О направлении письма Минфина России от 13.04.2007 N 03-11-02/107"

В случае, если организация, применяющая УСН, возникла в результате реорганизации (в форме выделения), она не вправе признавать расходы по тем основным средствам, которые получены от организации-правопреемника. Такие разъяснения дал Минфин России. Связано это с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы на приобретение основных средств учитываются только по оплаченным основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако вновь созданная организация, получающая основные средства от правопреемника, расходов на их приобретение не осуществляет. Поэтому признавать расходы по таким основным средствам при применении УСН нельзя.

Комментарии

1. Могут ли акционерные общества, созданные с участием РФ, субъектов РФ или муниципальных образований, применять УСН?

Название документа:

Письмо ФНС России от 21.05.2007 N ММ-6-02/406@ "О направлении писем Минфина России от 12.03.2007 N 03-11-02/66 и от 08.05.2007 N 03-11-02/124"

Комментарий:

На протяжении нескольких последних лет остается спорным вопрос о применении УСН организациями, созданными с участием Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований - акционерными обществами, государственными унитарными предприятиями и муниципальными унитарными предприятиями. Минфин России и налоговые органы неоднократно давали разъяснения по данному вопросу.

Напомним, что в Налоговом кодексе РФ содержится норма, согласно которой УСН не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов (пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ).

ФНС России разослала по нижестоящим налоговым органам два письма Минфина России. Оба они касаются только акционерных обществ. В Письме Минфина России от 12.03.2007 N 03-11-02/66 говорится, что действие пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ распространяется на акционерные общества, созданные с участием Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований. Таким образом, если доля участия Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальных образований (вместе с долей участия иных организаций) в акционерном обществе превышает 25 процентов, то применять УСН общество не вправе.

В другом Письме (от 08.05.2007 N 03-11-02/124) финансовое ведомство уточнило, что поскольку ранее ФНС России (МНС России) давала иные разъяснения по данному вопросу, то производить перерасчет налоговых операций (т.е. пересчитывать налоги в соответствии с общим режимом налогообложения и подавать уточненные декларации) за 2003 - 2006 годы не надо.

А теперь давайте обратимся к вопросу подробнее.

Финансовое ведомство аргументирует свою точку зрения следующим. Согласно ст. 48 ГК РФ под участием в организации понимается участие в образовании имущества организации ее учредителей (участников). В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2004 N 3114/04 указывается, что под непосредственным участием других организаций следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации. При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Итак, Минфин России считает, что поскольку имущество акционерного общества разделено на акции, удостоверяющие обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу, то в данном случае имеет место непосредственное участие.

Однако по данному вопросу возможна другая точка зрения. Дело в том, что в пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ говорится об участии в налогоплательщике именно организаций.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ организациями признаются в том числе российские организации, которыми являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ. Этой же статьей НК РФ определено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования являются самостоятельными субъектами гражданского права наряду с физическими и юридическими лицами.

Кроме того, согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты РФ, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Следовательно, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Это подтверждается и Решением ВАС РФ от 19.11.2003 N 12358/03: муниципальные образования для целей применения НК РФ не относятся к организациям.

Судебная практика также придерживается данного похода. См. Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2007 N А64-1311/06-19, Постановление ФАС Поволжского округа от 19.10.2006 N А65-7565/2006-СА2-22, от 13.04.2006 N А06-6406У/4-13/05, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2006 N Ф08-1874/2006-785А, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А58-1966/05-Ф02-4572/05-С1, от 03.06.2004 N А33-16947/03-С3-Ф02-1874/04-С1, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.06.2004 N А31-162/15, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2006 N А42-3067/2006-29, от 23.03.2004 N А26-6752/03-27.

Еще раз обращаем внимание, что последние разъяснения Минфина России касаются только акционерных обществ. ГУПы и МУПы по-прежнему могут применять УСН, руководствуясь разъяснениями контролирующих органов. (См. Письмо МНС России от 14.01.2004 N 22-1-16/39-Б025, Письма Минфина России от 29.08.2003 N 04-02-05/7/1, от 19.11.2003 N 04-02-03/152, от 08.12.2003 N 04-02-05/3/105, от 30.11.2005 N 03-11-04/2/142.)

Применение документа (выводы):

Акционерные общества, учредителями которых является Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования, если доля их участия вместе с долей участия иных организаций составляет более 25 процентов, при решении вопроса о применении УСН могут:

1) руководствоваться рекомендациями финансового ведомства и не применять упрощенную систему налогообложения;

2) применять УСН. Однако в этом случае не исключены споры с налоговыми органами.

ГУПы и МУПы, учредителями которых является Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования, как и ранее, действуя в соответствии с разъяснениями Минфина России, могут применять УСН.

2. Минфин России считает, что с 2007 года расходы на приобретение сырья и материалов при УСН признаются по мере их оплаты

Название документа:

Письмо Минфина России от 05.06.2007 N 03-11-04/2/159

Комментарий:

Не так давно Президент России подписал Федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ, внесший большое количество изменений в НК РФ, касающихся спецрежимов налогообложения - УСН, ЕНВД, ЕСХН (см. о нем в выпуске обзора от 06.06.2007).

Одна из поправок в ст. 346.17 НК РФ изначально была направлена на то, чтобы разрешить налогоплательщикам, применяющим УСН, признавать расходы на приобретение сырья и материалов сразу же по мере их оплаты, не дожидаясь списания сырья и материалов в производство. В первое предложение пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ, в котором говорится о том, что материальные расходы признаются по мере оплаты, было внесено дополнение, что расходы на приобретение сырья и материалов учитываются в таком же порядке. Однако при этом третье предложение пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ осталось нетронутым, а в нем прямо указывается, что расходы по приобретению сырья и материалов учитываются по мере списания сырья и материалов в производство.

Поэтому в итоге получилось так, что законодатель лишь уточнил: оплата сырья и материалов является лишь одним из двух необходимых условий для признания данных расходов. Вторым условием по-прежнему является списание сырья и материалов в производство.

Минфин России решил исправить эту оплошность своими разъяснениями. В рассматриваемом Письме говорится, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ расходы на приобретение сырья и материалов с 1 января 2007 г. должны учитываться по мере их оплаты.

Здесь необходимо отметить следующее. Действительно, изменения в п. 2 ст. 346.17 НК РФ, как указано в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ, распространяют свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2007 года. Однако согласно п. 1 ст. 3 данного Закона изменения вступают в силу только с 1 января 2008 г.

Это означает, что до 1 января 2008 г. признавать рассматриваемые расходы по мере оплаты, без соблюдения условия о списании в производство, нельзя. Если по состоянию на 1 января 2008 г. у налогоплательщика, применяющего УСН, будут оплаченные расходы по сырью и материалам, не списанным в производство, он вправе будет их признать, не дожидаясь списания.

Однако если налогоплательщик решит поступать именно так, как указано в Письме (признавать расходы по мере оплаты уже сейчас), то он не может быть привлечен к ответственности и ему не могут быть начислены пени, поскольку он будет действовать в соответствии с разъяснениями уполномоченного государственного органа (п. 8 ст. 75, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Применение документа (выводы):

Организации или индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, вправе признавать расходы по приобретению сырья и материалов по мере их оплаты с 1 января 2008 г. (согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) или не дожидаясь этой даты (в соответствии с рассматриваемым Письмом Минфина России).

3. Предоставляется ли стандартный налоговый вычет на детей родителю, уплачивающему алименты?

Название документа:

Письмо Минфина России от 09.06.2007 N 03-04-07-01/117

Комментарий:

Родителям, на обеспечении которых находятся дети, предоставляется стандартный налоговый вычет в размере 600 рублей на каждого ребенка (пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ). При этом одиноким родителям вычет предоставляется в двойном размере.

В рассматриваемом Письме финансовое ведомство обращается к вопросу предоставления вычета родителю, уплачивающему алименты на содержание ребенка, и отмечает следующее. Как следует из пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, общий размер стандартного налогового вычета, предоставляемого родителям на каждого ребенка, равен 1200 рублей. Это значит, что вычет в данной сумме может быть предоставлен только одному из одиноких родителей. Другой же родитель, в том числе уплачивающий алименты, права на стандартный налоговый вычет не имеет вовсе (ни в размере 1200 рублей, ни в размере 600 рублей).

На сей счет возможна иная точка зрения - второй родитель, уплачивающий алименты, может получать стандартный налоговый вычет в размере 600 рублей. Обратимся непосредственно к пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ.

Действительно, в данной норме говорится о том, что одиноким родителем признается один из родителей, не состоящий в зарегистрированном браке. То есть вычет в размере 1200 рублей действительно может предоставляться только одному из родителей ребенка.

В то же время общие условия предоставления стандартного налогового вычета на детей следующие - вычет в размере 600 рублей предоставляется налогоплательщику, на обеспечении которого находится ребенок. Согласно п. 1 и 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ, алименты - это средства на обеспечение детей. Поэтому родитель, уплачивающий алименты, признается обеспечивающим своего ребенка, а следовательно, имеющим право на стандартный налоговый вычет в 600 рублей. Глава 23 НК РФ не содержит никаких исключений и ограничений, согласно которым родителю, уплачивающему алименты, стандартный налоговый вычет на содержание детей не предоставляется. Также в пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ не содержится никаких норм, которые ограничивали бы общий размер вычета, предоставляемого двум родителям, суммой в 1200 рублей.

Таким образом, в случае, если родители ребенка не состоят в браке, один из них признается одиноким и ему предоставляется стандартный налоговый вычет в размере 1200 рублей. Другому родителю, уплачивающему алименты, предоставляется вычет в сумме 600 рублей. Сам Минфин России ранее также придерживался данной точки зрения (см. Письмо от 14.07.2006 N 03-05-01-04/213). Налоговые органы тоже неоднократно давали разъяснения, согласно которым второму родителю, уплачивающему алименты (по исполнительному листу либо в соответствии с нотариально заверенным соглашением об уплате алиментов), предоставляется вычет в одинарном размере (письма УФНС России по г. Москве от 30.03.2007 N 28-10/028734, от 09.03.2007 N 28-10/21997, от 04.10.2006 N 28-11/89628).

Применение документа (выводы):

Работодатель, у которого работает сотрудник, уплачивающий алименты на содержание детей:

1) не может предоставлять ему стандартный налоговый вычет в размере 600 рублей, согласно последним разъяснениям Минфина России;

2) может предоставлять сотруднику вычет в размере 600 рублей, но при этом могут возникнуть споры с налоговыми органами в связи с неполным удержанием и перечислением НДФЛ с доходов работника.

4. Минфин России вновь подтвердил: убыток от операций с ценными бумагами не уменьшает прибыль от основной деятельности

Название документа:

Письмо Минфина России от 31.05.2007 N 03-03-06/2/100

Комментарий:

Налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно (за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг) (п. 8 ст. 280 НК РФ). В этой связи на практике возникает два вопроса: учитывается ли убыток от основной деятельность в уменьшение прибыли по операциям с ценными бумагами и учитывается ли убыток от операций с ценными бумагами в уменьшение прибыли от основной деятельности?

В рассматриваемом Письме затронуты обе ситуации. И если возможность уменьшения прибыли от операций с ценными бумагами на сумму убытка, полученного от основной деятельности, Минфин России признал, то на второй вопрос он ответил отрицательно. Тем самым финансовое ведомство еще раз подтвердило ранее высказанную позицию (см. Письма Минфина России от 16.01.2006 N 03-03-04/1/22, от 21.02.2006 N 03-03-04/1/135, от 06.10.2006 N 03-03-04/4/154). В обоснование этой точки зрения приводятся следующие аргументы.

Из положений п. 10 ст. 280 НК РФ следует, что убыток от операций с ценными бумагами, полученный в предыдущие налоговые периоды, может быть принят в уменьшение налоговой базы по этим же операциям отчетного (налогового) периода в соответствии со ст. 283 НК РФ. В этой же норме определено, что расходы (убытки) от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке, не уменьшают доходы от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке. И наоборот: расходы (убытки) от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке, не уменьшают доходы от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке.

Приведенные положения, по мнению Минфина России, нужно рассматривать как ограничение, согласно которому общая налоговая база не может быть уменьшена на сумму убытка, полученного от операций с ценными бумагами. К подобным выводам неоднократно приходили также арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2005 N А82-15599/2004-14, ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 N Ф04-5956/2006(26388-А67-35), Ф04-5956/2006(26463-А67-35), ФАС Поволжского округа от 22.08.2006, ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2006 N А05-3377/2006-34).

Вместе с тем, практике известны случаи принятия арбитражными судами и противоположных решений. Так, в Постановлении от 09.06.2005 N А43-1310/2005-34-48 ФАС Волго-Вятского округа указал следующее. Из положений ст. ст. 274, 280 НК РФ не следует, что налог на прибыль от основных видов деятельности должен исчисляться и уплачиваться отдельно от налога по прочим операциям, по которым установлена обязанность по отдельному расчету налоговой базы. Действия организации, которая при формировании базы по всем видам операций, облагаемых по ставке 24 процента, учла убыток, полученный по операциям с ценными бумагами, не противоречат п. 2 ст. 274 НК РФ. Прибыль по основным видам деятельности и убыток по операциям с ценными бумагами составляют единую налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Применение документа (выводы):

Организация, получившая убыток от операций с ценными бумагами, может учесть его при расчете налоговой базы по этим же операциям в последующих отчетных (налоговых) периодах. Однако если такой убыток уже был принят налогоплательщиком в уменьшение прибыли по основной деятельности, то в спорах с налоговыми органами он может воспользоваться аргументами арбитражного суда, приведенными выше.

Новое в судебной практике

1. Экспедиторские услуги, связанные с экспортом, облагаются НДС по ставке 0 процентов

(Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2007 N А55-9062/2006-53)

Инспекция отказала организации, оказывающей сопутствующие экспорту экспедиторские услуги, в применении ставки 0 процентов и вынесла решение о доначислении НДС. В обоснование своего решения налоговый орган указал на то, что представленными документами не подтверждается связь между оказанными услугами и экспортом, так как в качестве перевозчика в накладных СМР указано иное лицо.

Суд указал, что перечень услуг, оказываемых в отношении экспортных и импортных товаров, поименованный в ст. 164 НК РФ, равно как и перечень лиц, их оказывающих, не является исчерпывающим. Так как организация подтвердила право на применение нулевой ставки международными товарно-транспортными накладными, в которых она указана в качестве экспедитора, доначисление налога суд признал неправомерным.

Вывод о том, что экспедиторские услуги облагаются НДС по ставке 0 процентов, содержится в следующих решениях: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 16305/05, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2006 N А19-11423/05-24-Ф02-7136/05-С1, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.10.2006 N Ф04-7037/2006(27735-А03-41), Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2006 N А55-34590/2005-43.

2. Право на освобождение от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ не зависит от даты представления подтверждающих документов

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2007 N А05-5968/2006-18)

Налогоплательщик в течение года применял освобождение от уплаты НДС, предусмотренное ст. 145 НК РФ, о чем он уведомил налоговый орган. По результатам проверки инспекция доначислила предпринимателю НДС на основании того, что вместе с уведомлением не были представлены документы, подтверждающие право на освобождение.

Суд признал доначисление налога неправомерным, так как непредставление документов не лишает налогоплательщика права на освобождение. Как указал в мотивировочной части решения суд, возникновение данного права обусловлено суммой выручки за три последовательных календарных месяца, а не датой представления документов.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.06.2006 N Ф04-2593/2006(22276-А67-31).

3. Привлечь налогового агента к ответственности за непредставление документов, подтверждающих государственную регистрацию индивидуального предпринимателя, у которого приобретались товары, нельзя

(Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05 2007 N А55-13459/06)

Общество закупало продукцию у индивидуальных предпринимателей. Инспекция вынесла решение о привлечении его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах, выплаченных предпринимателям.

Суд указал, что согласно п. 2 ст. 230 НК РФ сведения о доходах, выплаченных индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, не должны представляться в налоговый орган в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателя и постановку на учет в налоговом органе. Однако отсутствие у организации этих документов не является основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Кроме того, их представление невозможно по объективным причинам, что исключает ответственность в силу положений ст. 109 НК РФ.

Аналогичной судебной практики нет.

4. Обнаруженные при инвентаризации основные средства можно амортизировать

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2007 N А33-8921/06-Ф02-1794/07)

В ходе проведения инвентаризации организация обнаружила неучтенные излишки основных средств. Была создана комиссия и определена стоимость этих излишков, со следующего налогового периода на них стала начисляться амортизация. Инспекция доначислила налог на прибыль, указав, что начисление амортизации неправомерно, так как первоначальная стоимость излишков равна нулю.

Суд встал на сторону налогоплательщика, указав на следующее. Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства в случае, если основное средство получено организацией безвозмездно, определяется исходя из рыночных цен. При выявлении излишков основных средств в ходе инвентаризации у налогоплательщика отсутствуют расходы по их приобретению, следовательно, первоначальная стоимость основных средств правильно определена в том же порядке, что и по безвозмездно полученному имуществу.

Аналогичной судебной практики нет.

5. Увеличение номинальной стоимости доли предпринимателя в уставном капитале общества не влечет уплату НДФЛ

(Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.2007 N Ф09-3942/07-С2)

Инспекция доначислила предпринимателю НДФЛ на основании того, что он не включил в налоговую базу по данному налогу доход, полученный в натуральной форме, - увеличение своей доли в уставном капитале организации.

Суд указал, что увеличение уставного капитала и номинальной стоимости доли в нем предпринимателя производилось не за счет начисленных налогоплательщику дивидендов, а за счет нераспределенной прибыли общества. При этом получение предпринимателем дохода вследствие увеличения номинальной стоимости его доли в виде дивиденда либо в результате отчуждения его доли в обществе не производилось. Поэтому в силу ст. 48, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 11, 41, 209, 210, 211 Кодекса у предпринимателя отсутствует в проверяемый период реальный доход. Увеличение только номинальной стоимости доли предпринимателя в обществе не является его действительной экономической выгодой.

Аналогичной судебной практики нет.

6. Индивидуальный предприниматель вправе уменьшить налоговую базу по НДФЛ на расходы по бухгалтерскому обслуживанию

(Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2007, 05.04.2007 N КА-А40/2249-07)

Предприниматель включил в состав профессиональных вычетов по НДФЛ затраты на бухгалтерское обслуживание. Инспекция сочла базу по данному налогу неправомерно заниженной и вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Принимая решение в пользу предпринимателя, суд указал на следующее: состав расходов, принимаемых к вычету по НДФЛ, определяется в порядке, аналогичном установленному главой 25 НК РФ. Согласно п. 36 ст. 264 НК РФ, признаются расходы, в том числе, на услуги по ведению учета доходов и расходов. Расходы документально подтверждены (представлены договор на бухгалтерское обслуживание, квитанции, счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг и т.д.). Таким образом, вычет был применен правомерно.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Уральского округа от 20.07.2005 N Ф09-3026/05-С2.

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/