НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 11.07.2007

Содержание обзора

Новости

1. При возврате товаров покупателю сумму НДС отдельным платежным поручением перечислять не нужно

2. Стоимость "улучшенной" спецодежды не облагается НДФЛ и ЕСН и учитывается при расчете налога на прибыль

3. Индивидуальный предприниматель может зарегистрировать на себя ККМ, ранее оформленную на организацию, в которой он являлся учредителем

4. Утверждена новая форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду

5. Индивидуальные предприниматели не должны указывать размер доходов в заявлении о переходе на УСН

6. При применении УСН расходы по управлению организацией не учитываются

7. С доходов в виде процентов по договору займа плательщик ЕНВД должен уплачивать налог на прибыль

8. Минфин России считает, что денежные средства, полученные физическим лицом - учредителем ООО в результате уменьшения уставного капитала, являются доходом, облагаемым НДФЛ

Комментарии

1. Минфин России разъяснил, как учитывать расходы на модернизацию "малоценных" основных средств

2. Имеет ли предприниматель право на освобождение от уплаты НДС, если отсутствует выручка за три предшествующих календарных месяца?

Новое в судебной практике

1) При оплате товаров векселем у индивидуального предпринимателя не возникает объекта обложения НДФЛ

2) Для получения профессионального вычета по НДФЛ подавать заявление не обязательно

3) Если налогоплательщик создал резерв по сомнительным долгам, любые безнадежные долги можно списывать только за счет этого резерва

4) Арендатор не имеет права принимать к вычету НДС, уплаченный арендодателю в составе компенсации коммунальных расходов

5) Правило о пропорциональном распределении "входного" НДС при осуществлении долевого строительства не применяется

Новости

1. При возврате товаров покупателю сумму НДС отдельным платежным поручением перечислять не нужно

Письмо Минфина России от 27.04.2007 N 03-07-11/128

Пунктом 4 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при совершении товарообменных операций и зачетов взаимных требований, а также при использовании в расчетах ценных бумаг НДС уплачивается на основании отдельного платежного поручения. При возврате товара суммы налога, предъявленные покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товара, принимаются к вычету, а не компенсируются покупателем (п. 5 ст. 171 НК РФ). Поэтому в данном случае перечислять сумму НДС отдельным платежным поручением не требуется.

2. Стоимость "улучшенной" спецодежды не облагается НДФЛ и ЕСН и учитывается при расчете налога на прибыль

Письмо Минфина России от 23.04.2007 N 03-04-06-01/128

Минфин России дал следующие разъяснения, связанные с порядком налогообложения стоимости выдаваемого работникам второго комплекта спецодежды с удвоенным сроком носки, а также стоимости специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающих по сравнению с типовыми нормами защиту работников. Во-первых, если названные вещи не переходят в собственность работника, то какого-либо дохода (выгоды) у него не возникает (ст. 41 НК РФ). Поэтому при выдаче такой спецодежды не нужно уплачивать НДФЛ. Во-вторых, стоимость вышеперечисленных средств индивидуальной защиты не признается выплатой по трудовому договору даже в том случае, если в нем есть положение о бесплатном обеспечении работников этими средствами (п. 1 ст. 236 НК РФ). Значит, в рассматриваемой ситуации организация не должна платить ЕСН. Наконец, при расчете налога на прибыль затраты по приобретению специальной одежды учитываются как материальные расходы в полной сумме по мере передачи ее в пользование работникам (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

3. Индивидуальный предприниматель может зарегистрировать на себя ККМ, ранее оформленную на организацию, в которой он являлся учредителем

Письмо Минфина России от 08.05.2007 N 03-01-15/4-127

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин может перерегистрировать на свое имя и эксплуатировать кассовый аппарат, который ранее был оформлен на организацию, в которой этот гражданин был учредителем (речь идет о ККТ, исключенной из государственного реестра, но с неистекшим нормативным сроком амортизации). Напомним, что ранее на возможность такой перерегистрации Минфин России указывал и в обратной ситуации: когда физическое лицо, являющееся (являвшееся) индивидуальным предпринимателем, на которого была зарегистрирована ККМ, регистрирует организацию (см. Письмо Минфина России от 07.06.2006 N 03-01-15/4-124).

4. Утверждена новая форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду

Приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду"

Ростехнадзор утвердил новую форму Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду взамен применявшейся ранее. Основное изменение - ранее плательщики по согласованию с территориальными органами Ростехнадзора могли представлять разд. 1 - 4 Расчета либо в основной, либо в сводной (табличной) форме. Теперь такого выбора у плательщиков не будет: данные разделы могут заполняться только в сводной форме. Кроме того, разд. 1 - 4 теперь не требуется заполнять отдельно по каждому загрязняющему веществу (виду отходов или виду топлива).

В разделе "Расчет суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет" появилась новая строка 031, в которой нужно указывать количество передвижных объектов негативного воздействия, зарегистрированных на территории муниципального образования. В новых строках 041 - 049 будет расшифровываться общая сумма платежа, отражаемая в строке 040 раздела.

Титульный лист расчета теперь также может подписать бухгалтер обособленного подразделения организации (по доверенности).

Приказ Ростехнадзора был зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2007 и вступит в силу по истечении 10 дней после официального опубликования (п. 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763). Срок представления расчета - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (п. 3 Порядка заполнения..., утв. Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204). Поэтому, если Приказ вступит в силу до 20.07.2007, те плательщики, которые еще не успели представить Расчет за II квартал 2007 г., должны будут сделать это по новой форме.

5. Индивидуальные предприниматели не должны указывать размер доходов в заявлении о переходе на УСН

Письмо Минфина России от 07.05.2007 N 03-11-05/96

В п. 2 ст. 346.12 НК РФ установлен максимальный размер доходов, позволяющий перейти на УСН, - 15 млн. руб. с учетом индексации по итогам 9 месяцев года, в котором подается заявление о переходе. Так как в силу прямого указания эти положения распространяются только на организации, индивидуальные предприниматели, желающие перейти на УСН, в заявлении о переходе размер таких доходов указывать не должны.

6. При применении УСН расходы по управлению организацией не учитываются

Письмо УФНС России по г. Москве от 17.04.2007 N 18-11/3/035040@

Налоговые органы высказали свою точку зрения по вопросу отнесения расходов по управлению организации к материальным расходам при применении УСН. При расчете единого налога материальные расходы признаются в том же порядке, что и в целях налогообложения прибыли (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). К таким расходам, в частности, относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями (пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ). В свою очередь, работами (услугами) производственного характера признаются отдельные операции по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. Услуги по управлению организации непосредственно с приобретением услуг производственного характера не связаны. Поэтому расходы на их оплату не могут учитываться для целей налогообложения как материальные. Отметим, что такая позиция была также поддержана арбитражным судом (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2006 N Ф04-7556/2006(28356-А46-29)).

7. С доходов в виде процентов по договору займа плательщик ЕНВД должен уплачивать налог на прибыль

Письмо Минфина России от 23.03.2007 N 03-11-04/3/77

На основании п. 4 ст. 346.26 НК РФ организация, переведенная на ЕНВД, не уплачивает налог на прибыль в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД. Если же такая организация осуществляет параллельно и другие, не подпадающие под ЕНВД виды деятельности, то она признается плательщиком налога на прибыль (или единого налога при применении УСН). В ситуации, когда налогоплательщик, уплачивающий одновременно ЕНВД и налог на прибыль, предоставляет свои свободные денежные средства по договорам займа, доходы в виде процентов по этим договорам учитываются в целях налогообложения прибыли. Это связано с тем, что проценты, получаемые заимодавцем, не относятся к предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачивается ЕНВД.

8. Минфин России считает, что денежные средства, полученные физическим лицом - учредителем ООО в результате уменьшения уставного капитала, являются доходом, облагаемым НДФЛ

Письмо Минфина России от 02.05.2007 N 03-04-06-01/135

Финансовое ведомство высказалось в пользу того, что денежные средства, которые получены физическим лицом - единственным учредителем ООО в результате уменьшения уставного капитала организации, следует облагать НДФЛ. Такой вывод Минфин России аргументирует положениями п. 1 ст. 210 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В то же время по данному вопросу возможна и другая точка зрения, согласно которой рассматриваемые денежные средства не являются для целей налогообложения доходом. Подробнее об этом см. в выпуске обзора "Новые документы для бухгалтера" от 16.03.2007, где проанализирована ситуация, в которой учредителем, получающим средства от уменьшения уставного капитала, является организация.

Комментарии

1. Минфин России разъяснил, как учитывать расходы на модернизацию "малоценных" основных средств

Название документа:

Письмо Минфина России от 07.05.2007 N 03-03-06/1/266

Комментарий:

По правилам гл. 25 НК РФ амортизации подлежат основные средства, срок полезного использования которых превышает 12 месяцев, а первоначальная стоимость - 10 000 руб. (п. 1 ст. 256 НК РФ). Если этим критериям имущество не соответствует, то его стоимость погашается не путем начисления амортизации, а списывается единовременно на материальные расходы по мере ввода в эксплуатацию (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос о том, как учитывать затраты на модернизацию основного средства, не являющегося амортизируемым имуществом. Минфин России считает, что поскольку стоимость такого объекта уже учтена в целях налогообложения, то затраты на его модернизацию также следует отнести к текущим расходам отчетного (налогового) периода. При этом включить такие затраты можно в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Следует заметить, что Минфин России ранее уже обращался к этому вопросу. Так, в Письме от 09.06.2004 N 03-02-05/3/50 он указывал на то, что порядок учета затрат на проведение модернизации "малоценного" основного средства зависит от того, какова стоимость самой модернизации: менее 10 000 руб. или 10 000 руб. и более. Как поясняло финансовое ведомство, в первом случае модернизированное основное средство в состав амортизируемого имущества не включается, а затраты на его модернизацию учитываются как расходы. Во втором случае усовершенствованный объект включается в состав амортизируемого имущества. При этом формируется его новая первоначальная стоимость, которая равна сумме расходов на модернизацию основного средства. В Письме от 14.04.2005 N 03-01-20/2-56 Минфин России подтверждал эту позицию, разъясняя следующее. Если в результате модернизации объект основного средства (в данном случае - кассовый аппарат) переводится в состав амортизируемого имущества, то в налоговом учете отражается его восстановительная стоимость, включающая расходы на модернизацию, а первоначальная стоимость, списанная ранее на материальные расходы, не учитывается.

Сейчас же финансовое ведомство порядок учета затрат на модернизацию "малоценного" основного средства с величиной понесенных расходов никак не связывает. Получается, что, даже если стоимость модернизации составит 10 000 руб. и более, ее можно сразу учитывать в целях налогообложения в полном объеме.

Применение документа (выводы):

Затраты на модернизацию основного средства стоимостью менее 10 000 руб. можно учитывать в целях налогообложения единовременно независимо от величины понесенных расходов.

2. Имеет ли предприниматель право на освобождение от уплаты НДС, если отсутствует выручка за три предшествующих календарных месяца?

Название документа:

Письмо Минфина России от 28.03.2007 N 03-07-14/11

Комментарий:

В соответствии со ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС, связанных с исчислением и уплатой налога. Условием для возникновения права на освобождение является непревышение определенной величины выручки за три предшествующих календарных месяца. В настоящий момент лимит составляет 2 млн. руб. На практике у налогоплательщиков может возникнуть следующий вопрос: возникает ли право на освобождение (его продление) при отсутствии выручки за три предшествующих календарных месяца?

В анализируемом Письме финансовое ведомство рассматривает данный вопрос. Минфин России полагает, что индивидуальные предприниматели не имеют право на освобождение, если они не осуществляли операций по реализации товаров и, соответственно, у них отсутствовала выручка от этих операций. Кроме того, предприниматели для подтверждения права на освобождение, согласно п. 6 ст. 145 НК РФ, должны представить следующие документы: выписку из книги продаж, выписку из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, копию журнала полученных и выставленных счетов-фактур. Поскольку при отсутствии выручки записи в данных документах не производятся, Минфин России считает, что предприниматель не сможет подтвердить свое право на переход или продолжение применения освобождения. Отметим следующее: Минфин России указывает, что данные разъяснения относятся к 2004 - 2005 гг. Однако внесенные впоследствии в ст. 145 НК РФ изменения касались только допустимого размера выручки. Поэтому отказ в праве на освобождение по данному основанию возможен и в настоящее время.

Возможна и иная точка зрения: право на освобождение от уплаты НДС не зависит от отсутствия операций по реализации товаров и выручки от их реализации. Дело в следующем: в п. 1 ст. 145 НК РФ предусмотрено только одно условие для освобождения, а именно - выручка не должна превышать 2 млн. руб. Минимальная величина выручки не ограничена. Поэтому, если предприниматель представит в налоговый орган соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 ст. 145 НК РФ (вне зависимости от того, что записи в них отсутствуют), налоговый орган не вправе будет отказать в применении освобождения. Приведенную позицию подтверждают некоторые судебные решения, в которых разрешаются спорные ситуации, возникшие как до 2006 г., так и после (Постановление ФАС Уральского округа от 02.05.2007 N Ф09-3020/07-С2, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.2006 N А56-35928/2005, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2002 N А42-5035/01-16, Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2001 N А49-3065/01-119АК/7). Отметим, что налоговые органы также давали такие разъяснения (Письмо УФНС России по г. Москве от 04.09.2006 N 19-11/077487).

Применение документа (выводы):

Предприниматель, желающий воспользоваться правом на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС либо продлить срок освобождения, при отсутствии выручки за три предшествующих календарных месяца:

1) не имеет права на освобождение в соответствии со ст. 145 НК РФ, согласно последним разъяснениям Минфина России;

2) имеет право на освобождение, но при этом могут возникнуть споры с налоговыми органами.

Новое в судебной практике

1. При оплате товаров векселем у индивидуального предпринимателя не возникает объекта обложения НДФЛ

(Постановление ФАС Уральского округа от 04.06.2007 N Ф09-4120/07-С2)

Индивидуальный предприниматель передал контрагенту вексель в обмен на полученный товар. Инспекция вынесла решение о доначислении НДФЛ, так как сочла передачу векселя реализацией ценной бумаги, при которой номинальная стоимость векселя должна быть включена в доход налогоплательщика.

Суд, принимая решение в пользу предпринимателя, указал на следующее. Передача векселя - это способ исполнения обязательства по оплате товара, то есть вексель рассматривается не как имущество, а как средство расчета. Таким образом, у предпринимателя не возникает обязанности по уплате НДФЛ.

В судебной практике также высказывалась следующая точка зрения: оплата товаров векселем не является реализацией ценной бумаги, поэтому объекта обложения НДС у покупателя в таких сделках не возникает (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2005 N А17-6206/5-2004, от 10.03.2006 N А43-13536/2005-35-483, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 N А56-49527/2005, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2006 N Ф04-4398/2006(28604-А27-41), от 16.10.2006 N Ф04-6608/2006(27215-А27-41)).

2. Для получения профессионального вычета по НДФЛ подавать заявление не обязательно

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.05.2007, 16.05.2007 N Ф03-А04/07-2/1163)

При подаче декларации по НДФЛ предприниматель указал в ней профессиональный налоговый вычет. Инспекция отказала в применении вычета на основании того, что отдельное заявление на применение вычета не подавалось, и вынесла решение о доначислении налога и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Суд признал отказ в применении вычета неправомерным по следующим основаниям. Указав в декларации сумму профессионального налогового вычета, предприниматель обозначил свое право на его применение. Так как налоговое законодательство не устанавливает последствий неподачи заявления на применение профессионального налогового вычета, привлечение предпринимателя к ответственности было признано неправомерным.

Аналогичные выводы содержат: Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 N А19-9047/06-17-Ф02-5198/06-С1, от 13.03.2006 N А19-43413/05-45-Ф02-932/06-С1, от 23.03.2007 N А19-45633/05-50-Ф02-1534/07, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.04.2007, 18.04.2007 N Ф03-А51/07-2/88, Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2005 N А65-12959/05, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2005 N А05-25639/04-9.

В то же время есть пример противоположного решения: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2006 N А29-5858/2005а.

3. Если налогоплательщик создал резерв по сомнительным долгам, любые безнадежные долги можно списывать только за счет этого резерва

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N Ф04-3466/2007(34768-А27-15))

Как установлено п. 1 ст. 266 НК РФ, сомнительным долгом признается только та задолженность, которая связана с реализацией товаров (работ, услуг). Организация создала резерв по сомнительным долгам. В том же налоговом периоде задолженность контрагента, не связанная с реализацией, была включена в состав внереализационных расходов в качестве безнадежного долга. Инспекция признала действия общества неправомерными, указав на то, что при наличии резерва по сомнительным долгам налогоплательщик имеет право на списание безнадежных долгов только за счет такого резерва. Организация оспорила решение налогового органа, ссылаясь на то, что резерв по сомнительным долгам формируется только за счет задолженности, связанной с реализацией товаров, а в данном случае такой связи не было.

Суд поддержал позицию инспекции, указав на следующее. Резерв по сомнительным долгам, действительно, формируется за счет задолженности, связанной с реализацией товаров, однако использован он может быть на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в соответствии с п. 4 ст. 266 НК РФ. Так как данная статья не конкретизирует категории долгов, доводы налогоплательщика не были приняты во внимание.

Аналогичной судебной практики нет.

4. Арендатор не имеет права принимать к вычету НДС, уплаченный арендодателю в составе компенсации коммунальных расходов

(Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2007 N А14-15645-2006586/25)

Арендодатель, оплачивая электроэнергию и услуги связи, потребленные арендатором, перевыставлял арендатору счета-фактуры. Арендатор принимал НДС, уплаченный по данным услугам, к вычету. Налоговый орган в применении вычета отказал, поскольку арендодатель не является энергоснабжающей организацией для арендатора и счета-фактуры поэтому выставлять не может.

Суд встал на сторону инспекции, указав на следующее. Арендодатель не осуществляет реализации коммунальных услуг, выручки от этой операции не имеет, сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения НДС. Таким образом, у налогоплательщика отсутствует право на применение вычета.

Есть пример противоположного решения, в котором суд признал за арендатором право на вычет: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2005 N А82-4797/2004-15.

5. Правило о пропорциональном распределении "входного" НДС при осуществлении долевого строительства не применяется

(Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2006 N А55-34793/05-54)

Организация вела долевое строительство, а также осуществляла операции, облагаемые НДС. Инспекция вынесла решение о доначислении налога на основании того, что налогоплательщик не вел раздельный учет сумм НДС, уплаченных по облагаемым и не облагаемым налогом операциям.

Суд указал, что положения п. 4 ст. 170 НК РФ, на которую ссылался налоговый орган, относятся к операциям, освобожденным от обложения НДС. Однако долевое строительство вообще не является объектом обложения данным налогом, так как не подпадает под определение реализации. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета.

В то же время ФАС Поволжского округа в Постановлении от 08.07.2004 N А65-16192/03-СА1-32 пришел к противоположному выводу и признал применение вычета в отсутствие раздельного учета неправомерным.

Однако в отдельных случаях суды указывают на то, что вести раздельный учет необязательно, так как налогоплательщик осуществляет деятельность, которая не является реализацией, наряду с операциями, облагаемыми НДС (например, погашение векселей): Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2006 N А56-49527/2005, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2006 N Ф04-4398/2006(28604-А27-41), от 16.10.2006 N Ф04-6608/2006(27215-А27-41).

Все права защищены © 2007 ЗАО "Консультант Плюс"
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/