НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 25.04.2007

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Налогоплательщики, применяющие УСН, не должны представлять налоговую декларацию по НДС при ввозе товаров >>>

2. Категорию транспортного средства в целях транспортного налога следует определять по ПТС >>>

3. При оказании услуг общественного питания собственным сотрудникам с частичным удержанием стоимости обедов из их зарплаты организация должна уплачивать ЕНВД >>>

4. В 2008 г. статнаблюдение за основными фондами некоммерческих организаций и строительством будет вестись по новым формам >>>

Комментарии

1. С 1 июля 2007 г. цены в рекламе нужно будет указывать в рублях >>>

2. Включается ли в расходы по налогу на прибыль сумма НДС, уплаченная в бюджет по неподтвержденному экспорту? >>>

3. Организация предоставила работнику беспроцентный заем - кто должен уплачивать НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах? >>>

4. С 2008 г. в бухгалтерском учете не будет применяться способ ЛИФО >>>

5. Выплаты, связанные с незаконным увольнением работника, - как их учитывать при расчете ЕСН и налога на прибыль? >>>

5.1. Компенсация среднего заработка >>>

5.2. Компенсация морального вреда >>>

Новое в судебной практике

1. При возмещении убытков за причинение вреда имуществу юридического лица НДС на сумму ущерба не начисляется >>>

2. При реализации безвозмездно полученного земельного участка налоговая база по налогу на прибыль может быть уменьшена на его рыночную стоимость >>>

3. Перечисление комиссионером экспортной выручки за иностранного контрагента в рамках делькредере не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов >>>

4. Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, подтвержденные неправильно оформленными больничными листами, можно принять к зачету >>>

Новости

1. Налогоплательщики, применяющие УСН, не должны представлять налоговую декларацию по НДС при ввозе товаров

Письмо Минфина России от 30.01.2007 N 03-07-11/09

Как известно, налогоплательщики, применяющие УСН, не освобождены от обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость при ввозе ими товаров на таможенную территорию РФ. Должны ли они в таком случае представлять в налоговые органы декларацию по НДС? Минфин России считает, что нет. Согласно ст. 177 НК РФ порядок и сроки уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ устанавливаются таможенным законодательством. Сведения об исчисленных суммах НДС должны указываться в таможенной декларации. Поэтому представлять декларацию по НДС в налоговые органы при ввозе товаров не требуется.

2. Категорию транспортного средства в целях транспортного налога следует определять по ПТС

Письмо Минфина России от 29.03.2007 N 03-05-06-04/17

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ и зависят от категории транспортного средства и мощности его двигателя. Чтобы определить, к какой категории относится транспортное средство, надо руководствоваться сведениями, содержащимися в паспорте транспортного средства (ПТС). И если по ПТС автомобиль относится к категории "В" - легковой (даже если это микроавтобус или грузовой автомобиль), то применяется ставка налога, установленная для категории "Автомобили легковые".

3. При оказании услуг общественного питания собственным сотрудникам с частичным удержанием стоимости обедов из их зарплаты организация должна уплачивать ЕНВД

Письмо Минфина России от 24.01.2007 N 03-11-04/3/16

Если организация оказывает услуги общественного питания своим сотрудникам не бесплатно, а с удержанием части стоимости обедов из заработной платы, такая деятельность все равно признается предпринимательской. В отношении такой деятельности организация будет уплачивать единый налог на вмененный доход. При получении сотрудниками талонов на питание определенной стоимости организация должна удержать и уплатить в бюджет НДФЛ, исходя из количества и стоимости талонов, выданных каждому конкретному сотруднику.

4. В 2008 г. статнаблюдение за основными фондами некоммерческих организаций и строительством будет вестись по новым формам

Постановление Росстата от 16.03.2007 N 28 "Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за основными фондами и строительством на 2008 год"

Росстат утвердил две новые формы: N 11 (краткая) "Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций" (ее представляют юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, а также их обособленные подразделения) и N С-2 "Сведения о ходе строительства важнейших объектов" (ее подают юридические лица, а также их обособленные подразделения). Они вводятся в действие в следующем порядке (п. 1 Постановления Росстата N 28):

- форма N 11 (краткая) - с отчета за 2007 г.;

- форма N С-2 - с отчета за январь - март 2008 г., за 2008 г.

Теперь что касается собственно изменений. В обеих формах в таблице, предназначенной для указания сведений об отчитывающейся организации, из всех кодов теперь надо будет указывать только код по ОКПО. Отражение же кодов вида деятельности по ОКВЭД, территории по ОКАТО, министерства (ведомства), органа управления по ОКОГУ, организационно-правовой формы по ОКОПФ, формы собственности по ОКФС новые формы статнаблюдения не предусматривают. Кроме того, в форме N 11 (краткая) в разд. I "Наличие, движение и состав основных фондов" появилась новая графа, в которой надо будет отражать изменение полной учетной стоимости основных фондов за счет переоценки, осуществленной на начало отчетного периода. Вместе с тем исключена графа, где указывается полная учетная стоимость основных фондов на начало года, следующего за отчетным.

Отметим, что до вступления в силу рассматриваемых форм нужно представлять соответственно форму N 11 (краткую) (утв. Постановлением Росстата от 01.08.2005 N 51) и форму N С-2 (утв. Постановлением Росстата от 24.07.2006 N 38).

Комментарии

1. С 1 июля 2007 г. цены в рекламе нужно будет указывать в рублях

Название документа:

Федеральный закон от 12.04.2007 N 48-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления требований к указанию стоимостных показателей"

Комментарий:

На протяжении последних нескольких месяцев в средствах массовой информации широко обсуждалось грядущее принятие закона, ужесточающего требования к указанию цен (и прочих стоимостных показателей) в российских рублях. Итак, наконец данный закон принят, и с 1 июля 2007 г. он вступит в силу. Какие же новые запреты относительно указания цен в иностранной валюте или условных единицах теперь установлены?

Для организаций и предпринимателей важна будет только одна поправка - в Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". С 1 января 2007 г. в рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны указываться в рублях (новый п. 7.1 ст. 5 Закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ). В случае необходимости стоимостные показатели могут быть продублированы и в иностранной валюте.

Критерии "необходимости" при этом не раскрыты, следовательно, рекламодатель вправе сам решить, дублировать стоимостные показатели в иностранной валюте или нет. Однако необходимость дублирования надо быть готовым обосновать перед антимонопольными органами, которые следят за соблюдением законодательства о рекламе.

Напомним, что согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, признается ненадлежащей. За распространение такой рекламы установлена административная ответственность (штраф), к которой могут быть привлечены и рекламодатель, и рекламопроизводитель, и рекламораспространитель. Размер штрафа - от 20 до 25 МРОТ для граждан, от 40 до 200 МРОТ для должностных лиц, от 400 до 5000 МРОТ для юридических лиц (ст. 14.3 КоАП РФ). Следовательно, неуказание в рекламе стоимостных показателей в рублях с 1 июля 2007 г. может повлечь за собой наложение штрафа.

Первоначальный вариант законопроекта предусматривал гораздо большее количество поправок. В частности, планировался запрет на использование информации с ценами в условных единицах или иностранной валюте в средствах массовой информации и в российском сегменте сети Интернет. Однако никаких подобных ограничений принятый в итоге Закон не предусматривает. Организации и предприниматели по-прежнему могут заключать договоры, определяя в них цену в условных денежных единицах или иностранной валюте (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Что касается, например, указания цен на товары (работы, услуги) для потребителей, то необходимость указывать цену в рублях была установлена еще давно (такие изменения в Закон РФ о защите прав потребителей были внесены Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ, см. абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Применение документа (выводы):

С 1 июля 2007 г. стоимостные показатели в рекламе необходимо указывать в рублях, при необходимости их можно дополнительно дублировать в иностранной валюте.

2. Включается ли в расходы по налогу на прибыль сумма НДС, уплаченная в бюджет по неподтвержденному экспорту?

Название документа:

Письмо Минфина России от 22.01.2007 N 03-03-06/1/17

Комментарий:

В соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ налогоплательщик-экспортер должен в течение 180 дней со дня совершения экспортной операции представить в инспекцию документы, которые перечислены в ст. 165 НК РФ, и тем самым подтвердить обоснованность применения ставки НДС 0 процентов. В ином случае по истечении 180 дней нужно уплатить в бюджет НДС по ставке 18 процентов.

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос о том, можно ли перечисленную в бюджет сумму НДС по неподтвержденному экспорту учесть при расчете налога на прибыль. Минфин России считает, что нет. Свою позицию он обосновывает тем, что соответствующие суммы НДС экономически необоснованны, то есть не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.

К решению данного вопроса может быть и другой подход: сумма НДС, уплаченная в бюджет по неподтвержденному экспорту, признается расходом организации. Дело в том, что уплатить НДС в рассматриваемой ситуации налогоплательщика обязывает закон - п. 9 ст. 165 НК РФ (что уже предполагает экономическую обоснованность расходов в виде сумм налога). При этом в пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ прямо сказано, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся налоги, начисленные в установленном законодательством РФ порядке. Исключение составляют лишь те, которые перечислены в ст. 270 НК РФ. В свою очередь, в п. 19 ст. 270 НК РФ речь идет только о суммах налогов, которые налогоплательщик предъявляет покупателю. При неподтверждении экспорта НДС покупателю не предъявляется, а уплачивается в бюджет за счет собственных средств налогоплательщика. Поэтому никаких препятствий для отнесения сумм НДС к расходам нет. Аналогичный вывод сделал ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 23.01.2006 N Ф04-2578/2005(18865-А27-40), Ф04-2578/2005(18884-А27-40). Суд подчеркнул, что НДС, начисленный со стоимости реализованного на экспорт товара, в отношении которого в инспекцию не представлены подтверждающие документы, может быть отнесен к расходам по пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ (в отличие от НДС, на возмещение которого налогоплательщик может претендовать в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ). Подобная позиция отражена также в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 N Ф04-9163/2005(18078-А45-35).

Отметим, что если после представления в налоговые органы всех подтверждающих документов сумма НДС будет налогоплательщику возмещена в соответствии со ст. 176 НК РФ, то в целях налога на прибыль ее надо будет отразить во внереализационных доходах того отчетного (налогового) периода, в котором такое возмещение будет получено.

Применение документа (выводы):

Организация-экспортер, перечислившая в бюджет НДС по ставке 18 процентов по неподтвержденному экспорту:

1) не должна учитывать эту сумму при расчете налога на прибыль, как рекомендует Минфин России;

2) может включить эту сумму в расходы, однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

3. Организация предоставила работнику беспроцентный заем - кто должен уплачивать НДФЛ с материальной выгоды от экономии на процентах?

Название документа:

Письмо Минфина России от 02.04.2007 N 03-04-06-01/101

Комментарий:

Финансовое ведомство вновь высказалось в пользу того, что при предоставлении работнику беспроцентного займа организация является налоговым агентом. И при условии выплаты налогоплательщику других доходов (например, заработной платы) она должна удержать НДФЛ с материальной выгоды, полученной от экономии на процентах. При этом поскольку обязанности налогового агента возложены на организацию ст. 226 НК РФ, то для их исполнения доверенности от физического лица не требуется. Подобной позиции по данному вопросу Минфин России придерживался и ранее (см., например, Письма от 31.05.2006 N 03-05-01-04/140, от 14.11.2005 N 03-05-01-04/356).

Вместе с тем вопрос о том, кто должен уплачивать НДФЛ в данном случае, является неоднозначным. Ведь в п. 2 ст. 212 НК РФ прямо указано на то, что налоговая база по доходам в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах, определяется налогоплательщиком. Из этого можно сделать вывод, что рассчитать и перечислить в бюджет НДФЛ в рассматриваемой ситуации также должен сам налогоплательщик.

Отметим, что судебная практика по данному вопросу также не является единообразной. Так, встречаются решения, из которых можно сделать вывод о том, что обязанности по исчислению и уплате НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах, должна исполнять организация (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2007 N Ф03-А24/06-2/4804). Однако большинство судов приходит к противоположному выводу. В частности, в Постановлении от 30.08.2006 N Ф09-7737/06-С2 ФАС Уральского округа подчеркнул следующее: налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитать базу и уплатить НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах, а организация-работодатель, выдавшая данные средства, может выступать в качестве налогового агента только при наличии доверенности работника.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2004 N Ф08-5513/2004-2101А, ФАС Поволжского округа от 16.12.2004 N А65-9290/04-СА1-23.

Применение документа (выводы):

Рассчитывать и уплачивать в бюджет НДФЛ с доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении работником займов от организации должен:

1) налоговый агент (организация-заимодавец), как рекомендует Минфин России;

2) сам налогоплательщик (работник), однако в этом случае возможны претензии со стороны налоговых органов.

4. С 2008 г. в бухгалтерском учете не будет применяться способ ЛИФО

Название документа:

Приказ Минфина России от 26.03.2007 N 26н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету"

Комментарий:

Оценка МПЗ (за исключением учитываемых по продажной стоимости товаров) при их отпуске в производство или ином выбытии производится одним из четырех способов (п. 16 ПБУ 5/01):

- по себестоимости каждой единицы;

- по средней себестоимости;

- по себестоимости первых по времени приобретения МПЗ (способ ФИФО);

- по себестоимости последних по времени приобретения МПЗ (способ ЛИФО).

С 1 января 2008 г. одним способом станет меньше: для оценки МПЗ при их выбытии нельзя будет пользоваться способом ЛИФО. Такие изменения вносятся в Положение по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01 (утв. Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н), а также в Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н).

Метод ЛИФО применяется не только в бухучете, но и для целей налогообложения: он используется при списании сырья и материалов в производство (п. 8 ст. 254 НК РФ), при реализации покупных товаров (пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ), при реализации или ином выбытии ценных бумаг (п. 9 ст. 280 НК РФ). Поэтому вероятно, что в НК РФ впоследствии будут внесены аналогичные изменения, отменяющие метод ЛИФО.

В то же время не исключено, что в Налоговом кодексе РФ метод ЛИФО сохранится. Ведь законодатель далеко не всегда приводит в соответствие положения бухгалтерского и налогового законодательства: например, уже с 2006 г. организации вправе не учитывать как основные средства (и не начислять амортизацию) по активам стоимостью менее 20 тыс. руб., в то время как для целей налогообложения амортизируемым имуществом по-прежнему должно признаваться имущество с первоначальной стоимостью более 10 тыс. руб.

Если организация не желает возникновения в учете разниц, учитываемых по ПБУ 18/02, то с 2008 г. следует все равно отказаться от метода ЛИФО для целей налогообложения и применять в бухгалтерском и налоговом учете одинаковый способ оценки.

Также рассматриваемый Приказ окончательно разрешил один спорный вопрос, существовавший до этого. В п. 4 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" было предусмотрено: данное ПБУ не применяется в отношении активов, используемых в течение периода, превышающего 12 месяцев (или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев). Иными словами, согласно данному правилу любые активы, используемые более 12 месяцев (даже если их стоимость превышает 20 тыс. руб. за единицу), не могут учитываться как МПЗ и должны рассматриваться как основные средства.

В то же время в абз. 3 п. 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" прямо предусмотрено: активы, соответствующие критериям основного средства, но стоимостью не более 20 тыс. руб. за единицу (меньший лимит может быть установлен в учетной политике организации), могут отражаться в бухучете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов. То есть два ПБУ, касающиеся учета основных средств и учета МПЗ, противоречили друг другу.

Теперь же это противоречие устранено и упоминание о том, что активы со сроком использования свыше 12 месяцев не могут учитываться как МПЗ, из п. 4 ПБУ 5/01 исключено.

Применение документа (выводы):

С 1 января 2008 г. при списании в производство или ином выбытии МПЗ в бухгалтерском учете не использовать метод ЛИФО.

5. Выплаты, связанные с незаконным увольнением работника, - как их учитывать при расчете ЕСН и налога на прибыль?

Название документа:

Письмо Минфина России от 24.01.2007 N 03-04-06-02/6

Комментарий:

В случае незаконного увольнения работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула. Кроме того, по требованию работника суд может вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда (ст. 394 ТК РФ).

Минфин России высказался по следующим вопросам: облагаются ли эти выплаты ЕСН, а также можно ли учесть при налогообложении прибыли сумму компенсации морального вреда?

5.1. Компенсация среднего заработка

Финансовое ведомство указывает, что исчерпывающий перечень компенсационных выплат, не облагаемых ЕСН, содержится в пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ. И компенсаций в виде среднего заработка за все время вынужденного прогула, вызванного незаконным увольнением, в этом списке нет. Поэтому соответствующие суммы облагаются ЕСН на общих основаниях.

Вместе с тем возможен и другой подход к решению данного вопроса: рассматриваемые выплаты не облагаются ЕСН. Причем, как показывает судебная практика, обосновать эту позицию можно по-разному. Так, например, в Постановлении от 19.05.2005 N А54-4036/04-С18 ФАС Центрального округа пришел к выводу о том, что выплаты за время вынужденного прогула не облагаются ЕСН, поскольку относятся к компенсациям, связанным с увольнением работника. В другом деле свое решение суд аргументировал так. Из положений п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ следует, что выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула облагается ЕСН только в том случае, если она начислена и выплачена самой организацией. Если же соответствующие суммы взыскиваются в судебном порядке и впоследствии списываются с расчетного счета налогоплательщика, то для уплаты ЕСН нет оснований (Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2005 N А54-3464/04-С18).

В Письме также говорится, что расходы на оплату труда за время вынужденного прогула в случаях, предусмотренных законодательством РФ, относятся к расходам на оплату труда согласно п. 14 ст. 255 НК РФ.

5.2. Компенсация морального вреда

Прежде всего отметим, что, по мнению Минфина России, суммы компенсации морального вреда ЕСН не облагаются, поскольку не являются выплатами по трудовым и гражданско-правовым договорам, речь о которых идет в п. 1 ст. 236 НК РФ.

А вот в целях налогообложения прибыли соответствующие суммы, как считает финансовое ведомство, не учитываются. С его точки зрения, компенсация морального вреда не может приравниваться к возмещению причиненного ущерба, признаваемого внереализационным расходом (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ), и не отвечает условиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

По данному вопросу может быть и другая точка зрения: суммы компенсации морального вреда относятся к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль. Дело в том, что перечень внереализационных расходов является открытым: на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ к ним могут относиться любые обоснованные расходы, не связанные с производством и реализацией. А если суд обязывает работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный незаконным увольнением, то соответствующие затраты организации обоснованы именно таким решением суда.

В подтверждение такой позиции можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 11.01.2006 N Ф09-5989/05-С7, в котором суд отклонил ссылку инспекции на то, что моральный ущерб не должен включаться в состав внереализационных расходов, как не основанную на нормах законодательства о налогах и сборах. Кроме того, правомерность такого подхода подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006, 01.12.2006 N 09АП-15577/06-АК. В нем суд подчеркнул, что затраты по выплате сумм компенсации морального вреда на основании исполнительных листов соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и правомерно отнесены налогоплательщиком к внереализационным расходам по пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Применение документа (выводы):

При выплате работнику компенсаций за вынужденный прогул, вызванный незаконным увольнением, организация должна:

- в отношении среднего заработка за все время прогула:

1) облагать ЕСН соответствующую сумму, как рекомендует Минфин России;

2) не уплачивать с соответствующей суммы ЕСН, однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами;

- в отношении сумм компенсации морального вреда:

1) не учитывать соответствующую сумму при расчете налога на прибыль, как рекомендует Минфин России;

2) включать соответствующую сумму во внереализационные расходы, однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

Новое в судебной практике

1. При возмещении убытков за причинение вреда имуществу юридического лица НДС на сумму ущерба не начисляется

(Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2007 N Ф09-1677/07-С4)

Сотрудники общества при производстве земляных работ повредили кабель линии связи, принадлежащий другому юридическому лицу. Организация, являющаяся собственником линии связи, в судебном порядке взыскала с общества суммы причиненных убытков. При этом она включила НДС в сумму причиненного ущерба.

Суд признал правомерным взыскание с ответчика причиненных убытков, однако исключил из суммы ущерба НДС. При этом суд указал на следующее: спорный налог не может начисляться на сумму ущерба в силу того, что работы по устранению повреждений линий связи направлены на восстановление их нормального функционирования, а не являются строительно-монтажными работами для собственного потребления истца. Соответственно, объекта налогообложения, установленного ст. 146 НК РФ, не возникает. Кроме того, в данном случае должны применяться Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578. В п. 52 Правил содержится указание на то, что материальный ущерб, причиненный предприятию в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление, то есть без включения в него сумм налогов.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А56-9061/04 содержится аналогичный вывод: если обязательства ответчика возникли не из договорных отношений или на безвозмездной основе, НДС не включается в сумму ущерба.

2. При реализации безвозмездно полученного земельного участка налоговая база по налогу на прибыль может быть уменьшена на его рыночную стоимость

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2007 N А56-15183/2005)

Организация при реализации земельного участка уменьшила налогооблагаемую базу на рыночную стоимость участка. Инспекция доначислила налог на прибыль, ссылаясь на то, что участок налогоплательщик получил безвозмездно в процессе приватизации, поэтому включать его стоимость в состав расходов неправомерно.

Суд принял решение в пользу организации по следующим основаниям. Согласно ст. 268 НК РФ при реализации земельного участка доходы от реализации могут быть уменьшены на цену его приобретения. Так как имущество было получено безвозмездно, налогоплательщик определял его стоимость в соответствии с правилами, установленными ст. 40 НК РФ. Таким образом, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в данном случае оправданно.

Аналогичной судебной практики нет.

3. Перечисление комиссионером экспортной выручки за иностранного контрагента в рамках делькредере не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2007 N А17-1617/5-2006)

Комиссионер налогоплательщика перечислил на счет последнего экспортную выручку за иностранного контрагента в рамках ручательства делькредере. Налоговый орган счел право на применение ставки 0 процентов неподтвержденным, так как в пакете документов, который предусмотрен ст. 165 НК РФ, отсутствовала выписка банка, подтверждающая поступление денежных средств со счета иностранного контрагента.

Исходя из природы делькредере, суд сделал вывод о правомерности действий налогоплательщика. Согласно п. 1 ст. 993 ГК РФ при ручательстве за контрагента на условиях делькредере комиссионер становится единственным должником комитента, обязанным перечислить на его счет экспортную выручку. Таким образом, у налогоплательщика не было возможности представить выписку банка, подтверждающую поступление выручки от иностранного контрагента. Также суд указал на то, что отказ налогового органа в принятии доказательств оплаты товара комиссионером за иностранного контрагента противоречит ст. 19 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, устанавливающих равенство налогообложения.

Аналогичной судебной практики нет.

4. Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, подтвержденные неправильно оформленными больничными листами, можно принять к зачету

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 N Ф04-1168/2007(32268-А03-25))

Региональное отделение ФСС России отказало организации в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, так как листки временной нетрудоспособности, подтверждающие право на зачет, были составлены с нарушениями.

Суд установил следующее: больничные листы действительно составлены с нарушением п. 2.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (утв. Приказом Минздравмедпрома России N 206, Постановлением ФСС России N 21 от 19.10.1994). В этом пункте указано, что при продолжительности заболевания более 30 дней больничные листы должны быть заверены врачами КЭК. Однако допущенные нарушения были устранены, в больничные листы были внесены исправления. Так как запрета на внесение исправлений в больничные листки (даже после проведения проверки) в Инструкции нет, спорные расходы можно принять к зачету.

Противоположные выводы содержатся в Постановлении ФАС Московского округа от 21.06.2005 N КА-А41/5257-05: суд указал, что законодателем не предусмотрено освобождение организации-страхователя от ответственности в случае устранения допущенных нарушений при оплате листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением установленного порядка. Напротив, установлена обязанность страхователя производить выплаты только на основании правильно оформленных документов.

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/