НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 18.04.2007

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. При квалификации СМР для собственного потребления в целях налогообложения НДС поможет Инструкция Госкомстата России >>>

2. Организация не обязана представлять сведения о доходах в налоговый орган, если стоимость подарка, врученного работнику, не превышает 4000 руб. >>>

3. Если административно-управленческий персонал организации - налогоплательщика ЕНВД находится в г. Москве, ЕСН организация не уплачивает >>>

4. Должен налогоплательщик, применяющий УСН, включать возвращенный ему аванс в состав доходов или нет, зависит от того, был ли признан аванс расходом >>>

5. Обновлена форма отчетности по авансовым платежам по земельному налогу >>>

6. Лицам, начавшим работать в районах Крайнего Севера до 1 января 2007 г., пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка >>>

Комментарии

1. ФСС России дал разъяснения, связанные с порядком оплаты больничных листов >>>

1.1. Если фактически заработная плата заболевшему работнику еще не начислялась... >>>

1.2. Если временная нетрудоспособность наступила в период отпуска без сохранения заработной платы... >>>

2. Организация вправе уменьшать налоговую базу убытками прошлых лет в отчетных периодах >>>

3. Может ли организация учесть в составе расходов скидки, предоставленные заказчику по договору оказания услуг? >>>

Новое в судебной практике

1. Налоговая льгота является экономической выгодой налогоплательщика и облагается налогом на прибыль >>>

2. Неправильная квалификация расходов на оплату труда не влечет за собой доначисления налога на прибыль >>>

3. Моментом определения налоговой базы в целях обложения НДС считается день оформления первого первичного документа, а не момент фактической отправки груза >>>

4. При соблюдении норм естественной убыли фактический вывоз меньшего количества груза, чем заявлено на экспорт, не является основанием для отказа в возмещении >>>

5. Для подтверждения ставки 0 процентов можно представить факсимильный экземпляр контракта >>>

6. Если вексель служит средством платежа, при его реализации в целях определения налоговой базы не применяются специальные нормы, установленные для операций с ценными бумагами >>>

Новости

1. При квалификации СМР для собственного потребления в целях налогообложения НДС поможет Инструкция Госкомстата России

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.01.2007 N 19-11/8073

На основании пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления является объектом обложения по НДС. Однако НК РФ не раскрывает понятие "выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления". В такой ситуации применяется то его значение, которое используется в других отраслях законодательства РФ (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Налоговые органы разъяснили, что перечень работ, которые относятся к строительно-монтажным, указан в п. п. 4.2 и 4.3 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996 N 123. Поэтому со стоимости работ, хотя и увеличивающих стоимость строящегося объекта, но не упомянутых в названных пунктах Инструкции (например, работы по проектированию), НДС в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ уплачивать не нужно.

2. Организация не обязана представлять сведения о доходах в налоговый орган, если стоимость подарка, врученного работнику, не превышает 4000 руб.

Письмо Минфина России от 09.02.2007 N 03-04-06-01/31

В соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ доходы, полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде подарков от организаций, если их стоимость не превышает 4000 руб. Следовательно, при вручении физическим лицам таких подарков организация не обязана рассчитывать, удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ. Поэтому она не признается налоговым агентом и, значит, не должна представлять в налоговые органы сведения о соответствующих доходах, полученных физическими лицами.

Однако если в налоговом периоде одно и то же физическое лицо получит и другие подарки общей стоимостью более 4000 руб., то организация будет являться налоговым агентом и будет обязана выполнять требования, установленные ст. 226 НК РФ.

3. Если административно-управленческий персонал организации - налогоплательщика ЕНВД находится в г. Москве, ЕСН организация не уплачивает

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.01.2007 N 21-11/004593@

Для случая, когда административно-управленческий персонал организации находится в г. Москве, однако сама организация ведет предпринимательскую деятельность через обособленные подразделения в другом субъекте РФ (например, Московской области) и уплачивает по этой деятельности ЕНВД, УФНС России по г. Москве дает следующие разъяснения. Если налогоплательщик ведет только предпринимательскую деятельность, облагаемую ЕНВД, он не является плательщиком ЕСН, в том числе с выплат и вознаграждений административно-управленческому персоналу. Поэтому ЕСН организация уплачивать не должна.

4. Должен налогоплательщик, применяющий УСН, включать возвращенный ему аванс в состав доходов или нет, зависит от того, был ли признан аванс расходом

Письмо Минфина России от 08.02.2007 N 03-11-05/24

Финансовое ведомство разъяснило, что сумму аванса (предоплаты), возвращенную налогоплательщику, который применяет УСН, следует включить в состав доходов. Однако сделать это необходимо только в том случае, если предоплата была включена налогоплательщиком ранее в состав расходов. Если предоплата в состав расходов не включалась, то при ее возврате дохода не возникает.

5. Обновлена форма отчетности по авансовым платежам по земельному налогу

Приказ Минфина России от 19.02.2007 N 16н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 мая 2005 г. N 66н "Об утверждении формы Налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Рекомендаций по ее заполнению"

Минфин России продолжает обновлять налоговую отчетность. На этот раз претерпел изменения расчет по авансовым платежам по земельному налогу. По существу, рассматриваемые поправки аналогичны тем, которые были внесены ранее в отчетность по другим налогам. Так, из титульного листа расчета исключили строки, в которых ранее указывался основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН) или индивидуального предпринимателя (ОГРНИП). В то же время появилась новая строка, предназначенная для номера контактного телефона налогоплательщика. Кроме того, на титульном листе и в разд. 1 больше не требуется проставлять подписи главного бухгалтера. При этом новая форма предусматривает, что расчет может заверить не только руководитель организации (индивидуальный предприниматель), но и представитель налогоплательщика.

Приказ Минфина России N 16н вступает в силу начиная с отчетности за I квартал 2007 г. (п. 2 Приказа). Значит, отчитываться по авансовым платежам по земельному налогу за этот период надо будет уже по новой форме. Напомним, что сделать это необходимо не позднее 30 апреля (абз. 2 п. 3 ст. 398 НК РФ).

6. Лицам, начавшим работать в районах Крайнего Севера до 1 января 2007 г., пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 100 процентов среднего заработка

Письмо ФСС России от 13.03.2007 N 02-13/07-1790

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ граждане, приступившие к работе до 1 января 2007 г. и имевшие до этой даты право на получение пособия по временной нетрудоспособности в большем размере, чем им положено с 1 января 2007 г., получают пособие по временной нетрудоспособности в прежнем, более высоком размере, но не выше установленного законом максимального размера пособия.

Поэтому работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 1 января 2007 г., и в дальнейшем имеют право получать пособие в размере 100 процентов среднего заработка. Максимальный размер пособия будет составлять 16 125 руб., умноженных на районный коэффициент (ст. 13 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ).

Комментарии

1. ФСС России дал разъяснения, связанные с порядком оплаты больничных листов

Название документа:

Письмо ФСС России от 13.03.2007 N 02-13/07-1795

Комментарий:

С 1 января 2007 г. пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (далее - Закон). ФСС России рассмотрел несколько ситуаций, связанных с порядком оплаты больничных листов по новым правилам.

1.1. Если фактически заработная плата

заболевшему работнику еще не начислялась...

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона пособия рассчитываются исходя из среднего заработка работника за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления заболевания или отпуска по беременности и родам. Но при этом в Законе ничего не говорится о том, как работодатель должен поступить, если фактически заработная плата заболевшему работнику еще не начислялась. Пунктом 7 ст. 14 Закона предусмотрено, что особенности порядка расчета пособий должно определить Правительство РФ (ч. 7 ст. 14 Закона), однако пока соответствующее постановление не принято.

В таком случае, как разъясняет ФСС России, можно пользоваться Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 N 213, которое применятся в части, не противоречащей Закону (ч. 2 ст. 19 Закона). В нем сказано, что если пособие назначается работнику, который не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней в организации, то средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного вознаграждения.

1.2. Если временная нетрудоспособность наступила в период

отпуска без сохранения заработной платы...

Второй вопрос, рассмотренный ФСС России, касается особенностей назначения пособия в случае, когда временная нетрудоспособность (в частности, связанная с уходом за больным ребенком) наступила в период отпуска без сохранения заработной платы.

В п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона по этому поводу говорится следующее: пособие не назначается за периоды освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ.

В Письме же приводится такая трактовка: если временная нетрудоспособность, связанная с уходом за больным ребенком, наступила в период отпуска без сохранения заработной платы, то пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается. К сожалению, из этой фразы невозможно сделать однозначный вывод о том, какую ситуацию подразумевал ФСС России: временная нетрудоспособность только наступает в период отпуска без сохранения заработной платы (а заканчивается уже после отпуска) или же полностью охватывается им.

В то же время из Закона прямо следует, что пособие не назначается только на период отпуска работника без сохранения заработной платы.

Предположим, что на период с 02.04.2007 по 06.04.2007 работнику был предоставлен отпуск за свой счет, а 04.04.2007 он заболел. Если больничный будет закрыт до окончания отпуска, в т.ч. 06.04.2007, то он оплачиваться не будет. Однако если нетрудоспособность работника продолжится и после окончания отпуска, к примеру, до 11.04.2007, то больничный не будет оплачиваться только за период с 04.04.2007 по 06.04.2007. А период нетрудоспособности с 07.11.2007 по 11.04.2007 должен быть оплачен (напомним, что с 01.01.2007 пособие рассчитывается исходя из календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, поэтому выходные дни 7 и 8 апреля 2007 г. также должны оплачиваться (ч. 5 ст. 14 Закона)).

Отчасти такой подход подтверждается Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, регулировавшим рассматриваемый вопрос до вступления в силу Закона. В абз. 2 п. 15 Положения говорилось, что "если нетрудоспособность продолжается и после окончания отпуска без сохранения заработной платы либо частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, то пособие выдается со дня, когда работник должен был приступить к работе".

Применение документа (выводы):

1. Если заболевшему работнику заработная плата фактически не начислялась, то при назначении пособия средний заработок надо определять исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного вознаграждения.

2. Если временная нетрудоспособность наступила в период отпуска работника без сохранения заработной платы и продолжилась после его окончания, то больничный следует оплачивать начиная с первого календарного дня, следующего за днем окончания отпуска.

2. Организация вправе уменьшать налоговую базу убытками прошлых лет в отчетных периодах

Название документа:

Письмо Минфина России от 20.03.2007 N 03-03-06/1/170

Комментарий:

Как известно, с 1 января 2007 г. организация вправе полностью уменьшить свою налоговую базу на сумму убытков прошлых лет. Ранее, до 2006 г., сумма переносимого убытка не могла превышать 30 процентов от налоговой базы, а в 2006 г. действовало ограничение в 50 процентов (ст. 5 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Право организации уменьшать налоговую базу убытками прошлых лет уже в отчетных периодах, не дожидаясь завершения налогового периода (года), было предусмотрено в абз. 2 п. 2 ст. 283 НК РФ, который и устанавливал 30-процентное ограничение (в 2006 г. - в ст. 5 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ). С отменой этих ограничений из Кодекса исчезло и упоминание о возможности уменьшать налоговую базу убытками прошлых лет, не дожидаясь окончания налогового периода. Поэтому и возник вопрос: можно ли в такой ситуации по-прежнему переносить убытки на будущее в отчетных периодах или же с 2007 г. такого права у организации нет?

Возникшую неопределенность по этому вопросу наконец разрешил Минфин России, и разрешил ее в пользу налогоплательщика. В рассматриваемом Письме финансового ведомства говорится, что перенос убытков на будущее возможен как по итогам отчетного, так и по итогам налогового периода.

Применение документа (выводы):

Организация вправе уменьшать налоговую базу на сумму убытков прошлых лет в отчетных периодах, не дожидаясь завершения налогового периода (года).

3. Может ли организация учесть в составе расходов скидки, предоставленные заказчику по договору оказания услуг?

Название документа:

Письмо Минфина России от 28.02.2007 N 03-03-06/1/138

Комментарий:

Согласно пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ организация-продавец вправе учесть в качестве внереализационных расходов суммы предоставленных премий (скидок), выплаченных покупателю за выполнение определенных условий договора, в частности объема покупок. Комментируя данную норму, Минфин России указал: организации, предоставляющие скидки по договорам об оказании услуг, учесть скидки по данному основанию не смогут. Обосновывает свою точку зрения финансовое ведомство следующим.

В пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ говорится о скидках, предоставленных продавцом покупателю. Следовательно, речь идет о сторонах договора купли-продажи, ведь в п. 1 ст. 454 ГК РФ говорится, что стороны договора купли-продажи - это продавец и покупатель. А согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ стороны договора возмездного оказания услуг называются "заказчик" и "исполнитель".

Именно поэтому Минфин России делает вывод о том, что учесть предоставленные скидки в качестве расходов на основании пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ можно только в случае, когда они предоставлены по договору купли-продажи. А по договору оказания услуг признать предоставленные скидки расходами нельзя. В Письме не говорится прямо, что расходы в виде скидок по договору оказания услуг нельзя признать вообще. Однако такой вывод с точно таким же обоснованием финансовое ведомство делало ранее (см. Письмо Минфина России от 02.02.2006 N 03-03-04/1/70).

В то же время по данному вопросу может быть и иная точка зрения: организация может учесть скидки как расходы, даже если они предоставляются по договору о выполнении работ или оказании услуг. Обосновывается такая позиция следующим.

В пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ не говорится напрямую о том, что в качестве расходов могут быть признаны только скидки, предоставленные по договору купли-продажи. Действительно, в этом подпункте говорится о "продавце" и "покупателе". Однако в ст. 40 НК РФ (п. 5) также используются термины "продавец" и "покупатель", при этом ст. 40 устанавливает правила определения рыночной цены как товаров, так и работ (услуг). Заказчики услуг называются "покупателями" и в ст. 148 НК РФ. А в ст. 169 НК РФ говорится о том, что счет-фактура выставляется продавцом покупателю, однако счета-фактуры выставляются, как известно, не только в случае продажи товаров, но и при выполнении работ, оказании услуг.

Как видим, Налоговый кодекс РФ достаточно вольно трактует термины "покупатель" и "продавец", поэтому в данном конкретном случае обращаться к Гражданскому кодексу РФ нет оснований.

В любом случае, перечень внереализационных расходов, предусмотренный в ст. 265 НК РФ, открытый, расходами могут быть признаны любые иные обоснованные затраты налогоплательщика (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). Поэтому, даже если формально расходы в виде скидок, предоставленных организацией по договору выполнения работ или оказания услуг, не могут быть учтены по пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ, они могут быть признаны как иные внереализационные расходы. Иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ).

Судебной практики по этому вопросу пока не сложилось.

Применение документа (выводы):

При предоставлении скидок за выполнение определенных условий договора по договорам о выполнении работ или оказании услуг организация:

1) не вправе учесть данные скидки в составе расходов, как разъясняет Минфин России;

2) может учесть скидки в составе расходов, однако при этом возможны споры с налоговыми органами.

Новое в судебной практике

1. Налоговая льгота является экономической выгодой налогоплательщика и облагается налогом на прибыль

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.03.2007 N Ф03-А37/07-2/155)

Организация являлась участником особой экономической зоны в Магаданской области, поэтому она имела право на льготу по НДС. При проведении проверки инспекция включила суммы неуплаченного НДС во внереализационный доход налогоплательщика и доначислила ему налог на прибыль. Организация оспорила данное решение.

Суд принял решение в пользу налогового органа, указав на то, что исчисленный, но неуплаченный налог представляет собой экономическую выгоду налогоплательщика и облагается налогом на прибыль.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.04.2003 N Ф03-А37/03-2/780, от 24.12.2003 N Ф03-А37/03-2/2827, от 26.11.2003 N Ф03-А37/03-2/2795.

2. Неправильная квалификация расходов на оплату труда не влечет за собой доначисления налога на прибыль

(Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007, 30.01.2007 N КА-А40/12685-06)

Организация выплатила своим сотрудникам компенсацию за неиспользованный отпуск и выплаченные суммы включила в состав расходов. Однако в декларации данные затраты были отражены не как расходы на оплату труда, а как внереализационные расходы. На этом основании инспекция доначислила налог на прибыль.

Суд счел доначисление налога неправомерным. В соответствии с п. 8 ст. 255 НК РФ суммы компенсаций за неиспользованный отпуск подлежат включению в состав расходов на оплату труда. Таким образом, отнесение данных затрат к внереализационным расходам не является занижением налоговой базы, так как налоговое законодательство предусматривает их включение в состав расходов.

Аналогичной судебной практики нет.

3. Моментом определения налоговой базы в целях обложения НДС считается день оформления первого первичного документа, а не момент фактической отправки груза

(Постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2007 N Ф09-1202/07-С2)

Основанием для доначисления организации НДС послужило то, что налогоплательщик, по мнению инспекции, неправильно указал момент определения налоговой базы. Инспекция считала, что моментом определения налоговой базы по НДС будет день составления акта приема-передачи товара, а налогоплательщик, оспаривая решение, ссылался на дату фактической отправки груза покупателю.

Суд поддержал позицию налогового органа. При принятии решения суд проанализировал положения ст. 167 НК РФ, из которой следует, что налоговая база по НДС определяется на день отгрузки товара. Под датой отгрузки понимается день составления первого по времени первичного документа. Так как первым был составлен именно акт сдачи-приемки груза, доводы налогоплательщика о дате фактической передачи товара покупателю не были приняты во внимание судом.

Аналогичной судебной практики нет.

4. При соблюдении норм естественной убыли фактический вывоз меньшего количества груза, чем заявлено на экспорт, не является основанием для отказа в возмещении

(Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2007 N Ф09-1206/07-С2)

Налоговый орган отказал организации в возмещении НДС в части неподтвержденного экспорта товара. В обоснование своего решения инспекция указала на то, что налог был рассчитан исходя из количества отгруженного на экспорт товара, в то время как фактически вывезено было меньшее его количество.

Суд принял решение в пользу налогоплательщика, исходя из следующего. В периоде совершения операции в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ применялись нормы естественной убыли, установленные Приказом Минтопэнерго России от 01.10.1998 N 318, и разница между отгруженным на экспорт и фактически вывезенным количеством товара соответствует данным нормам. Так как налоговый орган не доказал, что потеря веса товара обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий, суд сделал следующий вывод: возмещение налога в спорной части правомерно.

Аналогичные выводы содержат Постановление ФАС Московского округа от 31.01.2006, 24.01.2006 N КА-А40/14236-05, Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2005 N А57-1510/04-16, Постановления ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-210/07-С2, от 24.10.2005 N Ф09-6091/04-С7.

5. Для подтверждения ставки 0 процентов можно представить факсимильный экземпляр контракта

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 N А56-29182/2005)

Инспекция сочла применение налогоплательщиком ставки 0 процентов неправомерным, поскольку в пакете документов, предусмотренном ст. 165 НК РФ для подтверждения данной ставки, налогоплательщик представил факсимильный экземпляр контракта.

Суд отказал в удовлетворении требований инспекции, так как требование ст. 165 НК РФ о представлении копии контракта с контрагентом организацией было выполнено. Тот факт, что в инспекцию был представлен факсимильный экземпляр, не противоречит действующему законодательству.

Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2005 N А55-4596/2005-30.

6. Если вексель служит средством платежа, при его реализации в целях определения налоговой базы не применяются специальные нормы, установленные для операций с ценными бумагами

(Постановление ФАС Центрального округа от 15.02.2007 N А09-3503/06-22)

Организация получила векселя в качестве оплаты за произведенные строительно-монтажные работы. При их погашении образовался дисконт, так как векселя подлежали предъявлению к оплате в 2004 г., однако фактически были погашены в 2003 г. То есть, предъявив векселя к погашению ранее установленной даты, организация не получила предполагаемых процентов по ним, из-за чего образовался убыток.

Образовавшийся таким образом дисконт налогоплательщик включил в состав внереализационных расходов. В своем решении налоговый орган сделал вывод о неправильной квалификации расходов и доначислил на этом основании налог: инспекция указала на то, что такие затраты в силу п. 10 ст. 280 НК РФ должны быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций с такими же ценными бумагами.

Суд встал на сторону налогоплательщика, приняв во внимание следующие обстоятельства. Рассматриваемые векселя были получены организацией за выполнение строительно-монтажных работ, в то время как для операций с ценными бумагами необходимо, чтобы они выступали в качестве самостоятельных объектов сделки. Таким образом, векселя в данном случае выступали средством платежа, поэтому у налогоплательщика отсутствовала обязанность отдельно определять базу по операциям с ценными бумагами.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2005 N Ф04-588/2005(8599-А81-26), от 29.03.2004 N Ф04/1621-123/А81-2004, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2006 N А65-25836/2005-СА1-29.

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/