НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 11.04.2007

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Требования о представлении налоговой отчетности в электронном виде на форму 4-ФСС РФ не распространяются >>>

2. НДС, уплаченный покупателем - налоговым агентом за счет собственных средств, можно принять к вычету >>>

3. С вознаграждения комиссионера (агента) не нужно перечислять предъявляемую сумму НДС деньгами >>>

4. При увольнении работника и удержании излишне начисленных отпускных пересчитывать ЕСН не требуется >>>

5. Минфин России разъяснил, как начиная с 2007 г. нужно определять, является ли работник налоговым резидентом, и как пересчитывать налог, если работник этот статус утратил >>>

6. Формы налоговых деклараций продолжают меняться. На очереди - отчетность по водному налогу >>>

Комментарии

1. Конституционный Суд России встал на защиту прав беременных женщин >>>

2. Вычеты НДС при возврате товара: Минфин России дал подробные разъяснения >>>

2.1. Вычет НДС при возврате товаров, которые были приняты на учет покупателями - плательщиками НДС >>>

2.2. Вычет НДС при возврате товаров, которые не были приняты на учет покупателями - плательщиками НДС >>>

2.3. Вычет НДС при возврате товаров лицами, не являющимися плательщиками НДС >>>

2.4. Корректировка вычетов у налогоплательщика-продавца >>>

3. Правомерны ли наличные расчеты через единый кассовый центр, а не через кассу продавца? >>>

4. Вправе ли продавец учитывать в целях налогообложения прибыли убытки, возникающие в связи с возвратом покупателем некачественного товара? >>>

4.1. Компенсация стоимости товара >>>

4.2. Затраты на экспертизу товара >>>

Новое в судебной практике

1. Предприниматель не имеет права применять профессиональный вычет в размере 20 процентов от суммы доходов, если часть его расходов документально подтверждена >>>

2. Работа основного средства в две смены не признается повышенной сменностью, ускоренная амортизация в таком случае не применяется >>>

3. Организация вправе включить в состав расходов арендные платежи, даже если офисное помещение относится к жилому фонду >>>

4. При осуществлении строительных работ за собственный счет предприятия соблюдение строительных норм не требуется для признания расходов по налогу на прибыль >>>

5. Отсутствие у организации проездных документов не является основанием для включения стоимости проезда к месту проведения отпуска в налоговую базу по ЕСН >>>

Новости

1. Требования о представлении налоговой отчетности в электронном виде на форму 4-ФСС РФ не распространяются

Письмо ФНС России от 12.03.2007 N 05-3-07/46 "О представлении деклараций (расчетов) по единому социальному налогу"

На основании абз. 2 п. 3 ст. 80 НК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ) до 1 января 2008 г. налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за 2006 г. превышает 250 человек, обязаны представлять декларации (расчеты), в том числе по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по установленным форматам в электронном виде. Эти требования не касаются расчетной ведомости по средствам ФСС РФ (форма 4-ФСС РФ). Поэтому ее можно представлять в бумажном виде.

Кроме того, налоговое ведомство разъяснило следующее. Если декларация (расчет) представлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, то по запросу налогоплательщика ответственный специалист должен распечатать декларацию (расчет), проставить на ней отметку, подтверждающую факт и дату представления в налоговый орган, и выдать налогоплательщику.

2. НДС, уплаченный покупателем - налоговым агентом за счет собственных средств, можно принять к вычету

Письмо Минфина России от 07.02.2007 N 03-07-08/13

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ российские покупатели - налоговые агенты имеют право на вычет НДС в том случае, если сумма налога была удержана из доходов иностранного продавца, являющегося налогоплательщиком. Но если в контракте с таким продавцом сумма налога не прописана, покупатель все равно должен уплатить НДС в бюджет. И поскольку в такой ситуации сумма НДС, уплаченная налоговым агентом в бюджет, по существу представляет собой сумму налога, удержанную из доходов иностранного продавца, ее можно принять к вычету на общих основаниях.

3. С вознаграждения комиссионера (агента) не нужно перечислять предъявляемую сумму НДС деньгами

Письмо ФНС России от 23.03.2007 N ММ-6-03/232@ "О направлении Письма Минфина России о порядке применения пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при расчетах за услуги, оказанные комиссионером по договору комиссии, также за услуги, оказываемые агентом по агентскому договору"

В случаях, когда оплата услуг комиссионера (или агента) осуществляется путем удержания ими своего вознаграждения (с учетом НДС) из денежных средств, перечисляемых комитенту (принципалу), п. 4 ст. 168 НК РФ не применяется. Это означает, что сумму налога, приходящуюся на вознаграждение, перечислять денежными средствами не требуется.

4. При увольнении работника и удержании излишне начисленных отпускных пересчитывать ЕСН не требуется

Письмо Минфина России от 06.03.2007 N 03-04-06/02/38

Письмо УФНС России по г. Москве от 11.01.2007 N 21-08/001467@

Если работник увольняется прежде, чем отработал предоставленный ему авансом отпуск, ст. 137 ТК РФ требует удержать у него излишне начисленные отпускные. Минфин России разъяснил, что пересчитывать налоговую базу по ЕСН и подавать уточненные налоговые декларации не требуется. Сумма удержанных отпускных в таком случае уменьшит налоговую базу по ЕСН текущего периода (т.е. работодатель просто уплатит меньше ЕСН в периоде увольнения работника).

Поскольку сумма выданных отпускных была признана организацией в качестве расходов, при увольнении работника удержанные отпускные должны быть включены в состав внереализационных доходов. Об этом сказало УФНС России по г. Москве в Письме от 11.01.2007 N 21-08/001467@.

5. Минфин России разъяснил, как начиная с 2007 г. нужно определять, является ли работник налоговым резидентом, и как пересчитывать налог, если работник этот статус утратил

Письмо Минфина России от 19.03.2007 N 03-04-06-01/76

Письмо Минфина России от 19.03.2007 N 03-04-06-01/74

С 1 января 2007 г. согласно изменениям в п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами признаются те физические лица, которые фактически находятся на территории России не менее 183 календарных дней в течение 12 месяцев, следующих подряд. Финансовое ведомство указывает, что для определения статуса физического лица следует учитывать любой непрерывный 12-месячный период, в том числе начавшийся в одном календарном году, а продолжающийся в другом. Поэтому при выплате доходов сотруднику его статус (резидент или нет) следует определять на соответствующие даты выплаты дохода в 2007 г. исходя из периода нахождения в РФ, начавшегося в 2006 г. (при условии, что работник за этот период пребывал в России более 183 дней).

В дальнейшем статус работника может измениться. Поскольку НДФЛ с доходов резидентов и нерезидентов уплачивается по разным ставкам (13 и 30 процентов), то при утрате работником статуса налогового резидента налог необходимо пересчитать. Если трудовые отношения прерываются до изменения налогового статуса работника, доплатить НДФЛ должно само физическое лицо. Если налоговый статус работника изменяется до прекращения с ним трудовых отношений, работодатель обязан самостоятельно удержать доначисленные суммы налога.

6. Формы налоговых деклараций продолжают меняться. На очереди - отчетность по водному налогу

Приказ Минфина России от 12.02.2007 N 15н "О внесении изменений в Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 3 марта 2005 г. N 29н "Об утверждении формы налоговой декларации по водному налогу и порядка ее заполнения"

Ставшие за последнее время уже традиционными изменения в формах налоговых деклараций теперь произошли с отчетностью по водному налогу. По-новому выглядит титульный лист этой декларации: в нем больше нет строки, в которой отражался основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН), но появилось поле для номера контактного телефона налогоплательщика. Кроме того, из строки "Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю" исключены ячейки, где ранее указывался ИНН руководителя. Наконец, новую форму декларации (титульный лист и разд. 1) больше не должен подписывать главный бухгалтер. В то же время заверить отчетность, помимо руководителя организации, теперь может и представитель налогоплательщика.

Приказ Минфина России N 15н вступает в силу, начиная с отчетности за I квартал 2007 г. (п. 2 Приказа). Поэтому декларацию по водному налогу на этот период, которую необходимо представить в инспекцию не позднее 20 апреля (п. 1 ст. 333.15, п. 2 ст. 333.14 НК РФ), надо будет заполнять уже по новой форме.

Комментарии

1. Конституционный Суд России встал на защиту прав беременных женщин

Название документа:

Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной"

Комментарий:

Как известно, пособие по беременности и родам выплачивается беременным женщинам в размере их среднего заработка за последние 12 месяцев. Однако при этом максимальный размер пособия не может превышать определенной суммы. Впервые такое ограничение - 11 700 руб. - было установлено на 2002 год Федеральным законом от 11.02.2002 N 17-ФЗ. Впоследствии максимальный размер пособия утверждался ежегодно, на 2007 г. он составляет 16 125 руб. (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ).

Норму, ограничивающую предельный размер пособия, в том виде, в котором она установлена, Конституционный Суд России признал не соответствующей Конституции РФ. Руководствовался при этом он следующим.

Суд указал, что в современной социально-демографической ситуации, сложившейся в России, институт материнства и детства приобретает повышенную значимость. Поэтому законодатель должен создать адекватную систему социальной защиты работающих женщин в связи с беременностью и родами, которая наиболее полным образом гарантировала бы соблюдение их прав, предусмотренных Конституцией РФ. Исполняя свою конституционную обязанность по социальной защите материнства и детства, государство гарантирует предоставление женщинам отпуска по беременности и родам, а в целях их материального обеспечения на этот период - пособия по беременности и родам. Поэтому выделяемые финансовые средства должны быть достаточными для того, чтобы уровень этих выплат отвечал конституционной природе и социальному предназначению пособий.

Как говорится в Постановлении, само по себе установление максимального размера пособия по беременности и родам конституционные права граждан не нарушает. Однако, ограничивая предельный размер пособия, законодатель не учел, что в данном случае требовалось обеспечить большую пропорциональность между платежами, из которых формируются эти средства (т.е. суммами взносов в ФСС), и выплатами, осуществляемыми в пользу застрахованных женщин. В результате ухудшилось положение тех женщин, чей средний заработок значительно превышает установленный максимальный размер пособия.

Поэтому федеральному законодателю следует внести изменения в действующее законодательство, которые обеспечили бы более справедливую пропорциональность между платежами в ФСС и страховым обеспечением, что позволило бы в максимально возможной степени компенсировать беременным женщинам утраченный ими в связи с использованием отпуска по беременности и родам заработок.

Итак, Конституционный Суд России признал не соответствующим Конституции РФ несоразмерное ограничение размера пособия по беременности и родам для женщин, у которых размер среднего заработка превышает предельный размер пособия, и данная норма утрачивает силу по истечении шести месяцев со дня провозглашения Постановления. Федеральное Собрание должно внести в законодательство изменения, которые бы устраняли эту диспропорцию.

Каковы последствия этого Постановления для работодателей и работников (беременных женщин)? Новый порядок определения максимального размера пособия по беременности и родам будет полностью зависеть от того, что в течение шести ближайших месяцев установит законодатель. До этого момента пособие по беременности и родам следует выплачивать в прежнем размере, т.е. не превышающем 16 125 руб.

Ведь юридическим последствием решения Конституционного Суда РФ, которым признаны неконституционным те или иные положения нормативного правового акта, является утрата ими силы на будущее время. Обратной же силой, согласно ч. 3 ст. 79 и ч. 2 ст. 100 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ, решение суда будет обладать только по отношению к заявителям - лицам, которые непосредственно обратились в Конституционный Суд РФ. Также могут быть пересмотрены дела лиц, которые не обращались по данному вопросу в Конституционный Суд РФ, но в отношении которых судами были вынесены решения, основанные на обжалуемых нормах (т.е. если работницы обращались в суд с требованием о взыскании с работодателя пособия по беременности и родам в размере, равном их среднему заработку, и суд отказал им в этом). Однако для этого нужно волеизъявление данных лиц и соблюдение требований процессуального законодательства (см. Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 409-О, от 27.05.2004 N 211-О).

Применение документа (выводы):

Работодатели должны будут выплачивать пособие по беременности и родам без учета установленного ранее ограничения по максимальному размеру пособия только после того, как в законодательство будут внесены соответствующие изменения.

До этого момента выплачивать пособие по беременности и родам следует в прежнем порядке, то есть с соблюдением установленного ограничения по его максимальному размеру в 16 125 руб.

2. Вычеты НДС при возврате товара: Минфин России дал подробные разъяснения

Название документа:

Письмо ФНС России от 23.03.2007 N ММ-6-03/233@ "О направлении Письма Минфина России о порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров"

Комментарий:

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ продавец товаров вправе принять к вычету уплаченные им в бюджет при реализации товаров суммы налога, если покупатель возвращает товар продавцу или отказывается от него. Минфин России дал свои подробные разъяснения о порядке применения вычетов НДС в этих случаях, а ФНС России довела эти разъяснения до нижестоящих налоговых органов.

2.1. Вычет НДС при возврате товаров, которые были приняты

на учет покупателями - плательщиками НДС

Вычет сумм НДС продавцом, согласно п. 4 ст. 172 НК РФ, производится в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от них, но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Покупатель товаров при этом должен сделать следующее.

Согласно п. 16 Правил..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, в книге продаж должны регистрироваться, в частности, счета-фактуры, которые выставляет покупатель при возврате принятых на учет товаров. Поэтому, как указывает Минфин России, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан выставить продавцу счет-фактуру, а второй экземпляр счета-фактуры - зарегистрировать в книге продаж.

Счет-фактура, полученный продавцом, должен быть зарегистрирован в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

По данному вопросу возможна иная точка зрения: при возврате покупателем продавцу на законных основаниях товаров, вне зависимости от того, были они приняты на учет или нет, не возникает "обратной реализации", следовательно, покупатель при возврате не обязан составлять счет-фактуру, а у продавца вычет НДС не зависит от того, выставил ему счет-фактуру продавец или нет.

Связано это с тем, что при возврате товара договор поставки фактически считается расторгнутым. Это означает, что между сторонами не возникало никаких отношений и товар изначально не переходил в собственность покупателя. То есть в таком случае не происходит первоначальной реализации. Следовательно, нет и реализации обратной. Кроме того, в п. 5 ст. 171 НК РФ говорится, что при возврате товаров вычетам подлежат суммы налога, уплаченные продавцом в бюджет. Это также означает, что факт возврата товара продавцу не влечет изменения статуса продавца (в ином случае его бы следовало считать уже покупателем). На то, что рассматривать возврат товара как обратную реализацию неправомерно, указывали и судебные органы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2000 N А56-32528/99, Постановление ФАС Московского округа от 20.06.2001 N КА-А40/2979-01).

2.2. Вычет НДС при возврате товаров, которые

не были приняты на учет покупателями - плательщиками НДС

Если товары не были приняты покупателем на учет, порядок действий должен быть следующий. В оба экземпляра счета-фактуры, который был выставлен продавцом при реализации, необходимо внести исправления, предусматривающие корректировку количества и стоимости отгруженных товаров. Изменения вносятся на дату принятия на учет возвращенных товаров, при этом в исправленном счете-фактуре требуется дополнительно указать их количество и стоимость.

Счет-фактура, который продавец зарегистрировал в книге продаж на момент отгрузки товаров, затем регистрируется продавцом в книге покупок в части стоимости возвращенных товаров по мере возникновения права на налоговые вычеты. Если же была возвращена вся партия товаров - продавец регистрирует счет-фактуру в книге покупок на полную сумму, а покупатель данный счет-фактуру в своей книге покупок не регистрирует.

2.3. Вычет НДС при возврате товаров лицами,

не являющимися плательщиками НДС

Минфин России указывает, что при возврате товара продавцу покупателями, применяющими специальные режимы налогообложения (УСН, ЕНВД, ЕСХН), покупатели не могут выставлять продавцу счета-фактуры, поскольку не являются плательщиками НДС. Однако поскольку право на вычет НДС у продавца в такой ситуации все равно есть, поступить нужно следующим образом.

В счет-фактуру, который продавец выставил при отгрузке товаров, нужно внести исправления и зарегистрировать его в книге покупок (на сумму возвращенной части товаров) независимо от того, были товары приняты на учет покупателем или нет.

Если же товары были возвращены покупателем - физическим лицом, которому счет-фактура не выдавался, то в книге покупок следует зарегистрировать реквизиты расходного кассового ордера, выписанного при возврате денежных средств покупателю. Для этого необходимо также наличие документов, подтверждающих прием и принятие на учет возвращенных товаров. При этом регистрация документов в книге покупок продавца производится на дату принятия на учет возвращенных товаров.

2.4. Корректировка вычетов у налогоплательщика-продавца

Если возвращенный продавцу товар в дальнейшем не используется им для совершения операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, то суммы налога, принятые к вычету при приобретении товаров, использованных для производства или реализации возвращенных товаров, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в том налоговом периоде, в котором возвращенные товары приняты продавцом к учету. При этом в книге продаж должна быть произведена регистрация счета-фактуры в порядке, установленном п. 16 Правил, т.е. счет-фактура регистрируется на сумму налога, подлежащую восстановлению.

Фактически в данном случае речь идет о необходимости восстановления продавцом НДС при списании товаров. И по этому вопросу также возможна альтернативная точка зрения: восстанавливать НДС при таком списании продавец не должен. Обосновывается она следующим.

Продавец правомерно принял к вычету суммы налога и при приобретении товаров, предназначенных для перепродажи, и при их возврате покупателем. Случаи, при которых необходимо восстанавливать НДС, прямо указаны в п. 3 ст. 170 НК РФ, и списание товаров к ним не относится. То, что в данной ситуации не требуется восстанавливать НДС, подтверждается имеющейся судебной практикой (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2006 N А05-7996/2005-29, от 22.12.2005 N А13-3952/2005-14; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.01.2007 N А33-32437/05-Ф02-7147/06-С1, от 04.10.2006 N А19-8323/06-15-Ф02-5090/06-С1, А19-8323/06-15-Ф02-5093/06-С1, от 25.10.2005 N А58-1710/05-Ф02-5175/05-С1; Постановления ФАС Центрального округа от 07.11.2006 N А68-АП-1067/10-05, от 02.10.2006 N А48-4247/05-15).

Применение документа (выводы):

1. При возврате покупателем принятого на учет товара:

а) покупатель возвращаемых товаров обязан выставить продавцу счет-фактуру, а продавцу возвращаемых товаров следует зарегистрировать полученный счет-фактуру в книге покупок, как советует Минфин России;

б) возможно не выставлять при возврате товаров счет-фактуру и применять вычет НДС при возврате товаров без ее наличия, так как возврат товаров не является обратной реализацией. Однако при этом возможны споры с налоговыми органами.

2. При возврате товара, не принятого покупателем на учет, следует внести исправления в первоначально выставленный счет-фактуру, скорректировав в нем количество и стоимость отгруженных товаров. Данный счет-фактуру продавец регистрирует в книге покупок в части стоимости возвращенных товаров. Такой же порядок применяется при возврате товаров покупателями, применяющими спецрежимы налогообложения (УСН, ЕНВД, ЕСХН), независимо от того, были товары приняты на учет или нет.

3. При возврате товаров покупателями - физическими лицами в книге покупок регистрируются реквизиты расходного кассового ордера, выписанного при возврате денежных средств покупателю.

4. При списании продавцом товаров, которые вернул покупатель:

а) следует восстановить НДС, как разъясняет Минфин России;

б) не восстанавливать НДС, однако при этом возможны споры с налоговыми органами.

3. Правомерны ли наличные расчеты через единый кассовый центр, а не через кассу продавца?

Название документа:

Письмо ФНС России от 20.02.2007 N ШТ-6-06/132@

Комментарий:

Налоговое ведомство высказало свою позицию по поводу единых кассовых центров, создание которых практикуют магазины с большой площадью (супермаркеты, гипермаркеты, торговые центры). Суть работы этих центров заключается в следующем. Площадь магазина делится на несколько помещений, которые передаются в аренду самостоятельным предпринимателям или юридическим лицам (в том числе плательщикам единого налога при применении УСН или ЕНВД). При этом наличные расчеты с покупателями производит единый кассовый центр и в чеке ККТ указываются реквизиты (наименование, ИНН) самого магазина-арендодателя, а не конкретного продавца-арендатора.

ФНС России считает, что подобная организация наличных расчетов неправомерна. Ссылаясь на положения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, налоговое ведомство подчеркивает, что ККТ должны применять непосредственно продавцы-арендаторы. В противном случае чек, который выдал единый кассовый центр, принадлежащий магазину, служит доказательством того, что продавец не применяет ККТ и тем самым совершает правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

В этой связи налоговое ведомство обязывает свои территориальные органы выявлять и пресекать случаи неправомерного использования единого кассового центра арендодателя предпринимателями или юридическими лицами.

Приемлемым способом организации наличных расчетов в данном случае, по мнению ФНС России, будет следующий вариант: магазин снимает с учета ККТ и передает ее в аренду продавцам. Последние, в свою очередь, регистрируют кассовые аппараты в налоговом органе по месту учета в качестве налогоплательщика. При этом на кассовых чеках арендованной ККТ указываются реквизиты арендатора.

К оценке рассматриваемой ситуации может быть и другой подход: использование для осуществления наличных расчетов единого кассового центра не означает, что продавец допускает какие-либо нарушения. Так, в п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ сказано, что ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Статьей 5 этого же Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Следовательно, обязанность по применению ККТ связана именно с фактом расчетов наличными средствами. Если же продавец заключит с магазином договор (как правило, возмездного оказания услуг или агентский), по которому последний будет принимать от покупателей деньги, а затем перечислять выручку на счет продавца, то в наличных денежных расчетах продавец участвовать не будет. Следовательно, обязанности по применению ККТ у него не возникнет.

Подобная ситуация была рассмотрена ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11.05.2006 N А21-10608/2005. В этом деле денежные средства от клиентов спортивного клуба принимала сторонняя организация, действовавшая в качестве исполнителя по договору возмездного оказания услуг. Она же применяла ККТ и выдавала посетителям клуба чеки. При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг без ККТ), не было.

Применение документа (выводы):

Организуя систему наличных расчетов, продавцы товаров (работ, услуг):

1) должны непосредственно применять ККТ, зарегистрированную на их имя, с указанием в чеках своих реквизитов, как настаивает ФНС России;

2) могут сами не применять ККТ, а пользоваться для этих целей услугами третьих лиц (в т.ч. через единый кассовый центр), однако в этом случае высока вероятность споров с налоговыми органами.

4. Вправе ли продавец учитывать в целях налогообложения прибыли убытки, возникающие в связи с возвратом покупателем некачественного товара?

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.12.2006 N 20-12/115051

Комментарий:

На основании п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) покупатель, которому продан некачественный товар, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от него и потребовать вернуть ему деньги. В п. 5 ст. 18 Закона сказано, что при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец должен провести экспертизу товара за свой счет.

Налоговые органы рассмотрели следующие вопросы: вправе ли организация розничной торговли учесть в целях налогообложения прибыли суммы компенсации покупателю стоимости возвращенного им некачественного товара (если поставщику претензии по качеству товара не предъявляются), а также затраты на экспертизу такого товара.

4.1. Компенсация стоимости товара

По мнению УФНС России по г. Москве, убытки в виде сумм компенсации покупателю стоимости возвращенного им некачественного товара, претензии по которому поставщику не предъявляются, при расчете налога на прибыль не учитываются. Свою позицию налоговые органы аргументируют так: во-первых, такие убытки не поименованы в п. 2 ст. 265 НК РФ, во-вторых, они не удовлетворяют принципам признания расходов, предусмотренным ст. 252 НК РФ.

По данному вопросу может быть и другая точка зрения, в соответствии с которой рассматриваемые затраты могут учитываться в целях налогообложения прибыли. Так, пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ прямо предусмотрено, что в состав внереализационных расходов налогоплательщика включаются расходы на возмещение причиненного ущерба. При этом под ущербом понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 1 ст. 11 НК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ). Следовательно, компенсация продавцом стоимости некачественного товара есть не что иное, как возмещение ущерба покупателю. Правомерность такой оценки подтверждается Письмами Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/1/16, от 14.04.2006 N 03-03-04/1/340, а также Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2006 N А56-36505/2005. В упомянутых документах финансовое ведомство и суд делают вывод о том, что расходы на возмещение покупателю стоимости испорченных товаров учитываются в целях налогообложения прибыли на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Отметим также, что факт непредъявления продавцом претензий по качеству товара его поставщику какого-либо значения при решении рассматриваемого вопроса не имеет. Ведь предъявление подобного рода претензий является правом, а не обязанностью продавца (п. 1 ст. 518 ГК РФ). При этом положения гл. 25 НК РФ никак не ограничивают возможность организации-продавца признать соответствующие расходы. Тем более что если претензии поставщику продавец все-таки предъявит, то суммы возмещения по ним он должен будет учесть в составе внереализационных доходов в соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ (см. об этом также Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/1/16).

4.2. Затраты на экспертизу товара

В отношении второго вопроса в Письме говорится следующее: если экспертиза подтвердит, что недостатки товара произошли по вине организации-продавца, то расходы на ее проведение не принимаются для целей налогообложения прибыли на основании п. 1 ст. 252 НК РФ.

Здесь также возможен иной подход: затраты на проведение экспертизы (в т.ч. установившей вину организации-продавца) уменьшают базу по налогу на прибыль. Его можно обосновать так.

Как уже отмечалось, закон обязывает продавца провести за свой счет экспертизу в случае возникновения споров о причинах недостатков товара (абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона). При этом очевидно: сам факт подобного спора свидетельствует о том, что, по мнению продавца, недостатки товара возникли не по его вине. И его заинтересованность в проведении экспертизы означает стремление избежать больших финансовых потерь в виде компенсации стоимости товаров по сравнению с затратами на экспертизу. В этом и проявляется экономическая обоснованность рассматриваемых расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ), которая никак не связана с результатами экспертизы.

Заметим: если экспертиза установит, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые продавец не отвечает, то покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы и иные сопутствующие расходы (абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона). В таком случае организация-продавец, включившая ранее соответствующие затраты в расходы, должна будет учесть полученную от покупателя сумму возмещения в составе внереализационных доходов.

Применение документа (выводы):

При расчете налога на прибыль затраты на экспертизу и сумму компенсации покупателю стоимости возвращенного им некачественного товара организация-продавец учитывать:

1) не должна, как рекомендует УФНС России по г. Москве;

2) может, однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

Новое в судебной практике

1. Предприниматель не имеет права применять профессиональный вычет в размере 20 процентов от суммы доходов, если часть его расходов документально подтверждена

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2007 N А56-13852/2005)

Инспекция частично не приняла расходы предпринимателя для применения профессионального вычета по НДФЛ, признав их документально не подтвержденными, и вынесла решение о доначислении налога. Предприниматель оспорил это решение, и суд апелляционной инстанции встал на его сторону: он указал, что в случае неподтверждения расходов налоговый орган должен был самостоятельно применить вычет в размере 20 процентов от дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Однако суд кассационной инстанции отменил решения предыдущих судов по следующим причинам. Инспекция признала документально подтвержденными часть расходов предпринимателя. Статьей 221 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива. Кроме того, налоговая инспекция не обязана была применять налоговый вычет в размере 20 процентов от суммы доходов, потому что право на этот вычет возникает только при самостоятельной подаче предпринимателем письменного заявления.

Аналогичные выводы содержат Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2007 N Ф04-1228/2007(32168-А75-34), Постановления ФАС Уральского округа от 14.09.2006 N Ф09-7730/06-С2, от 06.07.2006 N Ф09-5274/06-С2.

2. Работа основного средства в две смены не признается повышенной сменностью, ускоренная амортизация в таком случае не применяется

(Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2007 N Ф09-866/07-С3)

Организация начисляла амортизацию по ряду основных средств с применением коэффициента 2, поскольку они использовались в условиях повышенной сменности. Однако когда налоговый орган потребовал представить документы, подтверждающие повышенную сменность в работе данных основных средств, сделать этого организация не смогла. Поэтому инспекция доначислила налог на прибыль, ссылаясь на то, что применение ускоренной амортизации в данном случае неправомерно.

Суд поддержал налоговую инспекцию по следующим основаниям. Основные средства, по которым исчислялась ускоренная амортизация, налогоплательщик использовал в две смены. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" сроки полезного использования по основным средствам установлены исходя из режима работы в две смены. Кроме того, ускоренную амортизацию налогоплательщик применял к оборудованию, изначально имеющему определенную степень защиты и предназначенному для работы в условиях агрессивной среды или повышенной сменности. Поэтому требования п. 7 ст. 259 НК РФ об условиях повышенной сменности не выполнены.

Аналогичной судебной практики нет.

3. Организация вправе включить в состав расходов арендные платежи, даже если офисное помещение относится к жилому фонду

(Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2007, 19.01.2007 N КА-А41/13145-06)

Инспекция отказалась признавать расходы налогоплательщика в виде арендных платежей, поскольку арендуемое помещение, используемое организацией как офис, относится к жилому фонду.

Суд, проанализировав положения гражданского, жилищного и налогового законодательства, принял решение в пользу налогоплательщика. При этом он указал, что несоблюдение организацией положений отраслей права, не имеющих отношения к налоговым правоотношениям, не влияет на относимость затрат к расходам по налогу на прибыль. Таким образом, тот факт, что жилые помещения не переведены в нежилой фонд, никак не влияет на признание данных расходов.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.10.2006 N А05-4649/2006-19, от 21.09.2005 N А56-50544/04, от 22.02.2007 N А05-8537/2006-34.

4. При осуществлении строительных работ за собственный счет предприятия соблюдение строительных норм не требуется для признания расходов по налогу на прибыль

(Постановление ФАС Центрального округа от 30.01.2007 N А62-2878/06)

Организация осуществляла ремонт складского корпуса, во время которого было использовано дизельное топливо для подогрева до нужной температуры битума и рубемаста. Затраты на приобретение дизельного топлива были включены в состав расходов. Инспекция отказалась их признавать, сославшись на то, что Строительные нормы и правила РФ ГЭСН 81-02-12-2001 и Строительные нормы и правила ФЕР 81-02-12-2001 не содержат нормы и расценки на использование при ремонте кровли дизельного топлива.

Суд признал решение инспекции неправомерным, указав, что указанные Строительные нормы применяются при осуществлении налогоплательщиками ремонта за счет бюджетных средств. При проведении ремонтных работ за собственный счет предприятия данные Нормы носят рекомендательный характер. Поэтому их несоблюдение не является основанием для отказа в признании расходов.

Аналогичной судебной практики нет.

5. Отсутствие у организации проездных документов не является основанием для включения стоимости проезда к месту проведения отпуска в налоговую базу по ЕСН

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2007 N Ф04-892/2007(31914-А81-42))

Организации был доначислен ЕСН на том основании, что общество включило в налоговую базу выплаченную одному из сотрудников сумму компенсации стоимости проезда ее ребенка на летний отдых. Но при этом проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, у организации не было.

Суд указал, что налоговый орган не оспаривает факт проезда и стоимость проезда к месту летнего отдыха ребенка сотрудника организации. Отсутствие проездных документов не предусмотрено ст. 238 НК РФ в качестве основания для включения указанных выплат в налоговую базу. Факт и стоимость проезда подтверждаются другими документами. Поэтому суд признал, что доначисление налога неправомерно.

Аналогичной судебной практики нет.

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/