НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 09.02.2007

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ вновь снижена >>>

2. Изменилась форма расчета по авансовым платежам по транспортному налогу >>>

3. Алименты удерживаются из зарплаты без учета НДФЛ, то есть из сумм, причитающихся работнику >>>

4. Денежные средства, попавшие к плательщику единого налога при применении УСН по ошибке, в доходы не включаются и в Книге учета доходов и расходов не отражаются >>>

5. При безвозмездном получении имущества единый налог при применении УСН не уплачивается, а расходы, связанные с его использованием, признаются в обычном порядке >>>

6. Если организация, перешедшая на УСН, была одновременно плательщиком ЕНВД, а потом утратила этот статус, то подавать повторное заявление о переходе на УСН не нужно >>>

7. Бюджетные организации должны уплачивать налог на имущество в общем порядке, однако недоимка и пени могут быть взысканы только через суд >>>

Комментарии

1. Заключение трудового договора с генеральным директором, который является единственным учредителем организации, - Роструд дал свои разъяснения >>>

2. Вправе ли организация, проработавшая менее трех лет, создавать резерв на ремонт основных средств? >>>

3. Следует ли при продаже автотранспорта с убытком корректировать срок признания убытка на специальные коэффициенты, предусмотренные для начисления амортизации по дорогим легковым автомобилям и микроавтобусам, а также лизинговому имуществу? >>>

4. ООО распределяет между своими участниками прибыль непропорционально их доле участия: по какой ставке уплачивать налог на прибыль? >>>

5. Действие срочного трудового договора, заключенного на период отпуска работника по беременности и родам, заканчивается с его выходом из отпуска >>>

6. Для индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, утверждена форма Книги учета доходов и расходов >>>

Новое в судебной практике

1. Для списания дебиторской задолженности наличие записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц не обязательно >>>

2. Нарушение формы бланка строгой отчетности не лишает налогоплательщика права на применение льгот, предусмотренных ст. 149 НК РФ >>>

3. Разница в суммах к возмещению НДС по первоначальной и уточненной декларациям не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ >>>

4. НДС, уплаченный при безвозмездном оказании услуг своим работникам, к вычету не принимается >>>

5. Если передача имущества в качестве вклада в уставный капитал произошла за пределами территории РФ, у налогоплательщика при ввозе товара на территорию РФ есть право на вычет НДС >>>

Новости

1 . Ставка рефинансирования Центрального банка РФ вновь снижена

Телеграмма ЦБ РФ от 26.01.2007 N 1788-У

Начиная с 29 января 2007 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,5 процентов годовых. Ранее, согласно Телеграмме ЦБ РФ от 20.10.2006 N 1734-У, применялась ставка 11 процентов.

2. Изменилась форма расчета по авансовым платежам по транспортному налогу

Приказ Минфина России от 19.12.2006 N 179н "О внесении изменений в Приказ Министерства Финансов Российской Федерации от 23 марта 2006 г. N 48н "Об утверждении формы налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу и рекомендаций по ее заполнению"

Начиная с отчетности за I квартал 2007 г. расчет по авансовым платежам по транспортному налогу надо будет представлять по новой форме (п. 2 Приказа). Изменения внесены в титульный лист: теперь в нем не надо отражать данные об основном государственном регистрационном номере (ОГРН) и коде города, но необходимо указывать код вида экономической деятельности (ОКВЭД). Кроме того, на титульном листе и в разд. 1 расчета больше не требуется проставления подписи главного бухгалтера организации. Новая форма предусматривает, что расчет, помимо руководителя организации, может быть подписан представителем налогоплательщика.

3 . Алименты удерживаются из зарплаты без учета НДФЛ, то есть из сумм, причитающихся работнику

Письмо Роструда от 28.12.2006 N 2261-6-1

Роструд напомнил, что удержание алиментов производится со всех видов доходов, получаемых родителями в денежной и натуральной форме как по основному месту работы, так и за работу по совместительству. При этом алименты удерживаются из сумм без учета НДФЛ, то есть из дохода, выплачиваемого работнику.

4 . Денежные средства, попавшие к плательщику единого налога при применении УСН по ошибке, в доходы не включаются и в Книге учета доходов и расходов не отражаются

Письмо Минфина России от 07.11.2006 N 03-11-04/2/231

Денежные средства, которые попали к плательщику единого налога при применении УСН вследствие ошибки контрагента или банка, не поименованы в ст. ст. 249 и 250 НК РФ и не являются экономической выгодой, речь о которой идет в ст. 41 НК РФ. Поэтому при расчете единого налога такие ошибочно полученные суммы как доходы не учитываются, а операции по их получению (возврату) в Книге учета доходов и расходов не отражаются.

5 . При безвозмездном получении имущества единый налог при применении УСН не уплачивается, а расходы, связанные с его использованием, признаются в обычном порядке

Письмо Минфина России от 30.11.2006 N 03-11-04/2/251

Минфин России разъяснил, что у организации, применяющей УСН и получившей от учредителя в безвозмездное пользование имущество (например, компьютер, принтер, модем, автомобиль), налогооблагаемого дохода не возникает. При этом если такое имущество используется налогоплательщиком в предпринимательских целях, то расходы, связанные с его использованием (в частности, затраты на оплату интернет-услуг, на приобретение ГСМ и запчастей, на проведение текущего ремонта), можно учитывать в целях налогообложения в обычном порядке.

6 . Если организация, перешедшая на УСН, была одновременно плательщиком ЕНВД, а потом утратила этот статус, то подавать повторное заявление о переходе на УСН не нужно

Письмо Минфина России от 15.01.2007 N 03-11-04/3/2

Если организация одновременно уплачивала налоги в рамках двух спецрежимов - УСН и ЕНВД, а потом утратила статус плательщика ЕНВД (например, в связи с увеличением торговой площади), то подавать повторное заявление о возможности применения УСН по деятельности, по которой ранее уплачивался ЕНВД, не требуется.

7 . Бюджетные организации должны уплачивать налог на имущество в общем порядке, однако недоимка и пени могут быть взысканы только через суд

Письмо Минфина России от 08.11.2006 N 03-06-01-04/200

Финансовое ведомство напомнило, что бюджетные организации должны уплачивать налог на имущество в общеустановленном порядке, если в законодательстве субъектов РФ нет специальных льгот для них. Однако, поскольку с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке (пп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ), взыскать недоимку и пени с бюджетного учреждения можно только через суд.

Комментарии

1 . Заключение трудового договора с генеральным директором, который является единственным учредителем организации, - Роструд дал свои разъяснения

Название документа:

Письмо Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1

Комментарий:

Роструд рассмотрел вопрос о необходимости заключать трудовой договор с генеральным директором в том случае, если генеральным директором организации является ее единственный учредитель. По мнению Роструда, заключать трудовой договор в данном случае не следует. Ведь согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор заключается между работником и работодателем, а в данном случае по отношению к генеральному директору работодатель отсутствует. Кроме того, подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается. Роструд также ссылается на ст. 273 ТК РФ, согласно которой особенности регулирования труда с руководителем организации, установленные в гл. 43 ТК РФ, не распространяются на случаи, когда руководитель организации является ее единственным учредителем.

В то же время на практике организации может быть целесообразнее заключить трудовой договор с руководителем, являющимся ее единственным учредителем. Ведь именно трудовой договор является документом, подтверждающим расходы на оплату труда руководителя организации. Кроме того, именно в трудовом договоре определяются условия труда руководителя, размер оплаты труда. И заключение трудового договора в таком случае не будет являться нарушением. Основания для такого подхода следующие.

Действительно, в ст. 273 ТК РФ указано, что нормы гл. 43 ТК РФ, в которой установлены особенности труда руководителей организации, не распространяются на случаи, когда руководитель и единственный учредитель организации - одно лицо. Однако это не означает, что в отношении руководителя организации, являющегося ее единственным учредителем, трудовое законодательство не действует вообще. Перечень лиц, на которых не распространяются нормы трудового законодательства, приведен в ст. 11 ТК РФ, руководители организаций - единственные учредители в нем не упомянуты. Генеральный директор организации, даже являющийся ее единственным учредителем, выполняет трудовую функцию, то есть он является работником, с которым должен быть заключен трудовой договор.

Трудовой договор заключается между работником и работодателем. Подписывая трудовой договор в качестве работодателя, руководитель выступает не от собственного имени, а от имени организации, поэтому никакого совпадения работника и работодателя в одном лице, о чем говорит Роструд, нет. В Трудовом кодексе РФ не содержится никаких ограничений относительно того, чтобы трудовой договор за работника (руководителя организации) и за работодателя (организацию в целом) был подписан одним лицом.

Следовательно, заключение трудового договора с руководителем организации, являющимся ее единственным учредителем, не является нарушением трудового законодательства и не влечет за собой ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Применение документа (выводы):

Если руководитель организации является ее единственным учредителем, то:

1) заключать с ним трудовой договор, следуя разъяснениям Роструда, не нужно;

2) возможно заключить с ним трудовой договор, основываясь на аргументах, приведенных выше.

2 . Вправе ли организация, проработавшая менее трех лет, создавать резерв на ремонт основных средств?

Название документа:

Письмо Минфина России от 17.01.2007 N 03-03-06/1/9

Комментарий:

Финансовое ведомство рассмотрело следующую ситуацию: вправе ли организация создавать резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств до истечения трех лет с начала ведения хозяйственной деятельности. Минфин России дал отрицательный ответ и аргументировал его так.

В п. 2 ст. 324 НК РФ сказано, что предельная сумма резерва предстоящих расходов на ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года. У вновь созданной организации данных о расходах на ремонт за последние три года нет. Следовательно, она не может определить норматив отчислений в резерв. В связи с этим Минфин России рекомендует организациям в первые годы деятельности расходы на ремонт основных средств признавать в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат, как это предусмотрено п. 1 ст. 260 НК РФ.

По данному вопросу может быть и иная точка зрения, в соответствии с которой организация, проработавшая менее трех лет, тоже может формировать резерв на ремонт основных средств. Дело в том, что ст. 324 НК РФ не содержит запрета на создание резерва такими организациями. А в п. 2 ст. 324 НК РФ говорится лишь о том, что предельная величина резерва не должна превышать средние фактические затраты организации на ремонт за предыдущие три года. Но это не означает, что подобное сравнение нельзя провести и за более короткий промежуток времени.

Поэтому если вновь созданная организация уже проводила ремонт, то предельную сумму отчислений в резерв она может рассчитать с учетом средней величины расходов на ремонт, понесенных за период своей фактической работы. Если же ремонт еще не проводился, то соответствующий показатель может определяться исходя из сметной стоимости планируемого ремонта. Отметим, что судебная практика по данному вопросу пока не сложилась.

Применение документа (выводы):

Организация, проработавшая менее трех лет и намеревающаяся провести ремонт основных средств:

1) не вправе создавать резерв на предстоящий ремонт основных средств и может признавать расходы только по п. 1 ст. 260 НК РФ в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат, как рекомендует Минфин России;

2) может как признавать расходы по п. 1 ст. 260 НК РФ, так и формировать резерв, определяя его предельный размер с учетом средних затрат на ремонт, понесенных за период фактической деятельности (если ремонт проводился), или исходя из сметной стоимости работ (если ремонт не проводился). В последнем случае велика вероятность споров с налоговыми органами.

3 . Следует ли при продаже автотранспорта с убытком корректировать срок признания убытка на специальные коэффициенты, предусмотренные для начисления амортизации по дорогим легковым автомобилям и микроавтобусам, а также лизинговому имуществу?

Название документа:

Письмо Минфина России от 19.01.2007 N 03-03-06/1/14

Комментарий:

Начисляя амортизацию по дорогим легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам (легковые автомобили с первоначальной стоимостью более 300 тыс. руб., пассажирские микроавтобусы с первоначальной стоимостью более 400 тыс. руб.), организация, согласно п. 9 ст. 259 НК РФ, должна применять норму амортизации со специальным коэффициентом 0,5. В результате этого срок начисления амортизации по данному автотранспорту фактически увеличивается в два раза.

Если же дорогие легковые автомобили и пассажирские автобусы являются лизинговым имуществом, то согласно абз. 2 п. 9 ст. 259 НК РФ одновременно применяются два коэффициента: специальный коэффициент (не выше 3) по лизинговому имуществу, предусмотренный в п. 8 ст. 259 НК РФ, и коэффициент 0,5, используемый по дорогому автотранспорту. В таком случае срок, в течение которого начисляется амортизация, сокращается в итоге в полтора раза.

Продавая амортизируемое имущество с убытком, организация должна включать сумму убытка в расходы в течение оставшегося срока начисления амортизации (п. 3 ст. 268 НК РФ). Стоит ли в таком случае, определяя срок признания убытка, также умножать его на специальные коэффициенты (0,5 - по дорогому автотранспорту и 3 - по лизинговому имуществу)?

Финансовое ведомство считает, что да. В рассматриваемом Письме Минфин России указывает, что применение специальных коэффициентов фактически означает продление (или уменьшение) срока полезного использования основных средств. Поэтому:

а) для легковых автомобилей с первоначальной стоимостью более 300 тыс. руб. и пассажирских микроавтобусов с первоначальной стоимостью более 400 тыс. руб. убыток от их реализации признается в течение срока, который определяется как разница между сроком полезного использования (умноженного на два) и фактическим сроком их эксплуатации до момента их реализации (такие же разъяснения приведены в Письме Минфина России от 26.10.2004 N 03-03-02-04/1/35);

б) для указанного выше дорогого автотранспорта, находящегося в лизинге, убыток от их реализации признается в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования (скорректированного на коэффициент 1,5) и фактическим сроком эксплуатации автомобиля до момента его реализации.

Данные разъяснения Минфина России выгодны для организаций, эксплуатирующих дорогой автотранспорт по договору лизинга, поскольку в таком случае срок на признание убытка от реализации автотранспорта сокращается в полтора раза. Однако для организаций, приобретших легковые автомобили или пассажирские микроавтобусы не по договору лизинга, данные разъяснения в два раза увеличивают срок на признание убытка. В этой связи возможна альтернативная точка зрения.

Итак, в п. 9 ст. 259 НК РФ предусмотрено, что специальный коэффициент 0,5 применяется к норме амортизации. Норма амортизации - это величина в процентах к первоначальной стоимости основного средства, она означает ту часть первоначальной стоимости основного средства, которую организация может признать как расходы за месяц. Следовательно, при применении специального коэффициента 0,5 к норме амортизации в два раза уменьшается та сумма амортизационных отчислений, которая признается расходами текущего месяца. Однако, поскольку в абз. 3 п. 2 ст. 259 НК РФ предусмотрено, что начисление амортизации прекращается только после полного списания стоимости объекта амортизируемого имущества либо его выбытия, начисление амортизации по дорогому автотранспорту фактически продолжается и после истечения срока его полезного использования. Но корректируется на коэффициент 0,5 именно норма амортизации, а не срок полезного использования основного средства.

В п. 3 ст. 268 НК РФ прямо предусмотрен срок на признание убытка при реализации амортизируемого имущества: срок полезного использования минус фактический срок эксплуатации. Поскольку на коэффициент 0,5 корректируется не срок полезного использования основного средства, а норма амортизации, то при реализации дорогого автотранспорта убыток должен признаваться в общем порядке: в течение срока, равного сроку полезного использования автотранспорта минус срок его фактической эксплуатации.

Возможно, что срок полезного использования автомобиля уже вышел, однако начисление амортизации по нему из-за применения коэффициента 0,5 еще продолжается. Например, срок полезного использования автомобиля - 5 лет, фактически автомобиль эксплуатируется семь лет и на седьмом году продается с убытком. В таком случае убыток от продажи автомобиля признается единовременно, поскольку срок полезного использования, о котором говорится в п. 3 ст. 268 НК РФ, уже истек.

Применение документа (выводы):

При продаже дорогого автотранспорта (легковых автомобилей с первоначальной стоимостью более 300 тыс. руб., пассажирских микроавтобусов с первоначальной стоимостью более 400 тыс. руб.) с убытком убыток следует признавать равными долями в следующие сроки:

1. Если автотранспорт находится в лизинге - в срок, определяемый как разница между сроком полезного использования автомобиля (сокращенного в полтора раза) и фактическим сроком эксплуатации.

2. Если автотранспорт не находится в лизинге, то:

а) следуя разъяснениям Минфина России, срок признания убытка определяется как разница между сроком полезного использования автомобиля (увеличенным в два раза) и фактическим сроком эксплуатации;

б) возможно определить срок на признание убытка как разницу между сроком полезного использования автомобиля (без применения к нему каких-либо коэффициентов) и фактическим сроком эксплуатации. Однако в таком случае возможны споры с налоговыми органами.

4 . ООО распределяет между своими участниками прибыль непропорционально их доле участия: по какой ставке уплачивать налог на прибыль?

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.08.2006 N 20-12/74629

Комментарий:

Общества с ограниченной ответственностью, согласно ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год распределять свою прибыль между участниками. При этом чистая прибыль может распределяться как пропорционально доле участия, так и в ином порядке, то есть непропорционально (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

По общему правилу при выплате дивидендов другим организациям общество признается налоговым агентом, должно удержать и заплатить в бюджет налог на прибыль с дивидендов. При этом к дивидендам, если они выплачиваются российским организациям, применяется налоговая ставка 9 процентов (пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ). Будет ли признаваться распределение чистой прибыли непропорционально доле участия выплатой дивидендов и по какой ставке будет уплачиваться налог?

Как разъясняет УФНС России по г. Москве, в таком случае распределение чистой прибыли выплатой дивидендов не признается. Согласно п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом для целей налогообложения признается любой доход, который получен акционером (участником) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Поэтому если часть прибыли ООО распределяется не пропорционально долям участников, то такие выплаты дивидендами не признаются. Следовательно, ООО в данном случае не будет являться налоговым агентом и удерживать налог с дивидендов по ставке 9 процентов. Данные выплаты будут учитываться для целей налогообложения уже у организации-получателя, и с них будет уплачиваться налог по общей ставке 24 процента.

Такой же вывод ранее сделал и Минфин России в Письме от 30.01.2006 N 03-03-04/1/65.

Однако по данному вопросу возможна иная точка зрения. В ст. 275 НК РФ приведено собственное определение дивидендов, которое должно применяться для целей налогообложения прибыли. В ст. 275 НК РФ говорится, что дивидендами признаются любые доходы от долевого участия в деятельности организаций, при этом условия о пропорциональности выплат не содержится. Следовательно, поскольку в гл. 25 НК РФ содержится собственное определение дивидендов для целей налогообложения прибыли, то определение, которое дано в п. 1 ст. 43 НК РФ, применяться не должно. А в связи с тем что в ст. 275 НК РФ не говорится о пропорциональности как об условии признания выплат дивидендами, то даже в том случае, если чистая прибыль ООО распределяется не пропорционально долям участников, это должно признаваться выплатой дивидендов. Поэтому ООО будет исполнять обязанности налогового агента и самостоятельно удерживать с выплат налог на прибыль организаций по ставке 9 процентов.

Судебной практики по данному вопросу не сложилось.

Применение документа (выводы):

ООО, распределяющему свою чистую прибыль среди участников-организаций не пропорционально их долям, следует:

1) в соответствии с разъяснениями налоговых и финансовых органов не удерживать налог на прибыль с данных выплат. Выплаты будут включаться в доходы участников-организаций, и с них будет уплачиваться налог по общей ставке 24 процента;

2) удерживать и уплачивать в бюджет с данных выплат налог на прибыль по ставке 9 процентов. Однако в таком случае возможны споры с налоговыми органами.

5 . Действие срочного трудового договора, заключенного на период отпуска работника по беременности и родам, заканчивается с его выходом из отпуска

Название документа:

Письмо Роструда от 28.12.2006 N 2264-6-1

Комментарий:

На место сотрудника, находящегося в отпуске по беременности и родам или по уходу за ребенком, работодатель вправе принять другого работника. С таким временным работником заключается срочный трудовой договор.

Роструд разъяснил, что если точное время выхода основного работника из отпуска не известно, то сроком окончания срочного трудового договора будет являться не конкретная дата, а событие - выход основного сотрудника на работу. После наступления этого события (выхода основного работника из отпуска) трудовой договор с временным работником прекращается в связи с истечением срока (ч. 2 ст. 77 ТК РФ).

Учитывая изложенное, в трудовом договоре с временным сотрудником можно использовать следующие формулировки: "договор заключен на период отпуска по беременности и родам соответствующего работника" или "срок действия договора истекает в день выхода соответствующего работника из отпуска".

Применение документа (выводы):

Если на период отпуска работника по беременности и родам или по уходу за ребенком на работу принимается временный сотрудник, то прекращение трудового договора надо связывать не с конкретной датой, а с событием - выходом основного работника на работу.

6 . Для индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, утверждена форма Книги учета доходов и расходов

Название документа:

Приказ Минфина России от 11.12.2006 N 169н "Об утверждении формы Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), и Порядка ее заполнения"

Комментарий:

Одно из изменений в гл. 26.1 НК РФ, вступившее в силу с 1 января 2007 г., - для индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, установлена обязанность вести Книгу учета доходов и расходов (абз. 2 п. 8 ст. 346.5 НК РФ). Данная поправка принята в связи с тем, что ранее п. 8 ст. 346.5 НК РФ требовал вести учет доходов и расходов на основании данных бухгалтерского учета от всех налогоплательщиков, то есть и от индивидуальных предпринимателей, которые бухгалтерский учет вести не могут. Финансовое ведомство признавало неурегулированность этого вопроса и считало возможным, чтобы индивидуальные предприниматели вели ту Книгу учета доходов и расходов, форма которой установлена для упрощенной системы налогообложения (Письмо Минфина России от 18.03.2005 N 03-03-02-02/50).

Теперь же Минфин России утвердил форму новой Книги учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, и Порядок ее заполнения. Книга состоит из титульного листа, разд. I, в котором отражаются доходы и расходы предпринимателя, и разд. II, в котором отражается признание расходов по основным средствам и нематериальным активам.

Следует отметить, что обязанность индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕСХН, вести Книгу учета доходов и расходов предусмотрена поправками в п. 8 ст. 346.5 НК РФ, внесенными Федеральным законом от 13.03.2006 N 39-ФЗ. При этом п. 3 ст. 4 данного Закона предусматривает, что положения ст. 346.5 НК РФ в новой редакции распространяются на отношения с 1 января 2006 г. (не делая никаких исключений для изменений в п. 8 ст. 346.5 НК РФ).

В этой связи возникает вопрос: требуется ли индивидуальным предпринимателям, применяющим ЕСХН, заполнить по новой форме Книгу учета доходов и расходов за 2006 г.? Согласно п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Поэтому обязанность индивидуальных предпринимателей вести Книгу учета доходов и расходов по новой форме на 2006 г. распространяться не может. Кроме того, в Приказе Минфина России от 11.12.2006 N 169н не говорится о том, с какого момента должна применяться новая форма Книги, и о том, что она должна быть заполнена также и за 2006 г. Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие ЕСХН, должны заполнять Книгу учета доходов и расходов по новой форме только начиная с 2007 г.

Применение документа (выводы):

Индивидуальные предприниматели, применяющие ЕСХН, с 2007 г. должны вести учет своих доходов и расходов в Книге учета доходов и расходов, форма которой утверждена рассматриваемым Приказом.

Новое в судебной практике

1 . Для списания дебиторской задолженности наличие записи о ликвидации должника в Едином государственном реестре юридических лиц не обязательно

( Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2006 N А54-1667/2006С2)

Инспекция доначислила налогоплательщику налог на прибыль. Основанием для этого послужило то, что общество списало во внереализационные расходы как безнадежные долги суммы дебиторской задолженности, образовавшиеся за контрагентом, признанным банкротом по решению суда. Инспекция сочла списание задолженности неправомерным, так как в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствовала отметка о ликвидации должника.

Суд встал на сторону налогоплательщика. В качестве доказательства невозможности взыскания задолженности судом был принят отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства. Из этого отчета следует, что остаток денежных средств на корреспондентском счете конкурсного управляющего равен нулю. Поэтому суд признал списание задолженности на основании внутреннего приказа налогоплательщика и инвентаризационной ведомости правомерным.

Схожий вывод сделал ФАС Московского округа в Постановлении от 18.04.2006, 13.04.2006 N КА-А40/2978-06, указав, что определяющее значение при отнесении суммы задолженности к безнадежным долгам имеет реальность исполнения судебного акта, а не наличие документа, который подтверждает факт ликвидации должника.

2 . Нарушение формы бланка строгой отчетности не лишает налогоплательщика права на применение льгот, предусмотренных ст. 149 НК РФ

( Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2006 N А38-1659-5/182-2006)

Налогоплательщик применял льготу, предусмотренную пп. 20 п. 2 ст. 149 НК РФ, освобождающую от уплаты НДС услуги, оказываемые учреждениями культуры и искусства, в том числе реализацию входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, форма которых утверждена в установленном порядке как бланк строгой отчетности. Налоговая инспекция отказала в применении льготы и вынесла решение о доначислении налога.

При этом налоговый орган ссылался на то, что билеты, реализуемые налогоплательщиком, не соответствуют форме бланков строгой отчетности, установленной для билетов Приказом Минфина России от 25.02.2000 N 20н "Об утверждении бланков строгой отчетности".

Суд встал на сторону налогоплательщика, указав на следующее. Упомянутый выше Приказ содержит форму билета для театрально-концертных, культурно-просветительных организаций и учреждений. Спорные билеты содержат все необходимые реквизиты бланка строгой отчетности, в частности, в них указаны: наименование организации, серия, номер, цена. На этом основании суд признал отказ в применении льготы неправомерным, из чего можно сделать вывод, что само по себе нарушение формы бланка строгой отчетности не является основанием, препятствующим применению льготы, если билет содержит все необходимые реквизиты.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2006 N А38-1650-5/181-2006, Постановлении ФАС Уральского округа от 23.03.2005 N Ф09-858/05-АК.

Также есть пример противоположного решения. В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2006 N А13-7905/04-14 суд указал, что нарушение требований в оформлении бланков строгой отчетности влечет правомерный отказ в применении налоговой льготы, поскольку законодательство о налогах и сборах связывает право на спорную льготу с наличием документов, оформленных в строгом соответствии с требованиями утвержденных в установленном порядке бланков строгой отчетности.

3 . Разница в суммах к возмещению НДС по первоначальной и уточненной декларациям не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ

( Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А58-2294/06-Ф02-6864/06-С1)

За один и тот же период налогоплательщик подал первоначальную и уточненную декларации по НДС. По обеим декларациям отсутствовала обязанность по уплате налога в бюджет в связи с превышением сумм налоговых вычетов над общей суммой налога. Разница между декларациями заключалась в суммах налога, подлежащего возмещению из бюджета (в уточненной декларации эта сумма была уменьшена). Эту разницу между суммами налога инспекция сочла неуплаченным налогом и вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Суд отказал в привлечении к ответственности, указав на следующее. Уменьшение налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Так как налоговый орган не доказал, что сумма, ранее заявленная к возмещению, была возвращена налогоплательщику или на эту сумму был произведен зачет, основания для доначисления налога отсутствуют.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А58-2293/06-Ф02-6870/06-С1 и Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2006 N А56-44341/2005.

4 . НДС, уплаченный при безвозмездном оказании услуг своим работникам, к вычету не принимается

( Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А74-1719/06-Ф02-6720/06-С1)

Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении вычета по НДС. Основанием для такого решения послужило то, что налогоплательщик принял к вычету налог, уплаченный при безвозмездном оказании услуг по перевозке своих работников к месту проведения отпусков на собственных воздушных судах. При этом инспекция ссылалась на то, что налогоплательщик нарушил положения ст. 171 НК РФ.

Суд поддержал позицию налогового органа, указав на следующее. Безвозмездное оказание услуг, в силу ст. 146 НК РФ, является объектом обложения НДС. Однако ст. 171 НК РФ не относит к налоговым вычетам суммы налога, уплаченные по данным операциям. Поэтому применение вычета при безвозмездном оказании услуг своим работникам неправомерно. Суд также указал, что налогоплательщик имеет право принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), которые в дальнейшем использовались при осуществлении спорных операций.

Аналогичной судебной практики нет.

5 . Если передача имущества в качестве вклада в уставный капитал произошла за пределами территории РФ, у налогоплательщика при ввозе товара на территорию РФ есть право на вычет НДС

( Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2006, 06.12.2006 N КА-А41/11591-06)

Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении вычета по НДС, уплаченному при ввозе оборудования на территорию РФ. Основанием для отказа послужило то, что ввезенное оборудование было передано иностранным учредителем в уставный капитал налогоплательщика. Инспекция указала, что имущество, по которому налог принимался к вычету, не будет использовано для операций, облагаемых НДС, поэтому вычет налога невозможен.

Суд кассационной инстанции встал на сторону налогоплательщика, оставив в силе решение суда первой инстанции. Арбитражный суд признал неправомерным отказ инспекции в применении вычета по следующим основаниям. Нормы налогового законодательства, в силу которых передача имущества в уставный капитал не облагается НДС, относятся к передающей стороне, инвестору, а не к принимающей. Соответственно, принимающая сторона не может быть лишена права на вычет на этом основании. Кроме того, суд указал на то, что решение о передаче оборудования от иностранного инвестора в уставный капитал налогоплательщика принималось за границей территории РФ, там же вносились изменения в учредительные документы налогоплательщика в части увеличения уставного капитала. Поэтому на территорию РФ указанное оборудование ввозилось не в качестве инвестиций от иностранного учредителя, а уже в качестве собственности налогоплательщика, которая будет использоваться в производственной деятельности. Поэтому все условия применения вычета соблюдены.

Аналогичной судебной практики нет.

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/