НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 20.10.2006

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

1. Утверждены новые нормы естественной убыли для целей налогообложения прибыли >>>

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 266 "Об утверждении Норм естественной убыли при хранении сливочного масла, упакованного монолитами в пергамент и пакеты-вкладыши из полимерных материалов"

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 267 "Об утверждении Норм естественной убыли сыров и творога при хранении"

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 268 "Об утверждении Норм естественной убыли массы столовых корнеплодов, картофеля, плодовых и зеленных овощных культур разных сроков созревания при хранении"

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 269 "Об утверждении Норм естественной убыли мяса, субпродуктов птицы и кроликов при хранении"

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 270 "Об утверждении Норм естественной убыли продукции и сырья сахарной промышленности при хранении"

2. При определении значения коэффициента К2 можно не учитывать выходные и праздничные дни >>>

Письмо Минфина России от 12.09.2006 N 03-11-04/3/409

Письмо Минфина России от 12.09.2006 N 03-11-05/212

Письмо Минфина России от 01.09.2006 N 03-11-04/3/402

3. Передача права требования на долю в строящемся объекте облагается НДС >>>

Письмо Минфина России от 20.09.2006 N 03-04-10/13

4. Сумму, которая уплачивается банку за неисполнение условий договора залога о страховании имущества, нельзя учесть при налогообложении прибыли >>>

Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/1/645

Новое в судебной практике >>>

1. При приобретении товаров через подотчетное лицо организация может принять НДС к вычету на основании кассового чека >>>

2. Доначисление НДС исключительно на основании выписки банка о движении денежных средств неправомерно >>>

3. Отсутствие в счетах-фактурах сведений о стране происхождения товара и о номере ГТД не лишает налогоплательщика права на вычет >>>

4. Порядок учета НДС зависит не от намерений налогоплательщика, а от его фактических действий >>>

1. Утверждены новые нормы естественной убыли
для целей налогообложения прибыли

Название документа:

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 266 "Об утверждении Норм естественной убыли при хранении сливочного масла, упакованного монолитами в пергамент и пакеты-вкладыши из полимерных материалов"

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 267 "Об утверждении Норм естественной убыли сыров и творога при хранении"

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 268 "Об утверждении Норм естественной убыли массы столовых корнеплодов, картофеля, плодовых и зеленных овощных культур разных сроков созревания при хранении"

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 269 "Об утверждении Норм естественной убыли мяса, субпродуктов птицы и кроликов при хранении"

Приказ Минсельхоза России от 28.08.2006 N 270 "Об утверждении Норм естественной убыли продукции и сырья сахарной промышленности при хранении"

Комментарий:

Минсельхоз России в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Правительством РФ (пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2002 N 814), утвердил следующие нормы естественной убыли, применяемые в целях налогообложения прибыли:

- при хранении сливочного масла, упакованного монолитами в пергамент и пакеты-вкладыши из полимерных материалов (Приказ от 28.08.2006 N 266);

- при хранении сыров и творога (Приказ от 28.08.2006 N 267);

- при хранении массы столовых корнеплодов, картофеля, плодовых и зеленных овощных культур разных сроков созревания (Приказ от 28.08.2006 N 268);

- при хранении мяса, субпродуктов птицы и кроликов (Приказ от 28.08.2006 N 269);

- при хранении продукции и сырья сахарной промышленности (Приказ от 28.08.2006 N 270).

Все эти нормативные правовые акты вступят в силу по истечении 10 дней с момента официального опубликования (п. п. 8 и 12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763).

Напомним, что до появления этих документов при расчете налога на прибыль применялись нормы естественной убыли, утвержденные соответствующими федеральными органами исполнительной власти (ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ).

Применение документа (выводы):

После вступления в силу норм естественной убыли применять их при расчете налога на прибыль.

2. При определении значения коэффициента К2
можно не учитывать выходные и праздничные дни

Название документа:

Письмо Минфина России от 12.09.2006 N 03-11-04/3/409

Письмо Минфина России от 12.09.2006 N 03-11-05/212

Письмо Минфина России от 01.09.2006 N 03-11-04/3/402

Комментарий:

С 01.01.2006 п. 6 ст. 346.29 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 64-ФЗ, согласно которой значение корректирующего коэффициента К2 определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.

Таким образом, плательщики ЕНВД получили возможность корректировать значение коэффициента К2 исходя из фактического периода осуществления предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Минфин России, такая корректировка возможна в том числе за счет исключения из показателя "фактически отработанные календарные дни" выходных и праздничных дней. Для этого финансовое ведомство рекомендует налогоплательщикам составлять в произвольной форме соответствующий расчет и представлять его в налоговый орган в качестве приложения к налоговой декларации по ЕНВД.

Аналогичную точку зрения финансовое ведомство высказывало и ранее (см. Письма от 14.08.2006 N 03-11-04/3/369, от 23.06.2006 N 03-11-03/18, от 31.05.2006 N 03-11-04/3/279).

Отметим, что до введения в действие поправок к ст. 346.29 НК РФ Минфин России придерживался противоположной позиции (см., например, Письмо от 10.10.2005 N 03-11-05/78).

Применение документа (выводы):

1. При определении коэффициента К2, учитывающего период ведения предпринимательской деятельности, из расчета можно исключить выходные и праздничные дни (если в эти дни деятельность не велась).

2. Для обоснования исключения выходных и праздничных дней из периода фактически отработанного времени, влияющего на значение коэффициента К2, надо составить расчет и представить его вместе с декларацией в налоговый орган.

3. Передача права требования
на долю в строящемся объекте облагается НДС

Название документа:

Письмо Минфина России от 20.09.2006 N 03-04-10/13

Комментарий:

Финансовое ведомство в очередной раз обратилось к вопросу о порядке обложения НДС операций, связанных с передачей права требования на долю в строящемся объекте.

Ссылаясь на положения пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, Минфин России разъяснил, что передача права требования на долю в строящемся жилом и (или) нежилом помещении от инвестора к соинвестору есть не что иное, как передача имущественных прав. Соответственно, возникает объект налогообложения по НДС.

Заметим, что к решению данного вопроса возможен и другой подход. Арбитражные суды неоднократно высказывали мнение о том, что все сделки, основанные на инвестиционном договоре (в том числе уступка прав по этому договору), также носят инвестиционный характер (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.06.2006 N А33-32216/05-Ф02-3082/06-С1, от 04.05.2006 N А33-16391/05-Ф02-2052/06-С2, ФАС Северо-Западного округа от 28.06.2006 N А13-14505/2005-28). А передача имущества, которая носит инвестиционный характер, НДС не облагается (пп. 1 п. 2 ст. 146, пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ).

В Письме Минфин России уделил внимание и порядку определения налоговой базы по соответствующим операциям. Напомним, что в п. 3 ст. 155 НК РФ налоговая база установлена только применительно к сделкам, которые связаны с передачей имущественных прав на построенные и строящиеся жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места. Она определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав. О других нежилых помещениях в п. 3 ст. 155 НК РФ не упоминается.

Поэтому финансовое ведомство считает, что при передаче имущественных прав на долю в нежилых помещениях налоговую базу надо определять в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 153 НК РФ, т.е. исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате этих прав.

По этому вопросу также возможны другие точки зрения. Первая заключается в том, что при передаче имущественных прав на долю в нежилом помещении (кроме гаражей) НДС можно вообще не платить, поскольку для этих операций не установлен такой обязательный элемент налогообложения, как налоговая база (п. 1 ст. 17 НК РФ). Другая позиция предполагает, что налоговая база в рассматриваемой ситуации должна определяться по п. 3 ст. 155 НК РФ (по аналогии с другими жилыми помещениями, гаражами), то есть как разница между ценой продажи и ценой покупки соответствующего права.

Применение документа (выводы):

При передаче права на долю в строящемся объекте можно:

1) уплачивать НДС и, если речь идет о нежилом помещении (кроме гаража), определять налоговую базу по п. 2 ст. 155 НК РФ, как советует Минфин России;

2) не уплачивать НДС, мотивируя свою позицию отсутствием объекта налогообложения (при этом высока вероятность споров с налоговыми органами);

3) уплачивать НДС, определяя налоговую базу по правилам п. 3 ст. 155 НК РФ независимо от того, жилое помещение или нет. При возникновении споров с налоговыми органами можно ссылаться на п. 7 ст. 3 НК РФ.

4. Сумму, которая уплачивается банку за неисполнение
условий договора залога о страховании имущества,
нельзя учесть при налогообложении прибыли

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.09.2006 N 03-03-04/1/645

Комментарий:

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе кредитных, является залог (п. 1 ст. 329 ГК РФ). На практике при заключении этого договора стороны часто предусматривают условие о страховании предмета залога. В силу требований пп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ соответствующая обязанность может исполняться как залогодателем (заемщиком), так и залогодержателем (банком). Но оплачивает страховку всегда залогодатель.

Финансовое ведомство рассмотрело следующий вопрос: может ли заемщик учесть в целях налогообложения прибыли сумму, перечисляемую банку в случае неисполнения обязательств по страхованию заложенного имущества? Минфин России посчитал, что нельзя. Он указал, что рассматриваемый платеж не отвечает признакам договорной неустойки, а является дополнительным (помимо залога) обеспечением кредита. При этом подмена страховых взносов, перечисляемых страховой компании, платежом в пользу банка, по мнению финансового ведомства, является экономически необоснованной.

По данному вопросу может быть и противоположная точка зрения. Дело в том, что неустойкой п. 1 ст. 330 ГК РФ признает денежную сумму, обязанность по уплате которой возникает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. В данном случае обязанность заплатить деньги появляется у заемщика в связи с неисполнением обязательств, связанных со страхованием предмета залога. Как видим, данный платеж полностью соответствует определению неустойки.

В свою очередь, неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). А включение в состав расходов, которые уменьшают базу по налогу на прибыль, штрафов, пени и любых других санкций за нарушение договорных обязательств прямо предусмотрено в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Применение документа (выводы):

При выплате платежей, связанных с неисполнением обязанности по страхованию заложенного имущества, организация может:

1) не учитывать соответствующие суммы в целях налогообложения, как рекомендует Минфин России;

2) учесть соответствующие суммы в составе внереализационных расходов. При возникновении споров с налоговыми органами можно ссылаться на определение неустойки, приведенное в п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Новое в судебной практике

1. При приобретении товаров через подотчетное лицо организация может принять НДС к вычету на основании кассового чека

(Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2006 N Ф09-7751/06-С2)

Организация приобретала бензин через подотчетное лицо за наличный расчет. НДС, уплаченный продавцу со стоимости бензина, она принимала к вычету на основании кассового чека. Налоговая инспекция посчитала, что это необоснованно, поскольку у налогоплательщика нет счетов-фактур.

Принимая решение в пользу организации, суд руководствовался п. п. 6 и 7 ст. 168 НК РФ, согласно которым при оказании платных услуг физическим лицам сумма НДС включается в цену товара и в кассовом чеке отдельно не выделяется. Как отметил суд, указанные положения согласуются с содержанием ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, которая не обязывает продавцов при применении ККМ требовать от покупателей - физических лиц подтверждения своего статуса (население, представитель организации, индивидуальный предприниматель).

Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Уральского округа от 17.11.2005 N Ф09-5162/05-С2, ФАС Поволжского округа от 22.03.2005 N А55-10072/04-41. В то же время в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2005 N А66-7929/2004 отражена противоположная точка зрения, согласно которой организация, приобретающая товары за наличный расчет, может принять НДС к вычету только при наличии кассового чека и счета-фактуры.

2. Доначисление НДС исключительно на основании выписки банка о движении денежных средств неправомерно

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2006 N А44-367/2006-9)

По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил организации НДС, а также привлек ее к ответственности за неуплату налога. Основанием для этого послужила выписка банка о движении денежных средств по счету налогоплательщика. Организация оспорила это решение.

Суд поддержал ее и указал, что сведения о поступлениях средств на расчетный счет организации не свидетельствуют о том, что эти средства получены именно от реализации товаров (услуг, работ). Поэтому, если дополнительная проверка первичных документов бухгалтерского и налогового учета не была проведена, вывод о занижении налоговой базы не может считаться обоснованным.

Такая же позиция высказана в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2006 N А05-10507/05-11, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 N А33-6048/06-Ф02-4377/06-С1, от 09.03.2006 N А19-21220/05-20-Ф02-920/06-С1, ФАС Уральского округа от 20.07.2006 N Ф09-6179/06-С2.

3. Отсутствие в счетах-фактурах сведений о стране происхождения товара, о номере ГТД не лишает налогоплательщика права на вычет

(Постановление ФАС Центрального округа от 28.08.2006 N А09-17128/05-13)

По мнению налоговой инспекции, организация неправомерно приняла к вычету НДС по приобретенным импортным товарам, поскольку в счете-фактуре поставщика не были указаны страна происхождения товара и номер ГТД.

Суд признал такое решение недействительным. Он сослался на положения последнего абзаца п. 5 ст. 169 НК РФ, которые предусматривают следующее. Страна происхождения товара и номер таможенной декларации (пп. 13 и 14 п. 5 ст. 169 НК РФ) указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, которые содержатся в счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, полученных им от своего поставщика.

На этом основании суд сделал вывод о том, что организация-покупатель не может нести ответственность за отсутствие в полученных счетах-фактурах соответствующей информации. Поэтому в данном случае последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушениями требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ к ней не применяются.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.09.2006 N А19-1650/06-50-Ф02-4782/06-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2005 N Ф04-7557/2005(16157-А45-25), ФАС Московского округа от 26.08.2005, 25.08.2006 N КА-А41/8143-05, ФАС Северо-Западного округа от 12.12.2005 N А21-9471/04-С1, от 05.10.2005 N А56-35735/04.

4. Порядок учета НДС зависит не от намерений налогоплательщика, а от его фактических действий

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2006 N Ф04-5430/2006(25762-А45-42))

По договору купли-продажи от 24.09.2001 организация приобрела здание, право собственности на которое было зарегистрировано 28.01.2002. Приобретенное здание организация намеревалась использовать в качестве офиса для осуществления брокерской и дилерской деятельности (то есть в операциях, не облагаемых НДС на основании пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ). Поэтому сумму НДС, предъявленную продавцом, она учла в стоимости соответствующего объекта (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ). Однако уже 01.02.2002 организация продала здание, рассчитав при этом НДС с разницы между ценой реализации объекта недвижимости и его остаточной стоимостью, как это предусмотрено п. 3 ст. 154 НК РФ. Налоговая инспекция доначислила налогоплательщику НДС и привлекла его к ответственности за неуплату налога.

Суд учел, что здание было продано через три дня после государственной регистрации права собственности. При этом он не принял во внимание доводы организации о том, что зданием она владела и пользовалась с момента его приобретения, поскольку в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает только с момента государственной регистрации. Суд поддержал налоговый орган, подчеркнув, что намерения налогоплательщика использовать приобретенное здание в деятельности, не облагаемой НДС, не является основанием для учета налога в стоимости имущества.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/