НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 06.10.2006

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

1. Реализация карт экспресс-оплаты облагается ЕНВД >>>

Письмо ФНС России от 07.09.2006 N ШС-6-02/905@ "О направлении Письма Минфина России от 25.08.2006 N 03-11-02/189"

2. Участники простого товарищества, начавшие применять УСН с объектом налогообложения "доходы" после 01.01.2003, с 01.01.2006 считаются утратившими право на применение этого спецрежима >>>

Письмо ФНС России от 18.05.2006 N 02-0-01/225@ "О порядке применения упрощенной системы налогообложения"

Письмо ФНС России от 15.08.2006 N ГВ-6-02/803@ "О направлении Письма Минфина от 01.08.2006 N 03-11-02/169"

3. При реализации в течение первых трех лет применения УСН основного средства, приобретенного до перехода на этот спецрежим, корректируется налоговая база по единому налогу >>>

Письмо УФНС России по г. Москве от 24.04.2006 N 18-11/32742@

4. При применении УСН затраты на реконструкцию здания с целью его последующей эксплуатации не учитываются >>>

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.03.2006 N 18-11/3/21347

5. Утверждены нормы естественной убыли при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции >>>

Приказ Минсельхоза России от 16.08.2006 N 235 "Об утверждении норм естественной убыли"

6. Погашение новым арендатором задолженности предыдущего арендатора при переуступке права аренды не может учитываться в составе расходов >>>

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.04.2006 N 20-12/27407

7. В каких случаях организация, выполняющая функции инвестора, заказчика и застройщика по строительству, не вправе принимать к вычету НДС по товарам, работам, услугам, предназначенным для содержания подразделения, осуществляющего технический надзор >>>

Письмо Минфина России от 29.08.2006 N 03-04-10/12

Новое в судебной практике >>>

1. НДС принимается к вычету со всей цены договора, включающей в том числе накладные расходы >>>

2. Основные средства, приобретенные за счет безвозмездно полученных денежных средств, подлежат амортизации >>>

3. Реализация товаров юридическому лицу через розничную сеть подпадает под ЕНВД >>>

4. НДФЛ с зарплаты за первую половину месяца должен перечисляться в бюджет в последний день этого месяца >>>

5. Возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится налоговым органом >>>

1. Реализация карт экспресс-оплаты облагается ЕНВД

Название документа:

Письмо ФНС России от 07.09.2006 N ШС-6-02/905@ "О направлении Письма Минфина России от 25.08.2006 N 03-11-02/189"

Комментарий:

Для налогоплательщиков, которые занимаются продажей карт экспресс-оплаты, актуален вопрос о том, следует ли уплачивать ЕНВД по этому виду деятельности. В Письме от 25.08.2006 N 03-11-02/189 финансовое ведомство высказывается в пользу того, что карты оплаты услуг связи соответствуют понятию товара для целей налогообложения (ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ). Поэтому их реализация от своего имени признается розничной торговлей и переводится на ЕНВД.

Так как Минфин России не конкретизирует каким-либо образом свои разъяснения, то их можно распространить на сотовую, междугородную и международную телефонную связь, Интернет (п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ).

Такую точку зрения Минфин России озвучивает впервые. Прежняя позиция финансового ведомства заключалась в том, что карты экспресс-оплаты являются не товаром, а средством предварительной оплаты соответствующих услуг, поэтому деятельность по их реализации на ЕНВД не переводится (см. Письма Минфина России от 27.03.2006 N 03-11-04/3/164, от 10.01.2006 N 03-11-05/1, от 22.06.2005 N 03-06-05-04/173, от 06.05.2005 N 03-06-05-04/120, от 22.03.2005 N 03-03-02-05/12, от 04.02.2005 N 03-06-05-04/18, от 12.10.2004 N 03-06-05-02/09). Такого же мнения придерживались некоторые арбитражные суды (см. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2006 N Ф08-2457/2006-1023А, от 15.03.2006 N Ф08-891/2006-387А, от 17.01.2006 N Ф08-5941/2005-2351А, от 18.10.2005 N Ф08-4906/2005-1944А, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 N Ф04-5199/2006(25467-А45-19)).

В то же время другие арбитражные суды признавали за налогоплательщиком право уплачивать ЕНВД по соответствующему виду деятельности (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2006 N Ф04-1215/2006(20797-А27-19), от 26.07.2005 N Ф04-4698/2005(13233-А27-23), Поволжского округа от 12.01.2006 N А06-4209У/4-24/04, Центрального округа от 24.05.2006, 23.05.2006 N А64-11756/05-13, от 20.12.2005, 16.12.2005 N А09-741/05-13).

Минфин России также разъясняет, что если карты экспресс-оплаты реализуются в рамках агентского договора от имени принципала, то налоги следует уплачивать по общему режиму налогообложения или с применением УСН.

Применение документа (выводы):

1. Если карты экспресс-оплаты налогоплательщик продает от своего имени, то такая деятельность облагается ЕНВД.

2. Если налогоплательщик уплачивает ЕНВД в отношении реализации карт экспресс-оплаты и налоговый орган вынес решение о доначислении налогов по общему режиму налогообложения и привлечении к ответственности, то такое решение можно оспорить, ссылаясь на Письмо.

2. Участники простого товарищества, начавшие применять УСН
с объектом налогообложения "доходы" после 01.01.2003,
с 01.01.2006 считаются утратившими право
на применение этого спецрежима

Название документа:

Письмо ФНС России от 18.05.2006 N 02-0-01/225@ "О порядке применения упрощенной системы налогообложения"

Письмо ФНС России от 15.08.2006 N ГВ-6-02/803@ "О направлении Письма Минфина от 01.08.2006 N 03-11-02/169"

Комментарий:

Налоговое ведомство выпустило два письма, которые касаются порядка применения с 01.01.2006 УСН участниками договоров простого товарищества и доверительного управления имуществом. В первом Письме соответствующие разъяснения дает непосредственно ФНС России. Второй документ адресован территориальным налоговым органам и содержит позицию Минфина России по обозначенному вопросу. Суть этих Писем такова.

С 01.01.2006 налогоплательщики, применяющие УСН и являющиеся участниками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом, могут применять только объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (п. 3 ст. 346.14 НК РФ).

Учитывая это, а также положение п. 2 ст. 346.14 НК РФ, согласно которому объект налогообложения не может меняться в течение трех лет с начала применения УСН, контролирующие органы разъясняют следующее.

Участники договоров простого товарищества или доверительного управления имуществом, которые начали применять УСН с объектом налогообложения "доходы" после 01.01.2003, с 01.01.2006 не могут применять предусмотренный законом объект налогообложения "доходы минус расходы", поскольку не истекло три года с начала применения спецрежима. Такие налогоплательщики обязаны до 01.01.2006 расторгнуть соответствующие договоры или перейти с 01.01.2006 на общий режим налогообложения. Право на изменение с 01.01.2006 ранее избранного объекта налогообложения возникает только у тех налогоплательщиков (включая участников договоров простого товарищества или доверительного управления имуществом), которые перешли на УСН с 01.01.2003.

Такую точку зрения контролирующие органы высказывали и ранее (см. Письма Минфина России от 21.11.2005 N 03-11-04/2/136 и N 03-11-04/2/135, от 11.01.2006 N 03-11-04/2/2, от 08.11.2005 N 03-11-04/2/126, УФНС России по г. Москве от 19.01.2006 N 18-12/3/2756).

К решению данного вопроса возможен и другой подход, который нашел свое отражение в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.06.2006 N А68-АП-128/11-06. С 01.01.2006 участники договоров простого товарищества и доверительного управления имуществом - плательщики единого налога обязаны применять объект налогообложения "доходы минус расходы". Все другие налогоплательщики могут выбирать объект налогообложения по своему усмотрению и по истечении трех лет с начала применения УСН изменить его (п. 2 ст. 346.14 НК РФ). Значит, соответствующее ограничение по сроку действует только в отношении тех налогоплательщиков, которые имеют право выбора объекта налогообложения. Кроме того, ст. 346.13 НК РФ, устанавливающая перечень оснований для прекращения применения УСН, не предусматривает, что налогоплательщик утрачивает право на применение данного спецрежима в случае, когда закон устанавливает определенный объект налогообложения для участников простого товарищества. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Применение документа (выводы):

Участники договоров простого товарищества и доверительного управления имуществом, начавшие применять УСН с объектом налогообложения "доходы" после 01.01.2003, могут:

а) расторгнуть соответствующий договор и с 01.01.2006 продолжать применять УСН с прежним объектом налогообложения;

б) сохранить договорные отношения и с 01.01.2006 перейти на общий режим налогообложения;

в) сохранить договорные отношения и с 01.01.2006 продолжать применять УСН, изменив объект налогообложения на "доходы минус расходы". В этом случае возможны споры с налоговыми органами.

3. При реализации в течение первых трех лет применения УСН
основного средства, приобретенного до перехода
на этот спецрежим, корректируется налоговая база
по единому налогу

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 24.04.2006 N 18-11/32742@

Комментарий:

В Письме налоговые органы разъясняют порядок корректировки налоговой базы по единому налогу в ситуации, когда основное средство (автомобиль), приобретенное до перехода на УСН, налогоплательщик реализует в течение первых трех лет применения УСН.

До 01.01.2006 пересчитывать налоговую базу нужно было только в случаях реализации основных средств, приобретенных в период применения УСН.

С 01.01.2006 п. 3 ст. 346.16 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ. И теперь эта норма обязывает налогоплательщика пересчитывать налоговую базу при реализации всех основных средств, в том числе приобретенных до перехода на УСН.

В этой связи налоговые органы поясняют следующее. Если, например, организация, перешедшая на УСН с 01.01.2004, в марте 2006 г. реализует автомобиль, приобретенный в 2002 г., то она должна пересчитать налоговую базу по единому налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, применив ежемесячную норму амортизации (с учетом специального коэффициента 0,5), и уплатить дополнительную сумму единого налога и пени.

На основании п. 3 ст. 346.16 НК РФ для этого надо:

1) посчитать амортизацию за весь период пользования основным средством при УСН по правилам гл. 25 НК РФ с учетом того, что коэффициент 0,5 применятся по легковым автомобилям и пассажирским микроавтобусам, первоначальная стоимость которых соответственно более 300 000 руб. и 400 000 руб. (п. 9 ст. 259 НК РФ) (на эту сумму может быть уменьшена база по единому налогу);

2) найти разницу между суммой признанных на дату реализации основного средства расходов по его приобретению и суммой рассчитанной амортизации (полученный результат и является базой для расчета суммы единого налога, которую надо доплатить).

При этом пересчитывать налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. не требуется.

Применение документа (выводы):

Если основное средство со сроком полезного использования до 15 лет включительно, приобретенное до перехода на УСН, налогоплательщик продает в течение первых трех лет применения спецрежима, то он должен пересчитать сумму ранее признанных расходов на его приобретение, доплатить единый налог и пени.

4. При применении УСН затраты на реконструкцию здания
с целью его последующей эксплуатации не учитываются

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.03.2006 N 18-11/3/21347

Комментарий:

В Письме разъяснен вопрос о том, вправе ли налогоплательщик, применяющий УСН (объект налогообложения "доходы минус расходы"), включить в состав расходов затраты на реконструкцию здания с целью его последующей эксплуатации. Ссылаясь на то, что перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, является закрытым и затраты по реконструкции здания в нем не поименованы (п. 1 ст. 346.16 НК РФ), налоговые органы дают отрицательный ответ.

Аналогичной позиции по данному вопросу придерживается Минфин России в Письме от 10.02.2006 N 03-11-04/2/35.

К решению данного вопроса возможен и другой подход: затраты на проведение реконструкции основного средства до момента ввода его в эксплуатацию учитываются в первоначальной стоимости объекта. Он обосновывается следующим. Расходы на приобретение основных средств учитываются при применении УСН (пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Их первоначальная стоимость определяется по правилам бухгалтерского учета (п. 3.10 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного Приказом Минфина России от 30.12.2005 N 167н). При формировании этого показателя учитываются в том числе суммы, которые уплачиваются за приведение объекта основных средств в состояние, пригодное для использования (п. 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н). Так как целью реконструкции является приведение здания в пригодное для эксплуатации состояние, то затраты на ее проведение увеличивают первоначальную стоимость здания и учитываются в целях налогообложения.

Кроме того, в Письме налоговые органы указывают на то, что в целях налогообложения единым налогом не учитываются затраты по приобретению права заключения договора аренды земельного участка под зданием, которое подлежит реконструкции.

По этому вопросу также возможна иная точка зрения, согласно которой соответствующие затраты включаются в первоначальную стоимость приобретаемого основного средства. Она базируется на том, что перечень фактических затрат, формирующих первоначальную стоимость основного средства, является открытым, а рассматриваемые затраты непосредственно связаны с приобретением здания (п. 8 ПБУ 6/01). Такая позиция подтверждается, в частности, Письмами Минфина России от 03.10.2005 N 03-03-04/1/238 и МНС России от 02.04.2003 N 27-0-10/105-Л737, в которых контролирующие органы разрешают включать в первоначальную стоимость основного средства затраты (часть затрат) по приобретению права заключения договора аренды при применении общего режима налогообложения.

Применение документа (выводы):

Налогоплательщик, применяющий УСН и понесший затраты на реконструкцию здания до момента его ввода в эксплуатацию и на приобретение права заключения договора аренды земельного участка под этим зданием, может:

1) не учитывать соответствующие затраты в целях налогообложения, как настаивают налоговые органы;

2) включить соответствующие затраты в первоначальную стоимость здания и учесть их в целях налогообложения, однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами.

5. Утверждены нормы естественной убыли при производстве
и обороте этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции

Название документа:

Приказ Минсельхоза России от 16.08.2006 N 235 "Об утверждении норм естественной убыли"

Комментарий:

Данным Приказом Минсельхоз России утвердил нормы естественной убыли при производстве и обороте (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- Нормы естественной убыли при закупке, хранении и поставке этилового спирта (Приложение N 1);

- Нормы естественной убыли при производстве алкогольной продукции (за исключением продукции винодельческой промышленности) (Приложение N 2);

- Нормы естественной убыли при производстве и обороте продукции винодельческой промышленности (Приложение N 3);

- Нормы естественной убыли при производстве спиртосодержащей продукции (Приложение N 4).

Приказ действует до 1 июля 2007 г.

При применении этих норм нужно учитывать следующее. В п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета объемов производства и оборота установлен Положением, которое утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380. Нормы естественной убыли, утвержденные Минсельхозом России в анализируемом Приказе, должны применяться именно для целей учета объемов производства и оборота продукции.

В то же время пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ предусматривает право организаций признавать для целей налогообложения потери от недостачи (порчи) при хранении или транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли. Эти нормы должны быть приняты в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 N 814. В анализируемом Приказе также содержатся нормы естественной убыли при хранении и транспортировке этилового спирта и алкогольной продукции. Однако поскольку нормы, утвержденные Приказом, приняты для целей учета объемов производства и оборота алкогольной продукции, применять их для целей налогообложения нельзя.

Как уже указывалось выше, нормы, установленные данным Приказом, не распространяются на розничную продажу алкогольной продукции. В настоящее время действует Приказ Министерства торговли РСФСР от 21.05.1987 N 085 "О нормах естественной убыли продовольственных товаров в торговле", предусматривающий в том числе и нормы для алкогольных напитков. Право организаций применять ранее утвержденные нормы естественной убыли установлено в ст. 7 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ.

Применение документа (выводы):

1. Организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны использовать утвержденные нормы естественной убыли для целей учета объема производства и оборота.

2. При розничной продаже алкогольной продукции можно использовать нормы естественной убыли, утвержденные Приказом Министерства торговли РСФСР от 21.05.1987 N 085.

6. Погашение новым арендатором задолженности
предыдущего арендатора при переуступке права аренды
не может учитываться в составе расходов

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 04.04.2006 N 20-12/27407

Комментарий:

В рассматриваемом Письме УФНС России по г. Москве дало свои разъяснения по следующей ситуации. Организация приобретает право аренды муниципального имущества в порядке переуступки, то есть не у арендодателя (органа местного самоуправления), а у предыдущего арендатора, иной организации. При этом новый арендатор уплачивает в бюджет задолженность предыдущего арендатора по арендным платежам и начисленным пеням за их просрочку.

Как указывается в Письме, расходы, связанные с приобретением права аренды муниципального имущества, можно учесть в качестве иных обоснованных расходов (согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом сумма платы за приобретаемое право аренды, согласно ст. 272 НК РФ, должна учитываться равными долями в течение срока действия договора аренды.

В то же время в Письме говорится: на основании п. 16 ст. 270 НК РФ расходы в виде безвозмездно переданного имущества (работ, услуг) не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль. Иными словами, затраты на погашение задолженности предыдущего арендатора, по мнению налоговых органов, для целей налогообложения прибыли учитываться не должны.

Действительно, в случае когда новый арендатор, приобретая у предыдущего арендатора право на заключение договора аренды, погашает его задолженность перед бюджетом, погашение этой задолженности будет считаться безвозмездной передачей имущества. Как указывается в п. 2 ст. 248 НК РФ, имущество считается полученным безвозмездно, если его получение не связано с возникновением у получателя обязанности передать какое-либо иное имущество (имущественные права) передающему лицу, выполнить для него работы или оказать услуги. В данном случае новый арендатор передает органу местного самоуправления денежные средства, чтобы погасить задолженность предыдущего арендатора. Однако при этом он не получает от органа местного самоуправления (арендодателя) чего-либо взамен. Задолженность погашается за услуги по аренде, которые предоставлены предыдущему арендатору и уже оказаны в предшествующие периоды. Поэтому погашение задолженности за предыдущего арендатора не может признаваться в качестве расходов у нового арендатора.

Однако в том случае, если денежные средства в размере непогашенной задолженности перечисляются не в бюджет, а самому предыдущему арендатору, который сам будет рассчитываться с арендодателем, и при этом в договоре о переуступке права аренды будет прямо указано, что эти суммы являются составной частью платы за право аренды, организация сможет признать данные расходы как часть стоимости права аренды.

Применение документа (выводы):

1. В случае если при приобретении права аренды в порядке переуступки новый арендатор погашает задолженность предыдущего арендатора непосредственно арендодателю, то расходы на погашение данной задолженности для целей налогообложения прибыли не учитываются.

2. Если на сумму непогашенной задолженности будет увеличена стоимость права аренды, которая в полном объеме уплачивается предыдущему арендатору, то расходы на приобретение права аренды могут быть признаны в полном объеме.

7. В каких случаях организация,
выполняющая функции инвестора, заказчика и застройщика
по строительству, не вправе принимать к вычету НДС
по товарам, работам, услугам, предназначенным для содержания
подразделения, осуществляющего технический надзор

Название документа:

Письмо Минфина России от 29.08.2006 N 03-04-10/12

Комментарий:

Финансовое ведомство проанализировало в своем Письме следующую ситуацию. Организация осуществляет функции инвестора, заказчика и застройщика по строительству. Само строительство объекта производится подрядными организациями. Собственными силами строительно-монтажные работы организация не осуществляет.

В таком случае, как указывает Минфин России, у организации не будет возникать объекта налогообложения НДС в виде выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления (пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ), поскольку собственными силами работы не ведутся.

Также не будет возникать объекта налогообложения в виде передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) для собственных нужд (пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ). Согласно этой норме передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд не признается объектом обложения НДС, если расходы учитываются для целей налогообложения прибыли (в том числе путем амортизационных отчислений).

Поэтому расходы организации на содержание подразделения, осуществляющего контроль за ходом строительства и технический надзор, включаемые в первоначальную стоимость возводимого объекта, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Также в Письме указывается, что суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым организацией для содержания этого подразделения, вычетам не подлежат. В своем Письме финансовое ведомство ничем не обосновывает данный вывод, поэтому нужно отметить следующее.

Действительно, в пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ установлено, что если налогоплательщик приобретает товары (работы, услуги) для осуществления операций, не подлежащих налогообложению или освобожденных от обложения НДС, то суммы "входящего" налога вычетам не подлежат, а учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Согласно пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождена от обложения НДС реализация жилых домов и помещений, а также долей в них. Поэтому только в том случае, если ведется строительство жилого здания, суммы "входящего" НДС не будут подлежать вычетам.

Если же налогоплательщик отказался от использования льготы (п. 5 ст. 149 НК РФ) или же ведется строительство нежилого объекта, то товары, работы и услуги, приобретаемые на содержание подразделения, осуществляющего технический надзор, будут подлежать вычетам. Это объясняется тем, что они предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС, соответствуют критериям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.

Применение документа (выводы):

Если организация выполняет функции инвестора, заказчика и застройщика по строительству и при этом строительство ведется не собственными силами, а с привлечением подрядных организаций, то:

1) у организации не возникает объекта обложения НДС в виде передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг) для собственных нужд (пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ), а также выполнения СМР для собственного потребления (пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ);

2) при строительстве жилого дома суммы "входящего" НДС по товарам, работам, услугам, предназначенным для содержания подразделения, осуществляющего технический надзор, вычету не подлежат;

3) организация, отказавшаяся применять льготы по НДС при реализации жилых помещений или ведущая строительство нежилого объекта, может принять "входящий" НДС к вычету.

Новое в судебной практике

1. НДС принимается к вычету со всей цены договора, включающей в том числе накладные расходы

(Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2006 N КА-А40/7489-06)

Организация приняла к вычету сумму НДС, рассчитанную со всей цены договора поставки, включающей в том числе накладные расходы. Такой порядок формирования цены был предусмотрен спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора. Налоговая инспекция посчитала, что поскольку "накладные расходы" - понятие собирательное, то у налогоплательщика отсутствует право на вычет соответствующих сумм налога.

Суд занял сторону налогоплательщика и указал следующее. В соответствии с условиями договора накладные расходы включаются в цену поставляемых товаров. Поэтому суммы НДС, относящиеся ко всей цене товаров, рассчитанной в том числе с учетом накладных расходов, принимаются к вычету в общеустановленном порядке.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

2. Основные средства, приобретенные за счет безвозмездно полученных денежных средств, подлежат амортизации

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2006 N А29-13543/2005а)

Организация получила от своего учредителя безвозмездную финансовую помощь на покупку техники. Приобретенные за счет этих инвестиций основные средства она приняла на учет и начисляла по ним амортизацию. Налоговый орган решил, что это неправомерно, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 256 НК РФ основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование, исключаются из состава амортизируемого имущества.

Суд пришел к выводу о том, что указанные ограничения по начислению амортизации касаются только переданного в безвозмездное пользование имущества. Основные средства, на которые начислены спорные суммы амортизации, не являются безвозмездно полученными, так как приобрел их сам налогоплательщик. Поэтому организация обоснованно учла в целях налогообложения соответствующие суммы.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

3. Реализация товаров юридическому лицу через розничную сеть подпадает под ЕНВД

(Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2006 N А65-37518/2005-СА2-34)

Индивидуальный предприниматель - плательщик ЕНВД продал товары юридическому лицу, оформил накладные. По мнению налогового органа, предприниматель получил доход от оптовой торговли и должен уплатить налоги по общему режиму налогообложения.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суд сослался на п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, в котором разъяснено следующее. Если товары, предназначенные для обеспечения деятельности покупателя в качестве организации или гражданина-предпринимателя, приобретаются у продавца, который осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, то отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. Поэтому оформление предпринимателем накладных, в которых покупателями значатся организации, не меняет сути его деятельности как розничной торговли. Кроме того, расчеты производились наличными денежными средствами с применением ККМ.

Аналогичный вывод сделан в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 28.01.2004 N Ф04/384-2046/А46-2003, ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2006 N А33-3070/05-Ф02-1133/06-С1. Вместе с тем в Постановлении от 21.12.2004 N Ф09-5419/04-АК ФАС Уральского округа пришел к противоположному выводу.

4. НДФЛ с зарплаты за первую половину месяца должен перечисляться в бюджет в последний день этого месяца

(Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2006 N Ф09-5544/06-С2)

НДФЛ с авансовых платежей в счет зарплаты и с отпускных, выплачиваемых в течение месяца, организация перечисляла в бюджет в момент фактической выплаты зарплаты за вторую половину месяца. Налоговый орган начислил налоговому агенту пени за несвоевременное перечисление налога.

Ссылаясь на п. 2 ст. 223, абз. 2 п. 6 ст. 226 НК РФ, суд сделал вывод о том, что по общему правилу при выплате дохода в денежной форме налоговый агент обязан перечислить НДФЛ не позднее дня получения денежных средств на выплату этого дохода в банке. Однако при выплате дохода в виде оплаты труда соответствующая обязанность у налогового агента возникает в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода. Поэтому пени организации начислены обоснованно.

В Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.07.2005 N А33-32648/04-С3-Ф02-3403/05-С1 и ФАС Северо-Западного от 25.01.2006 N А56-21695/2005 высказана другая точка зрения, в соответствии с которой перечисление НДФЛ в рассматриваемой ситуации осуществляется не позднее дня фактического получения наличных денежных средств на оплату труда (отпускных) за вторую половину месяца.

5. Возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится налоговым органом

(Постановление ФАС Центрального округа от 03.08.2006 N А64-418/06-19)

Налоговая инспекция отказала индивидуальному предпринимателю в возврате ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на то, что такой возврат должны осуществить органы Пенсионного фонда РФ. Предприниматель обратился в суд.

Суд обязал налоговый орган осуществить возврат соответствующей суммы и мотивировал свое решение следующим. В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ правильность исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование контролирует налоговый орган. Пенсионный фонд РФ вправе возвращать эти взносы лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц они уплачены. Федеральный закон N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поэтому надо руководствоваться положениями ст. 78 НК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 78 НК РФ правила о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога применяются также при возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

В большинстве случаев арбитражные суды принимают аналогичные решения (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 14.08.2006 N А09-16426/05-12, от 09.08.2006 N А64-11740/06-15, ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2006 N А82-6006/2005-99, от 11.01.2006 N А79-7635/2005, от 24.01.2005 N А29-2897/2004а, Восточно-Сибирского округа от 23.08.2006 N А19-8791/06-36-Ф02-4299/06-С1, от 10.08.2006 N А69-884/06-10-Ф02-4005/06-С1, от 03.08.2006 N А19-7003/06-21-Ф02-3890/06-С1, ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2006 N Ф03-А16/06-2/2551, от 16.08.2006 N Ф03-А04/06-2/2559, ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2006 N Ф04-5273/2006(25565-А70-34), ФАС Поволжского округа от 02.08.2006 N А55-33796/05, от 25.07.2006 N А12-1393/06-С33, от 18.07.2006 N А12-1109/06-С22, ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2006 N А05-20912/2005-31, от 13.06.2006 N А05-21071/05-31, ФАС Уральского округа от 30.08.2006 N Ф09-7544/06-С1, от 28.08.2006 N Ф09-7468/06-С1, от 22.08.2006 N Ф09-7289/06-С1). Вместе с тем иногда суды приходят и к противоположным выводам, согласно которым страховые взносы должен возвращать орган ПФР (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2006 N Ф04-4990/2006(25219-А75-40), ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2006 N А66-9157/2005, от 20.03.2006 N А05-11581/2005-22).

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/