НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 25.08.2006

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Также в обзоре рассматриваются последние существенные судебные решения арбитражных судов. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Изменения налогового законодательства с 2006 года - новые разъяснения налоговых органов и Минфина России во II квартале!

Содержание обзора

1. Новые разъяснения налоговых органов по вопросам уплаты НДС при торговле с Белоруссией >>>

1.1. Налоговый орган обязан проставить отметки на заявлении о ввозе даже при отсутствии сертификата о происхождении товара >>>

1.2. Налогоплательщики вправе представлять в налоговые органы уточненные заявления о ввозе >>>

1.3. Какие документы нужно представить в налоговый орган, если товар ввозился из Белоруссии почтой >>>

1.4. Какие документы нужно представить в налоговый орган, если товар ввозился из Белоруссии (или вывозился в Белоруссию) железнодорожным транспортом - в багажном вагоне или ручной кладью >>>

1.5. Возможно ли зачесть переплату НДС по операциям на внутреннем рынке в счет недоимки по НДС, уплачиваемому при ввозе товаров из Белоруссии? >>>

Письмо ФНС России от 08.08.2006 N ШТ-6-03/780@

2. Организация может применять амортизационную премию по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 г. >>>

Письмо Минфина России от 04.08.2006 N 03-03-04/1/619

3. Плательщики УСН должны указывать платежное поручение в качестве первичного документа в Книге учета доходов и расходов >>>

Письмо Минфина России от 09.08.2006 N 03-11-04/2/159

4. При отсутствии оправдательных документов суммы, выданные работнику под отчет, облагаются НДФЛ >>>

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.03.2006 N 28-11/23487

5. Оплата сверхурочной работы, продолжительность которой превышает 120 часов в год, признается расходом по налогу на прибыль >>>

Письмо Минфина России от 02.02.2006 N 03-03-04/4/22

6. Нужно ли организации, применяющей УСН, уплачивать ЕСН с сумм заработной платы и выплат по гражданско-правовым договорам, если эти выплаты производятся за счет средств технической помощи? >>>

Письмо Минфина России от 04.08.2006 N 03-11-04/2/157

7. Налог на имущество, уплачиваемый по объектам непроизводственного назначения, признается в качестве расходов по налогу на прибыль >>>

Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-03-02/70

8. Организации вправе применять для общежитий льготные ставки по земельному налогу и льготы по налогу на имущество >>>

Письмо ФНС России от 04.08.2006 N ММ-6-21/764@ "О земельном налоге"

Новое в судебной практике >>>

1. Отсутствие в счете-фактуре номера платежного поручения при получении авансов не лишает права на вычет НДС >>>

2. Правила определения суммы вычета НДС при товарообменных сделках не применяются при взаимозачете >>>

3. Для амортизации транспортного средства постановка его на учет в Гостехнадзоре (или ГИБДД) значения не имеет >>>

4. Если организация неправомерно признала сразу как расходы стоимость амортизируемого имущества, при доначислении налога налоговый орган должен учесть сумму амортизации >>>

5. Реализация в школьных столовых покупных продуктов, прошедших переработку, не облагается НДС >>>

1. Новые разъяснения налоговых органов
по вопросам уплаты НДС при торговле с Белоруссией

Название документа:

Письмо ФНС России от 08.08.2006 N ШТ-6-03/780@

Комментарий:

В данном Письме Федеральная налоговая служба обобщила и направила в нижестоящие налоговые органы свои разъяснения, касающиеся уплаты НДС при ввозе товаров из Белоруссии или экспорте товаров в Республику Беларусь. Разъяснения будут интересны всем организациям и предпринимателям, которые занимаются торговлей с этой республикой.

1.1. Налоговый орган обязан проставить отметки
на заявлении о ввозе даже
при отсутствии сертификата о происхождении товара

При ввозе товара из Белоруссии налогоплательщики одновременно с налоговой декларацией должны представить в налоговый орган комплект документов. В их число входит и заявление о ввозе товара (в трех экземплярах) - налоговый орган проставляет на них отметки об уплате налогов, и один из экземпляров возвращается белорусскому контрагенту (он необходим для того, чтобы подтвердить право на применение нулевой ставки НДС).

Вправе ли налоговые органы отказать в проставлении отметок на заявлении, если одновременно с налоговой декларацией не представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1?

В Письме обращается внимание на то, что перечень документов, которые налогоплательщик должен представить вместе с налоговой декларацией при ввозе товаров из Белоруссии, установлен в п. 6 разд. I Положения, и этот перечень - исчерпывающий. Сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 в нем не указан. Сам по себе факт, что налоговым органом не установлено, действительно ли ввозимый товар является товаром белорусского происхождения, не может являться основанием для отказа в проставлении отметок (при условии, что налогоплательщик представил необходимые документы и в них не обнаружено несоответствия сведений).

В то же время, как указывается в Письме, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, которые подтверждают происхождение товара.

1.2. Налогоплательщики вправе представлять
в налоговые органы уточненные заявления о ввозе

Заявление о ввозе товара является тем документом, с помощью которого белорусский контрагент будет обосновывать применение им нулевой ставки НДС. Ошибки в этом документе могут повлечь сложности для белорусских продавцов в возмещении налога. Поэтому налоговое ведомство разъясняет, что плательщики НДС вправе представлять уточненные заявления о ввозе товаров как одновременно с уточненной налоговой декларацией и документами, предусмотренными п. 6 разд. I Положения (если в заявлении содержатся ошибки, связанные с суммой НДС), так и без представления налоговой декларации (если обнаруженные ошибки не влияют на сумму налога).

1.3. Какие документы нужно представить
в налоговый орган, если товар
ввозился из Белоруссии почтой

В соответствии с п. 6 разд. I Положения при ввозе товаров из Белоруссии налогоплательщик должен одновременно с налоговой декларацией представить в том числе и транспортные документы, которые подтверждают перемещение товаров с территории Республики Беларусь в Российскую Федерацию.

Какие документы нужно представить, если товар ввозился почтой? Вот что поясняет налоговое ведомство.

Почтовые отправления, которые поступают на территорию России из других государств, относятся к международным почтовым отправлениям (п. 11 разд. I Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221). Согласно положениям Таможенного кодекса РФ, как указывается в Письме, международные почтовые отправления не могут быть выданы получателям без разрешения таможенного органа.

Поэтому при ввозе товара из Белоруссии почтой в налоговый орган нужно представить те документы, которые применяются при пересылке почтовых отправлений в рамках международного почтового обмена (перечень этих документов приведен в п. 3 разд. I Правил, утв. Приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381).

Такая же точка зрения была высказана налоговыми органами ранее, в Письме ФНС России от 23.12.2005 N ШТ-6-06/1084@. В нем говорилось: если в качестве транспортных документов налогоплательщик представил почтовые документы, это не является основанием для отказа в проставлении отметок на заявлениях о ввозе товара.

1.4. Какие документы нужно представить
в налоговый орган, если товар ввозился
из Белоруссии (или вывозился в Белоруссию)
железнодорожным транспортом - в багажном вагоне
или ручной кладью

Федеральная налоговая служба дала свои разъяснения и на случай, если товар ввозится или вывозится железнодорожным транспортом (багажом или грузобагажом), а также если доставка товаров производилась ручной кладью. При ввозе товаров, как уже было указано выше, налогоплательщик должен представлять транспортные документы, подтверждающие ввоз (п. 6 разд. I Положения), а при экспорте товаров в Белоруссию - копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Если товар перевозится грузобагажом, то в качестве транспортного документа вместе с налоговой декларацией надо представить грузобагажную квитанцию либо дорожную грузобагажную ведомость (или их копии). При перевозке багажом транспортным документом будет являться багажная квитанция или ее копия. Однако на багажной квитанции может не быть сведений о станции отправления или маршруте отправки багажа. В таком случае налоговый орган может при необходимости потребовать от налогоплательщика проездной билет пассажира, отправившего данный багаж, поскольку в нем будут содержаться сведения о станции отправления.

Если товар доставляется ручной кладью, транспортный документ при таком перемещении не оформляется. Поэтому для ситуации, когда товар вывозится из России в Белоруссию ручной кладью, налоговое ведомство дает следующие разъяснения. Как предусмотрено абз. 2 п. 4 разд. II Положения, в случае если налогоплательщик не представит необходимые для подтверждения нулевой ставки НДС документы, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности нулевой ставки НДС, если имеется подтверждение (в электронном виде) от налоговых органов Республики Беларусь об уплате НДС при ввозе.

В случае если налогоплательщик не представил копии транспортных документов, однако у налогового органа имеется подтверждение в электронной форме от белорусских налоговых органов о том, что НДС при ввозе в Белоруссию уплачен, налоговый орган может принять решение о подтверждении обоснованности нулевой ставки НДС.

1.5. Возможно ли зачесть переплату НДС
по операциям на внутреннем рынке
в счет недоимки по НДС, уплачиваемому
при ввозе товаров из Белоруссии?

В очередной раз Федеральная налоговая служба высказала свою точку зрения по вопросу о допустимости зачета переплаты НДС или же направления подлежащей возмещению суммы НДС по операциям на внутреннем рынке в счет предстоящих платежей или же погашения недоимки по НДС, уплачиваемому при ввозе товаров на территорию России из Белоруссии. По мнению налогового ведомства, это невозможно.

Обосновывается такая позиция следующими аргументами. Уплата НДС при ввозе товаров из Белоруссии в Россию регулируется Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь, подписанным 15.09.2004. Согласно ст. 7 НК РФ, если действующим международным договором предусмотрены иные правила, нежели установленные российским налоговым законодательством, должны применяться нормы, установленные международным договором.

В соответствии с п. 6 разд. I Положения одним из документов, который должен представляться одновременно с налоговой декларацией при ввозе товаров, является выписка банка (или ее копия), подтверждающая фактическую уплату налога по ввезенным товарам. В Письме обращается внимание на то, что выписка банка должна подтверждать уплату налога на соответствующий КБК, предусмотренный специально для НДС при ввозе товаров (КБК 182 1 04 01000 01 0000 110). Именно поэтому зачет переплаты НДС по операциям на внутреннем рынке или направление суммы возмещаемого НДС в счет предстоящих платежей или погашения недоимки по НДС при ввозе товаров из Белоруссии в Россию не производится.

Налоговое ведомство и ранее придерживалось данной позиции, такие же разъяснения были даны в Письме ФНС России от 19.04.2006 N 19-4-03/000090@ (оно было проанализировано в выпуске обзора от 30.06.2006). Однако по этому вопросу возможна и иная точка зрения - право на зачет излишне уплаченной суммы налога предусмотрено в ст. 78 НК РФ. Налогоплательщик при наличии переплаты по какому-либо налогу может распорядиться этой суммой любым из предусмотренных в этой статье способов, в том числе и направить ее в счет исполнения обязанности по уплате налогов. Единственное ограничение на осуществление зачета - то, что сумма налога должна направляться в тот же бюджет, в рамках которого образовалась переплата. Больше никаких ограничений проведения зачета Налоговый кодекс не содержит.

Таким образом, препятствий для зачета переплаты "внутреннего" НДС в счет исполнения обязанности по уплате налога при ввозе товаров с территории Республики Беларусь законодательство не содержит.

Однако это может вызвать споры с налоговыми органами и необходимость отстаивать свое мнение в суде. Судебной практики по данному вопросу еще нет.

Применение документа (выводы):

1. Налогоплательщик не обязан при ввозе товаров из Белоруссии представлять одновременно с налоговой декларацией сертификат о происхождении товара по форме СТ-1, однако налоговый орган вправе истребовать его в ходе камеральной налоговой проверки.

2. Налогоплательщик вправе подавать в налоговый орган уточненные заявления о ввозе товара одновременно с уточненной налоговой декларацией и иными документами, указанными в п. 6 разд. I Положения (если ошибка касается суммы налога), или без представления налоговой декларации (в случае иных ошибок).

3. При ввозе товара из Белоруссии почтой в налоговый орган в качестве транспортных документов нужно представить те документы, которые применяются при пересылке почтовых отправлений в рамках международного почтового обмена.

4. Если товар ввозится из Белоруссии (вывозится в Белоруссию) железнодорожным транспортом грузобагажом - в качестве транспортного документа представляется грузобагажная квитанция либо дорожная грузобагажная ведомость (или их копия). При перевозке багажом транспортным документом будет являться багажная квитанция или ее копия (налоговый орган может при этом потребовать билет пассажира). Если товар вывозится из России в Белоруссию ручной кладью - подтверждение нулевой ставки НДС производится на основании данных в электронной форме от белорусских налоговых органов об уплате НДС при ввозе.

5. Если у налогоплательщика имеется переплата НДС по операциям на внутреннем рынке или же сумма налога, подлежащая возмещению, не следует обращаться с заявлением о зачете переплаты или направлении подлежащей возмещению суммы в счет предстоящих платежей или же погашения недоимки по НДС, уплачиваемому при ввозе товаров на территорию России из Белоруссии (поскольку налоговые органы откажут в этом). Иной вариант поведения - все же обратиться с таким заявлением и обжаловать отказ в судебном порядке.

2. Организация может применять
амортизационную премию по основным средствам,
введенным в эксплуатацию в декабре 2005 г.

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.08.2006 N 03-03-04/1/619

Комментарий:

С 1 января 2006 г. действует новый п. 1.1 ст. 259 НК РФ, который разрешает организациям применять амортизационную премию, то есть единовременно списывать в расходы до 10 процентов от первоначальной стоимости основного средства. По правилам п. 3 ст. 272 НК РФ данные расходы должны признаваться в том отчетном (налоговом) периоде, на который приходится дата начала амортизации основных средств. Амортизация же начинает начисляться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода основного средства в эксплуатацию (это установлено п. 2 ст. 259 НК РФ).

В такой ситуации и возникает вопрос: вправе ли организация единовременно признавать расходы в размере до 10 процентов от первоначальной стоимости, если основные средства вводятся в эксплуатацию в декабре 2005 г.?

Минфин России считает, что у организаций такая возможность есть. Если основные средства вводятся в эксплуатацию в декабре 2005 г., то дата начала амортизации по ним - январь 2006 г. Именно на эту дату организация вправе признать расходы в размере до 10 процентов от первоначальной стоимости основных средств.

Это первые разъяснения финансового ведомства по данному вопросу. В то же время специалисты еще до вступления в силу поправок в гл. 25 НК РФ говорили о возможности применять амортизационную премию по основным средствам, введенным в эксплуатацию в декабре 2005 г. В частности, такая точка зрения была изложена специалистами "КонсультантПлюс" в обзоре "Практический комментарий основных изменений налогового законодательства с 2006 года".

В Письме обращается внимание на то, что организация обязана в таком случае зафиксировать в учетной политике долю расходов на капитальные вложения (10 процентов или меньше), которая может признаваться единовременно. Насколько справедливы такие требования налоговых органов, мы уже писали в одном из наших выпусков обзора (см. обзор от 06.04.2006).

Применение документа (выводы):

Организация вправе использовать амортизационную премию (единовременно признать расходы до 10 процентов от первоначальной стоимости) по тем основным средствам, которые были введены в эксплуатацию в декабре 2005 г.

3. Плательщики УСН должны указывать
платежное поручение в качестве первичного
документа в Книге учета доходов и расходов

Название документа:

Письмо Минфина России от 09.08.2006 N 03-11-04/2/159

Комментарий:

Налогоплательщики, применяющие УСН, в графе 2 Книги доходов и расходов должны указывать дату и номер первичного учетного документа, на основании которого совершается операция (п. 2.2 Порядка заполнения, утв. Приказом Минфина России от 30.12.2005 N 167н). Однако в данном Приказе не уточняется, какие первичные документы нужно указывать в качестве основания совершения операции. Например, если организация оказывает услуги, какой документ нужно указывать: акт об оказании услуг или платежное поручение?

В Письме Минфин России разъясняет, что в качестве первичного документа необходимо указывать платежное поручение, и вот почему.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов у налогоплательщика, применяющего УСН, признается день поступления денежных средств в кассу либо на счет в банке (поступления иного имущества, погашения задолженности), т.е. доходы определяются по кассовому методу. Поэтому в Книге учета доходов и расходов должны указываться реквизиты того документа, на основании которого проведена хозяйственная операция - платежного поручения.

В связи с тем что у налогоплательщиков, применяющих УСН, доходы признаются в момент поступления денежных средств на счет в банке или в кассу, указание того или иного документа в Книге учета доходов и расходов не влияет на момент их включения в налогооблагаемую базу, поэтому налогоплательщику лучше поступать так, как советует Минфин России.

Обращаем внимание на то, что при нарушении порядка заполнения Книги учета доходов и расходов, которое не привело к занижению налоговой базы, налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности по ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов (см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2004 N А19-12175/04-5-Ф02-5218/04-С1, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2003 N А56-4079/03).

Применение документа (выводы):

Налогоплательщикам, применяющим УСН, при оказании услуг в графе 2 Книги учета доходов и расходов необходимо указывать реквизиты платежного поручения, на основании которого произведена оплата.

4. При отсутствии оправдательных документов суммы,
выданные работнику под отчет, облагаются НДФЛ

Название документа:

Письмо УФНС России по г. Москве от 27.03.2006 N 28-11/23487

Комментарий:

Работники часто получают денежные суммы под отчет для совершения каких-либо хозяйственных операций в интересах работодателя. На выданные суммы подотчетные лица сдают авансовый отчет, к которому прикладывают оправдательные документы.

Налоговые органы высказали мнение о том, что, если работник не представит документы, подтверждающие расход, или представит документы, оформленные ненадлежащим образом, и при этом товары (работы, услуги) не оприходованы, с подотчетных сумм необходимо удержать НДФЛ.

Отметим, что на практике могут возникнуть и иные ситуации, не проанализированные в Письме.

В случае если товары (работы, услуги), для приобретения которых были предназначены подотчетные суммы, все же были приняты организацией к учету, выданные работнику суммы НДФЛ не облагаются, даже если оправдательных документов работник не представляет. Такой же точки зрения придерживаются и суды (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2006 N КА-А40/5456-06).

Если товары (работы, услуги) не были оприходованы, НДФЛ с подотчетных сумм может быть удержан в том случае, если первичные документы работником не были представлены (аналогичная точка зрения высказана в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2005 N Ф03-А73/05-2/1520) или же представленные документы оформлены ненадлежащим образом.

Налоговые органы не поясняют, какие именно документы считаются оформленными ненадлежащим образом. Минфин России в Письме от 25.07.2006 N 03-05-01-04/219 указывает, что в качестве отчета о приобретении товаров (работ, услуг) должны представляться платежные документы с указанием реквизитов поставщика, наименования и стоимости товара (работы, услуги).

В судебной практике высказано следующее мнение. Документами, подтверждающими расходование средств на цели организации, могут служить как кассовые чеки в отсутствие товарных (см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2006 N А69-2609/05-2-6-Ф02-3261/06-С1, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2004 N Ф04-953-206/А45-2004), так и в отсутствие кассовых чеков, если есть товарные (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2004 N КА-А40/5472-04).

В Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А55-13742/2005-30 указано, что при наличии любых документов, подтверждающих целевое расходование полученных средств, подотчетные суммы не признаются доходом работника (см. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А55-13742/2005-30).

Применение документа (выводы):

1. Если товары (работы, услуги), для приобретения которых выдавались подотчетные суммы, не оприходованы работодателем, то при отсутствии первичных документов с подотчетных сумм необходимо удерживать НДФЛ, как указывается в анализируемом Письме.

2. Если товары (работы, услуги), для приобретения которых выдавались подотчетные суммы, не оприходованы работодателем, и при этом первичные документы оформлены ненадлежащим образом, НДФЛ можно удержать: это избавит от споров с налоговыми органами. Работодатель может не признавать данные суммы доходом работника и не облагать их НДФЛ, но при этом возможны споры и отстаивание своей точки зрения в суде.

3. Если товары (работы, услуги), для приобретения которых выдавались подотчетные суммы, приняты к учету работодателем, НДФЛ не удерживается, даже если первичные документы не представлены или оформлены ненадлежащим образом.

5. Оплата сверхурочной работы,
продолжительность которой превышает
120 часов в год, признается расходом
по налогу на прибыль

Название документа:

Письмо Минфина России от 02.02.2006 N 03-03-04/4/22

Комментарий:

Минфин России разъяснил, что выплаты работникам за сверхурочную работу, если ее продолжительность превышает 120 часов в год, признаются расходами по налогу на прибыль, несмотря на то что нарушаются положения трудового законодательства.

Действительно, ст. 99 ТК РФ устанавливает, что сверхурочные работы для каждого работника не должны превышать 4 часов в день и 120 часов в год.

Связано это с тем, что минимальный размер оплаты сверхурочной работы определен в ст. 152 ТК РФ, и каких-либо ограничений по общей продолжительности сверхурочных работ данная статья не предусматривает. Сверхурочная работа должна быть оплачена в повышенном размере, независимо от соблюдения порядка привлечения к ее выполнению. Поэтому расходы на оплату труда в сверхурочное время признаются экономически оправданными, даже если нарушаются установленные ограничения.

Напомним, что ранее Минфин России высказывал противоположную точку зрения. В Письме от 09.03.2005 N 03-03-01-04/1/102 указано, что при продолжительности сверхурочной работы свыше 120 часов в год нарушается трудовое законодательство, поэтому расходы на ее оплату не могут учитываться при исчислении прибыли. Однако, несмотря на мнение финансового ведомства, суды принимали сторону налогоплательщиков и признавали спорные расходы (см. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2006 N Ф09-628/06-С7).

ФНС России также пришла к выводу, что спорные расходы уменьшают прибыль (см. Письмо от 23.09.2005 N 02-1-08/195@).

После выхода комментируемого Письма налогоплательщики могут относить к расходам по налогу на прибыль оплату сверхурочной работы, даже если ее продолжительность превышает 120 часов в год, без риска возникновения споров.

Применение документа (выводы):

Признавать расходом, уменьшающим прибыль, оплату внеурочной работы, даже если ее продолжительность превышает 120 часов в год.

6. Нужно ли организации, применяющей УСН,
уплачивать ЕСН с сумм заработной платы
и выплат по гражданско-правовым договорам,
если эти выплаты производятся
за счет средств технической помощи?

Название документа:

Письмо Минфина России от 04.08.2006 N 03-11-04/2/157

Комментарий:

Финансовое ведомство дало свои комментарии по следующей интересной ситуации. Организация перешла на УСН, при этом она получает средства целевого финансирования в виде технической помощи. Как считает сама организация, обратившаяся с запросом в Минфин России, УСН может применяться ею только в отношении предпринимательской деятельности. Нужно ли в таком случае уплачивать единый социальный налог с заработной платы и выплат по гражданско-правовым договорам, которые выплачиваются из средств целевого финансирования?

Вот что указывает Минфин России. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств и иного имущества, которые получены как безвозмездная помощь (содействие). Указанные доходы не относятся к предпринимательской деятельности, а произведенные за их счет расходы не учитываются в составе расходов по предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках упрощенной системы налогообложения. Поэтому если организация перешла на УСН в отношении предпринимательской деятельности, то с сумм заработной платы, выплачиваемой за счет денежных средств в виде технической помощи, должен уплачиваться ЕСН.

Однако по данному вопросу возможна и иная точка зрения. Обосновывается она следующим.

Во-первых, переходя на упрощенную систему налогообложения, организация применяет УСН по всем видам деятельности, а не только по предпринимательской. Главой 26.2 НК РФ не предусмотрен переход на упрощенную систему налогообложения частично или по видам деятельности. Об этом же в свое время говорило и само финансовое ведомство: в Письме от 08.08.2005 N 03-03-04/1/153 указывалось (применительно к бюджетным учреждениям), что УСН применяется налогоплательщиком в целом, а не только в отношении предпринимательской деятельности. Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение организацией УСН освобождает ее от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе и единого социального налога. Поэтому, применяя УСН, организация в любом случае освобождается от необходимости уплачивать единый социальный налог.

Во-вторых, в анализируемом Письме отмечается, что затраты, осуществляемые за счет сумм технической помощи, не учитываются в составе расходов. Однако, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ, с сумм выплат, которые не относятся к расходам, ЕСН уплачиваться не может. То, что действие п. 3 ст. 236 НК РФ распространяется также на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, подтверждается судебной практикой (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2005 N 14324/04).

Судебной практики по данному вопросу пока не сложилось.

Применение документа (выводы):

Если организация применяет упрощенную систему налогообложения и при этом получает средства целевого финансирования в виде технической помощи (пп. 6 п. 1 ст. 251 НК РФ), то с сумм заработной платы и выплат по гражданско-правовым договорам, осуществляемых за счет этих средств, ей следует:

1) уплачивать ЕСН, как того требует Минфин России;

2) не уплачивать ЕСН, ссылаясь на аргументы, приведенные выше. Однако в таком случае есть вероятность возникновения спора с налоговыми органами, и свою точку зрения организации предстоит отстаивать в судебном порядке.

7. Налог на имущество, уплачиваемый
по объектам непроизводственного назначения,
признается в качестве расходов по налогу на прибыль

Название документа:

Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-03-02/70

Комментарий:

В Минфин России обратилась организация со следующим вопросом. Со стоимости объектов непроизводственного назначения, которые числятся на счете 01.1, уплачивается налог на имущество. Можно ли суммы начисленного налога признать в качестве расходов для целей налогообложения прибыли?

Финансовое ведомство считает, что да. В Письме отмечается, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, а также таможенных пошлин и сборов. Исключением являются налоги и сборы, перечисленные в ст. 270 НК РФ: не признаются как расходы суммы НДС и акцизов, предъявленные покупателю, суммы налога на прибыль, а также платежи за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Все остальные налоги и сборы, уплачиваемые организацией (по которым она является налогоплательщиком), включаются в состав расходов. Основание для учета расходов - суммы, отраженные в налоговых декларациях по соответствующему налогу.

Поэтому, делает вывод Минфин России, суммы налога на имущество, уплачиваемые организацией, признаются в качестве расходов в полном объеме.

Финансовое ведомство уже не в первый раз обращается к вопросу экономической обоснованности расходов в виде сумм налогов. Однако тот подход, который приведен в анализируемом Письме, выдерживался не всегда. Так, в Письме от 16.06.2006 N 03-03-04/3/12 Минфин России отказался признавать расходами суммы земельного налога, уплаченного по земельным участкам, которые не используются в производственной деятельности, из-за их экономической необоснованности (Письмо было проанализировано в выпуске обзора от 14.07.2006).

Применение документа (выводы):

Суммы налога на имущество, уплаченные в отношении имущества непроизводственного назначения, можно признать в качестве расходов по налогу на прибыль.

8. Организации вправе применять
для общежитий льготные ставки по земельному налогу
и льготы по налогу на имущество

Название документа:

Письмо ФНС России от 04.08.2006 N ММ-6-21/764@ "О земельном налоге"

Комментарий:

ФНС России разослала по нижестоящим налоговым органам разъяснения Минфина России, связанные с уплатой земельного налога и налога на имущество в отношении общежитий (Письмо Минфина России от 26.07.2006 N 02-03-09/2027).

Согласно ст. 394 НК РФ ставки земельного налога по земельным участкам, занятым жилищным фондом и объектами жилищно-коммунального комплекса, не могут превышать 0,3 процента.

Как указывается в Письме, виды жилых помещений перечислены в ст. 16 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в ст. ст. 92 - 97 ЖК РФ приведены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. В соответствии с этими статьями к жилому фонду относятся в том числе и общежития, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Поэтому если у организации на балансе есть общежития, а также объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для обслуживания этих общежитий, то по земельным участкам, на которых они расположены, налог уплачивается исходя из ставок, установленных для земельных участков, занятых жилищным фондом (не выше 0,3 процента).

В Письме говорится также, что по общежитиям организации вправе использовать налоговые льготы по налогу на имущество, установленные для объектов жилищного фонда. Отметим, что п. 6 ст. 381 НК РФ, предусматривавший льготу по налогу на имущество для объектов жилищного фонда, утратил силу с 1 января 2006 г. Однако, согласно п. 2 ст. 372 НК РФ, в субъектах РФ могут устанавливаться дополнительные льготы по налогу на имущество. Поэтому, если в субъекте РФ по-прежнему действует льгота в отношении объектов жилищного фонда, организации, пользуясь приведенными разъяснениями Минфина России, могут использовать эти льготы по общежитиям и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса.

Применение документа (выводы):

Если у организации имеются на балансе общежития, а также объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенные для обслуживания этих общежитий, следует:

1) уплачивать земельный налог за участки, занятые этими объектами, по ставкам, установленным для объектов жилищного фонда;

2) применять льготы по налогу на имущество, установленные для объектов жилищного фонда законами субъектов РФ.

Новое в судебной практике

1. Отсутствие в счете-фактуре номера платежного поручения при получении авансов не лишает права на вычет НДС

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2006 N КА-А40/5133-06)

При получении предоплаты поставщик не указал в счете-фактуре номер платежного поручения. На этом основании налоговый орган отказал покупателю в применении вычета по этому счету-фактуре.

Суд отменил решение налогового органа, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ: если суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, то право на судебную защиту значительно ограничивается (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П и от 28.10.1999 N 14-П).

Поскольку в данном случае оплата была произведена и иных нарушений при составлении счетов-фактур не допущено, суд признал применение вычетов правомерным.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2004 N Ф04/3850-1222/А45-2004 и Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2005 N А12-15038/05. Однако и в том, и в другом случае налогоплательщик представлял в суд дополнительные документы.

Также встречаются решения, в которых суды не признают за налогоплательщиками право на вычет НДС на основании счетов-фактур, в которых не указан номер платежно-расчетного документа, если была предоплата (см. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2006 N А19-12559/05-40-Ф02-19/06-С1, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2005 N Ф04-5986/2005(14696-А75-31), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2006 N КА-А40/3963-06).

2. Правила определения суммы вычета НДС при товарообменных сделках не применяются при взаимозачете

(Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2006 N Ф09-4902/06-С2)

При проведении взаимозачета организация применила вычет по НДС исходя из сумм погашенной зачетом задолженности. Налоговый орган посчитал, что в данном случае происходит оплата товаров собственным имуществом (товарообменная операция). Поэтому сумму вычета в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ необходимо определять исходя из балансовой стоимости имущества, переданного поставщику.

Суд указал, что заключенные договоры предусматривали оплату деньгами. В данном случае оплата произведена путем прекращения встречных денежных требований, поэтому правила п. 2 ст. 172 НК РФ применяться не могут. Взаимозачет не приравнивается к товарообменной операции, следовательно, сумма вычета определяется по общим правилам.

Аналогичные выводы содержат Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 N Ф09-4970/06-С7, от 05.04.2006 N Ф09-2289/06-С2 и от 06.02.2006 N Ф09-3029/05-С7, Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2004 N А17-2048/5, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2005 N А09-718/05-13.

Однако в судебной практике встречается и противоположное мнение. В Постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2006 N А79-10100/2005 и от 24.05.2004 N А79-6090/2003-СК1-5752 указано, что сумма НДС определяется исходя из балансовой стоимости имущества во всех случаях расчетов неденежными способами и не зависит от вида заключенных гражданско-правовых сделок.

3. Для амортизации транспортного средства постановка его на учет в Гостехнадзоре (или ГИБДД) значения не имеет

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2006 N КА-А40/5390-06)

Налоговый орган признал неправомерным включение транспортного средства, которое не было зарегистрировано в органах Гостехнадзора, в амортизационную группу. По мнению налогового органа, в соответствии с п. 8 ст. 258 НК РФ амортизация на основные средства, права на которые подлежат регистрации, начисляется после документального подтверждения подачи документов на регистрацию указанных прав.

Суд принял сторону налогоплательщика и указал, что в п. 8 ст. 258 НК РФ говорится о регистрации прав, а не самого основного средства. Регистрация прав на движимые вещи (в данном случае - спорное транспортное средство) не предусмотрена п. 2 ст. 130 ГК РФ. По законодательству о налогах и сборах регистрация транспортного средства в органах ГИБДД или Гостехнадзоре не является обязательным условием для включения его в амортизационную группу. Поэтому налогоплательщик правомерно производил амортизационные отчисления до момента регистрации транспортного средства в Гостехнадзоре.

Аналогичные выводы содержат Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2005 N Ф04-1621/2005(9589-А27-23) и Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2005 N А56-44438/2004.

4. Если организация неправомерно признала сразу как расходы стоимость амортизируемого имущества, при доначислении налога налоговый орган должен учесть сумму амортизации

(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2006 N А13-7060/2005-21)

По итогам выездной проверки налоговый орган признал неправомерным признание в качестве расходов затрат на ремонт производственной площадки. По его мнению, в результате действий налогоплательщика был создан новый объект амортизированного имущества (бетонная площадка). Налоговый орган отказал в признании таких расходов.

Суд признал действия налогоплательщика неправомерными, но не согласился с суммой начисленного налога, и вот почему. По каждому объекту амортизируемого имущества должна начисляться амортизация согласно п. 2 ст. 259 НК РФ. Суммы начисленной амортизации в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ признаются расходами. Поэтому налоговый орган при определении суммы недоимки по налогу на прибыль должен был учесть суммы амортизации, подлежащие начислению и включению в расходы за весь проверяемый период.

Аналогичных решений в судебной практике не встречается.

5. Реализация в школьных столовых покупных продуктов, прошедших переработку, не облагается НДС

(Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2006 N КА-А41/5352-06)

Организация реализовала в школьной столовой хлеб, нарезая его кусочками. НДС с реализации хлеба организация не уплачивала, руководствуясь пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ. Налоговый орган посчитал, что общество неправомерно воспользовалось данной льготой, поскольку, согласно пп. 5 п. 2 ст. 149 НК РФ, не облагаются НДС операции по реализации продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания. Хлеб же является покупной продукцией.

Суд указал, что к продукции собственного производства относятся готовые изделия и полуфабрикаты, выработанные организацией путем тепловой или холодной обработки сырья и продуктов. Кулинарной обработкой пищевых продуктов является воздействие на пищевые продукты с целью придания им свойств, делающих их пригодными для употребления в пищу. Нарезка хлеба признана судом механической обработкой, которая, в свою очередь, является видом кулинарной обработки.

В связи с этим суд признал, что реализация хлеба, нарезанного кусочками, не облагается НДС.

Похожее мнение высказано в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2006 N А19-6432/06-53-Ф02-2870/06-С1. Суд признал, что, поскольку покупная продукция проходит дополнительную обработку, степень этой обработки значения не имеет и реализация переработанной продукции не должна облагаться НДС.

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

© КонсультантПлюс
тел. (495)956-8283
mailto:contact@consultant.ru
http://www.consultant.ru/