Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N КА-А40/12657-08

Дело N А40-11669/08-17-136

Резолютивная часть постановления объявлена: 30.03.09

Полный текст постановления изготовлен: 01.04.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Медикс-Фармацевтика": Ч.Н.Н., - доверенность от 10.03.09;

от заинтересованных лиц - Федеральная антимонопольная служба: К.Д.С., - доверенность от 23.06.08 N ИА/15252;

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан: представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя);

Государственное унитарное предприятие "Медицинская техника и фармация Татарстана": представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя);

от третьего лица - Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан": представитель не явился,

рассмотрев 30 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2008 года,

принятое судьей С.П. Барыкиным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 сентября 2008 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, Б.С. Векличем, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медикс-Фармацевтика"

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, связанных с направлением в Федеральную антимонопольную службу сведений для включения ООО "Медикс-Фармацевтика" в реестр недобросовестных поставщиков; о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы, связанных с включением этих сведений в упомянутый реестр;

другое заинтересованное лицо: ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана";

третье лицо - Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медикс-Фармацевтика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан), связанных с направлением в Федеральную антимонопольную службу сведений для включения ООО "Медикс-Фармацевтика" в реестр недобросовестных поставщиков; о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), связанных с включением этих сведений в упомянутый реестр.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено также и Государственное унитарное предприятие "Медицинская техника и фармация Татарстана" (далее - предприятие), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и миграционным связям Республики Татарстан" (далее - агентство по госзаказу).

Решением от 23.05.08 оспариваемые действия названных антимонопольных органов признаны недействительными. При этом суд обязал ФАС России исключить из реестра недобросовестных поставщиков запись от 28.12.07, содержащую сведения об ООО "Медикс "Фармацевтика". В требовании к предприятию отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.08 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 23.05.08, постановления от 22.09.08 в кассационной жалобе ФАС России основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о незаконности оспариваемых действий неправомерны. При рассмотрении дела судами нарушены нормы процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 25.02.09 на 10 часов 40 минут, было отложено на 30.03.09 на 14 часов 40 минут, о чем вынесено соответствующее определение.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы предприятие и УФАС России по Республике Татарстан в письменной форме заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. При этом УФАС России по Республике Татарстан к названному ходатайству приложил отзыв на кассационную жалобу, поданную ФАС России, в котором поддержало доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, указав на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 30.03.09 в 14 часов 40 минут, представитель ФАС России, представитель ООО "Медикс-Фармацевтика", каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствии представителей УФАС по Республике Татарстан, предприятия, а также представителя агентства по госзаказу.

Агентство по госзаказу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Названные ходатайства удовлетворены. С учетом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ФАС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Медикс-Фармацевтика" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Требования, предъявленные ООО "Медикс-Фармацевтика", судом первой инстанции, апелляционным судом, как показала проверка материалов дела, признаны обоснованными по следующим мотивам.

Согласно результатам открытого аукциона в электронной форме N 24.09.07-13387-ЭА, зафиксированным в протоколе от 25.09.07 N 13387/2, ООО "Медикс-Фармацевтика" признано победителем открытого аукциона на поставку для предприятия 10 наименований лекарственных средств в количестве 1424 упаковки. Начальная цена контракта составляла 986000 рублей. Названное юридическое лицо признано победителем конкурса по цене контракта 946 рублей.

От заключения контракта ООО "Медикс-Фармацевтика" отказалось, сообщив предприятию о том, что в программном обеспечении имел место сбой.

Решением УФАС по Республике Татарстан от 29.11.07 РНП N 23/2007 упомянутое общество с ограниченной ответственностью включено в реестр недобросовестных поставщиков на основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с названной нормой права в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением или государственных или муниципальных контрактов.

Между тем, указанная в результате сбоя компьютерной программы сумма в размере 946 рублей исключала возможность заключения контракта на поставку 10 наименований лекарственных средств в количестве 1424 упаковок при его начальной цене 986000 рублей.

Следовательно, при таких обстоятельствах правовых оснований полагать, что ООО "Медикс-Фармацевтика" уклонилось от заключения контракта, а поэтому подлежало включению в реестр недобросовестных поставщиков, не имелось.

Проверив законность решения от 23.05.08, постановления от 22.09.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Положения пункта 2 статьи 19 Закона о размещении заказов применены с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела.

Правовых оснований полагать, что выводы судов о применении названной нормы материального права, с учетом установленных фактических обстоятельств, являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 года по делу N А40-11669/08-17-136 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.
В избранное