Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. N КГ-А40/1531-09

Дело N А40-22443/08-54-149

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Б. дов. от 29.12.2008, И. дов. от 18.06.2008

от ответчика - К. дов. от 01.11.2007

рассмотрев 11.03.2009 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "АгроАльянс и С"

на решение от 08.10.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

на постановление от 09.12.2008 N 09АП-15491/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.

по иску (заявлению) ООО "АгроАльянс и С"

о взыскании долга

к ГУП ДЕЗ района Царицыно г. Москвы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс и С" (далее ООО "АгроАльянс и С") обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика района Царицыно г. Москвы (далее - Дирекция) с иском о взыскании 5.464.209 руб. 28 коп. долга по договору подряда от 29.03.2004.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, на недопустимость уклонения от исполнения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, в иске отказано при выводе о пропуске срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В кассационной жалобе ООО "АгроАльянс и С" просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда о пропуске срока исковой давности обстоятельствам дела и требованиям закона.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыва на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Отношения сторон регулируются договором от 29.03.2004 N 1-Ц на выполнение работ по комплексному благоустройству дворовых территорий. Договор заключен по результатам открытого конкурса на выполнение работ по программе "Мой двор, мой подъезд" на территории района Царицыно, проведенного на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 N 1109-ПП "О предварительных итогах выполнения программы Правительства Москвы за 2003 год и программе Правительства Москвы на 2004 год", постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 N 1092-ПП "Об итогах реализации программы "Мой двор, мой подъезд" в 2003 году и задачах на 2004 год", Закона города Москвы от 15.05.2002 N 26.

Согласно п. 2.4 договора от 29.03.2004 N 1-Ц окончательный расчет (оплата) производится после подписания акта (форма N 2) при выделении бюджетного финансирования. Акты подписаны сторонами в 2004 году.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о пропуске ООО "АгроАльянс и С" срока исковой давности.

Отказ в иске по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим представленным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд, с момента оформления актов сдачи-приемки работ истец имел возможность обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права. Между тем, исковое заявление подано только 15.01.2008, что подтверждается штампом почты на конверте отправки.

Довод истца о том, что исковое заявление было подано 09.01.2008, был исследован судами обеих инстанций и признан несостоятельным. Суд пришел к выводу о том, что квитанция от 09.01.2008, представленная истцом в материалы дела, подтверждает факт направления искового заявления в адрес Дирекции, а не в адрес арбитражного суда. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О применении исковой давности заявлено Департаментом в судебном заседании.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признаны судом несостоятельными, так как пункт 5.1 договора предусматривает возможность разрешения спора, возникшего из настоящего договора путем двухсторонних переговоров, что не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок.

Ссылка в жалобе на то, что в договоре не установлен порядок осуществления платежей и ответчик осуществлял платежи как в 2004 г., так и 2005 г., не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами договора в 2004 г. В 2005 г. ответчик производил окончательные расчеты по отдельным актам, требования, о взыскании задолженности по которым истцом не заявлялись.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2008 года по делу N А40-22443/08-54-149 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АгроАльянс и С" - без удовлетворения.
В избранное