Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N КГ-А41/2921-09

Дело N А41-7504/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Белозерцевой И.А., Брагиной Е.А.,

при участии в заседании от заявителей: - ИП Ф.А.С., ИП А.Л.А. - Ч.И.В., дов. от 29 декабря 2008 г. и от 31 декабря 2008 г. соответственно;

от ответчика - Муниципального образования "Рузский район Московской области" - неявка, извещены;

от 3-их лиц: - ООО "Виктория" - С.А.Г., дов. от 8 февраля 2009 г.; - А.Л.В. - П.И.Н., дов. от 18 октября 2008 г.; - УФАКОН по Московской области - неявка, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2009 г. кассационную жалобу ИП Ф.А.С., ИП А.Л.А. (заявители)

на определение от 26 февраля 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Минкиной Г.Т., Бархатовым В.Ю., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-7504/08 Арбитражного суда Московской области,

по заявлению ИП Ф.А.С., ИП А.Л.А.

к Муниципальному образованию "Рузский район Московской области"

о признании недействительным постановления,

установил:

ИП Ф.А.С. и ИП А.Л.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 23 октября 2006 г. N 2897 "О предоставлении ООО "Виктория" в собственность за плату под рынок земельного участка площадью 4000 кв. м по ул. Невкипелого в поселке Дорохово Рузского района Московской области".

В обоснование заявления ИП Ф.А.С. и ИП А.Л.А. указали на то, что 8 июня 2005 г. между ЗАО "Дороховская мебельная фабрика", Ф.А.С. и А.Л.А. заключен договор купли-продажи N 4-СЛ, в результате которого заявители приобрели часть нежилого здания по ул. Невкипелого, д. 12 в следующих долях: Ф.А.С. - 63/76 доли и А.Л.А. - 13/76 доли. Поскольку здание располагается на земельном участке, право собственности на который оспариваемым постановлением передано ООО "Виктория", то заявители считают, что постановление нарушает их права, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2008 г. по делу N 41-7504/08 в удовлетворении заявления отказано.

ИП Ф.А.С. и ИП А.Л.А. обратились с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. производство по делу N А41-7504/08 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-9094/08, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области.

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках дела N А41-9094/08 рассматривается иск ООО "Виктория" к ИП Ф.А.С. и ИП А.Л.А. об обязании освободить незаконно занимаемые ими части нежилого здания N 12, расположенного на земельном участке площадью 4000 кв. м по ул. Невкипелого в пос. Дорохово Рузского района Московской области и, пришел к выводу о том, что вопрос законности постановления Главы Рузского муниципального района не может быть решен до разрешения спора о правах участников на здание и установления прав заявителей на доли в нем.

В кассационной жалобе ИП Ф.А.С. и ИП А.Л.А. просят суд отменить вышеуказанное определение суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на то, что в предмет заявленного в рамках дела N А41-9094/08 иска не входит оспаривание действительности договора купли-продажи долей здания от 8 июня 2005 г., на основании которого заявители приобрели имущество у ЗАО "Дороховская мебельная фабрика", в связи с чем, решение по делу N А41-9094/08 не может повлиять на выводы суда по поводу их права на обращение с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Заявители считают, что решение по делу N А41-9094/08 не будет иметь преюдициального значения для разрешения дела N А41-7504/08, поскольку состав участвующих в данных делах лиц не совпадает.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и УФАКОН по МО.

Представители истцов и А.Л.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Виктория" просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и требованиями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность приостановления производства по делу N А41-7504/08 до рассмотрения иска, заявленного в рамках дела N А41-9094/08 Арбитражного суда Московской области.

Исходя из сущности заявленных исковых требований по делам N А41-7504/08 и N А41-9094/08, суд кассационной инстанции констатирует правильное определение судом апелляционной инстанции предмета доказывания по указанным спорам.

Довод о недействительности договора покупки заявителями долей в здании по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Дорохово, ул. Невкипелого, д. 12, положен ООО "Виктория" в обоснование его иска о выселении ИП Ф.А.С. и ИП А.Л.А. из указанного здания. На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения по существу спора о наличии у ИП Ф.А.С. ИП А.Л.А. права собственности на доли здания, расположенного на спорном земельном участке.

Довод заявителей о различном составе лиц, участвующих в делах N А41-7504/08 и N А41-9094/08, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. по делу N А41-7504/08 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В избранное