Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/3546-09

Дело N А40-64021/08-5-571

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей: Мойсеевой Л.А., Яскина С.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Д. дов. от 11.01.09 г.

от ответчика Н. дов. от 10.11.08 г. N 2

рассмотрев 18.05.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Марвел Фарм"

на решение от 02.02.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Ирбис"

о взыскании 474.732,57 руб.

к ООО "Марвел фарм"

установил:

ОАО "ИРБИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МАРВЕЛ ФАРМ" о взыскании 474.732,57 руб. задолженности.

Решением арбитражного суда от 02.02.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ООО "МАРВЕЛ ФАРМ", в которой ставится вопрос о его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что сторонами заключен договор N 2005/20-030-12 от 05.01.2005 г. с приложением N 1 к нему, в соответствии с условиями которого истец обязался принять на хранение товары, принадлежащие ответчику, а ответчик в свою очередь оплатить стоимость хранения.

Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел, в связи с чем возникла задолженность в размере 474.732,57 руб.

При таких обстоятельствах суд правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 307 - 310, 896 ГК РФ удовлетворил иск.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Ссылку заявителя на то, что длительный срок хранения был обусловлен действиями таможенного органа, судебная коллегия считает несостоятельной, так как данные обстоятельства к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 02.02.2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64021/08-5-571 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И.ПЛЮШКОВ

Судьи:

Л.А.МОЙСЕЕВА

С.А.ЯСКИН
В избранное