Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N КГ-А40/4173-09

Дело N А40-29053/08-154-357

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ТСЖ "Высокая 8-10" - М.П. по дов. N 18.11 от 18.11.2008 г. (паспорт), М.К. - председатель Правления - протокол N 2-1 от 03.04.2008 г. (паспорт)

от ответчика: Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы - неявка, извещен

от третьего лица: ООО "УК "Жилфонд" - неявка, извещено

рассмотрев 18 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Высокая 8-10" (заявителя)

на решение от 16 сентября 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Твердохлебовой Л.Д.

и на постановление от 02 декабря 2008 г. N 09АП-14280/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-29053/08-154-357

по заявлению ТСЖ "Высокая 8-10"

к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы

третье лицо: ООО "УК "Жилфонд"

об оспаривании решения при проведении общего собрания собственников жилья

установил:

ТСЖ "Высокая 8-10" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании недействительным решения ответчика при проведении общего собрания собственников жилья в форме заочного голосования по адресу: г. Москва, ул. Высокая д. 12, а именно о выборе в качестве управляющей многоквартирным домом компании ООО "УК "Жилфонд" (л.д. 3 - 5 т. 1).

Решением от 16 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29053/08-154-357 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 119 - 120 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего. Заявитель обжалует не решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома о выборе управляющей компании, а решение лишь одного из собственников (Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы), участвовавшего в голосовании, и которое, по мнению заявителя (ТСЖ "Высокая 8-10") принято с нарушением требований ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалование такого решения не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку в соответствии с требованиями ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение общего собрания собственников жилья, которым оспариваемое решение, не является.

Постановлением от 02 декабря 2008 г. N 09АП-14280/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29053/08-154-357 решение от 16 сентября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29053/08-154-357 отменено. Производство по делу N А40-29053/08-154-357 прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 142 - 143 т. 1).

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный иск, по характеру спора, не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку не подпадает под действие положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подведомственность споров арбитражному суду, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что "...спор по настоящему делу возник из отношений сторон, связанных с решением вопроса о выборе управляющей компании для управления многоквартирным домом, следовательно, спор не носит экономического характера...".

По делу N А40-29053/08-154-357 поступила кассационная жалоба от заявителя - ТСЖ "Высокая 8-10", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ТСЖ "Высокая 8-10" указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Ответчик - Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, третье лицо - ООО "УК "Жилфонд", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя - ТСЖ "Высокая 8-10" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя - ТСЖ "Высокая 8-10", явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Пунктом 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу этого суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу N А40-29053/08-154-357, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованно установил, что возникший между сторонами спор не носит экономического характера.

Кроме того, довод заявителя кассационной жалобы - ТСЖ "Высокая 8-10" о том, что "...в настоящее время в связи с отказом суда общей юрисдикции принять к своему рассмотрению заявление ввиду подведомственности этого спора арбитражному суду ТСЖ "Высокая 8-10" вообще лишено права на судебную защиту..." подлежит отклонению, так как определение от 06 апреля 2009 г. Симоновского районного суда г. Москвы вынесено после вступления в законную силу постановления от 02 декабря 2008 г. N 09АП-14280/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29053/08-154-357 (резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 г.). Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что у заявителя - ТСЖ "Высокая 8-10" есть право на обжалование определения от 06 апреля 2009 г. Симоновского районного суда г. Москвы в порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, на что обращено внимание в упомянутом определении суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление от 02 декабря 2008 г. N 09АП-14280/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29053/08-154-357 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Высокая 8-10" - без удовлетворения.
В избранное