Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Июль 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N КА-А40/1873-09

Дело N А40-50266/08-12-525

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Туболец И.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Г. доверенность от 21.07.2008

рассмотрев 16 - 23 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской южной таможни

на решение от 27 октября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.

на постановление от 26 декабря 2008 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Цымбаренко И.Б., Поповым В.П., Бекетовой И.Б.

по иску (заявлению) ООО "Голд Дьюти"

о признании незаконными действий Московской южной таможни по корректировке таможенной стоимости

установил:

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 марта 2009 года, в связи с необходимостью извещения заявителя кассационной жалобы.

ООО "Голд Дьюти" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых и рассмотренных судом, о признании незаконными действий Московской южной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным действие Московской южной таможни по корректировке таможенной стоимости. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку вышестоящим таможенным органом решения ответчика о признании незаконными действий сотрудников по принятию заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, а также решение о необходимости произведения корректировки, послуживших основанием для осуществления и вынесения оспариваемых действий и решение, признаны неправомерными и отменены.

Московская южная таможня, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. На момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения от 20.10.2008 по делу N А40-50266/08-12-525 о признании незаконными действий Московской южной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Голд Дьюти" по ГТД N 10124060/210108/0000272, 10124060/211107/0009943, 10124060/111207/0010519, 10124060/051207/0010369, Центральным таможенным управлением указанные действия были уже отменены решениями от 17.07.2008 N 53-14/56 и от 06.10.2008 N 10100000/061008/22. Предметом иска может быть материально-правовое требование, связанное с реально существующим ненормативным актом, которым нарушены права заявителя. По мнению таможенного органа, производство по делу подлежало прекращению судом, поскольку отмененный акт не нарушал права заявителя.

Московская южная таможня, извещенная в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы (извещено телеграммой, которая не доставлена в связи с выбытием организации. Телеграмма направлена по адресу, указанному в кассационной жалобе, об изменении местонахождения суд заявителем не уведомлен), представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции, предприняв все возможные меры по уведомлению таможенного органа, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях представитель ООО "Голд Дьюти", с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что декларантом ООО "Голд Дьюти" по ГТД N 10124060/210108/0000272 10124060/111207/0010519, 10124060/051207/ 0010369, 10124060/211107/0009942 были задекларированы на Марьинском таможенном посту Московской южной таможни и оформлены товары "средства дезинфицирующие", произведенные "ВОСНЕМШ S.R.O." Чешская Республика. Поставка товаров осуществлялась в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 17.04.2007 N 001/07, заключенного между ООО "Голд Дьюти" (Москва) и фирмой "FREE ZONE TRADE S.R.O." При декларировании товаров, их таможенная стоимость была определена Декларантом по 1-ому методу определения таможенной стоимости товара, т.е. по стоимости сделки с ввозимыми товарами. После выпуска товаров Марьинским таможенным постом Московской южной таможней (далее - МЮТ) в порядке ведомственного контроля было вынесено решение от 18.04.2008 N 10124000/180408/066 об отмене действий должностных лиц Марьинского таможенного поста по принятию таможенной стоимости, а также о продолжении процедуры определения таможенной стоимости. После вынесения вышеуказанного решения, Марьинским таможенным постом МЮТ были приняты решения "ТС подлежит корректировке", которые отражены в ДТС-1 к указанным ГТД. Московской южной таможней таможенная стоимость указанных товаров была определена по резервному методу на базе метода вычитания, о чем свидетельствуют отметки в графе 6 ДТС-2 и запись "ТС принята" в графе "для отметок таможни", произведен перерасчет таможенных платежей по указанным ГТД. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 1.046.463,89 рублей.

Центральным таможенным управлением (далее - Управление) по жалобе ООО "Голд Дьюти" было принято решение от 17.07.2008 N 53-14/56 в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), которым были признаны неправомерными и отменены: решение МЮТ от 18.04.2008 N 10124000/180408/066 об отмене действий должностных лиц Марьинского таможенного поста МЮТ по принятию таможенной стоимости; решение Марьинского таможенного поста МЮТ о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по данным ГТД.

В последующем, Управлением было принято решение от 06.10.2008 N 10100000/061008/22 в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 412 ТК РФ которым были признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены решение МЮТ о направлении требования об уплате таможенных платежей от 04.07.2008 N 16 по ГТД N 10124060/210108/0000272, 10124060/111207/0010519, 10124060/051207/0010369, 10124060/211107/0009943; решение МЮТ о взыскании денежных средств в бесспорном порядке Кг 31.07.2008 N 9 по ГТД N 10124060/210108/0000272, 10124060/111207/0010519, 10124060/051207/0010369, 10124060/211107/0009943. Также указано о необходимости МЮТ в отношении товаров задекларированных по вышеуказанным ГТД принять меры в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, несмотря на отмену вышестоящим таможенным органом вышеуказанных решений, Московской южной таможней совершила действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по ГТД. N 10124060/211107/0009943, 10124060/051207/0010369, 10124060/111207/0010519, 10124060/210108/0000272.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Голд Дьюти" в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования ООО "Голд Дьюти", суды обоснованно исходили из того, что действия по корректировке таможенной стоимости не соответствуют требованиям статьи 323 Таможенного кодекса РФ, статьям 12, 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003 "О таможенном тарифе".

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Единственным доводом кассационной жалобы является, по мнению таможенного органа, нарушение с норм процессуального права, поскольку на момент вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения о признании незаконными действий Московской южной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Голд Дьюти" по ГТД N 10124060/210108/0000272. 10124060/211107/0009943, 10124060/111207/0010519, 10124060/051207/0010369, Центральным таможенным управлением указанные действия были уже отменены решениями от 17.07.2008 N 53-14/56 и от 06.10.2008 N 10100000/061008/22.

Указанные доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку последующая отмена вышестоящим таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости не исключает возможности оспаривания незаконных действий по совершению корректировки в судебном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, нет.

Руководствуясь статьи 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 года по делу N А40-50266/08-12-525 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В избранное