Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 149
Количество подписчиков -403
Дата выпуска рассылки - 2008-10-22
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

1 октября 2007 г. Дело N КА-А40/10113-07
4 октября 2007 г.  


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: Ф. - дов. от 30.07.2007, N 61, рассмотрев 01.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 1, ответчика на решение от 26.03.2007 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 18.06.2007 N 09АП-7271/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Катуновым В.И., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ОАО "Славнефть-ЯНОС" о признании решения незаконным в части к МИФНС России по КН N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славнефть-ЯНОС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконном решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.08.2006 N 52/1157 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения на 17958647,64 руб. суммы НДС, заявленного к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007, заявление удовлетворено.

При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение не отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит их отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Славнефть-ЯНОС", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено данных, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе изложены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005 года и документов, представленных в порядке ст. ст. 171, 172 НК РФ, инспекцией принято решение от 24.08.2006 N 52/1157, которым обществу отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также уменьшена на 18472088 руб. сумма НДС, неправомерно заявленного к возмещению.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что представленные обществом счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Признавая ненормативный акт недействительным, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении заявителем требований п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Возражениям инспекции относительно составления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ, судами дана правильная правовая оценка, так как требование указывать в счетах-фактурах КПП (код постановки на налоговый учет) ст. 169 НК РФ не содержит.

Проверив довод инспекции о том, что в счетах-фактурах N 00000005 от 31.03.05 и N 00000009 от 31.05.05 не указаны наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, суд установил, что согласно данным счетам-фактурам выполнялись строительно-монтажные работы, в связи с чем не было необходимости указывать грузополучателя и грузоотправителя.

Довод налогового органа о том, что в счете-фактуре N 369 от 02.12.04 отсутствуют реквизиты свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд установил, что в данном счете-фактуре имеется указание на ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика), что позволяет идентифицировать налогоплательщика и осуществить необходимый налоговый контроль.

Кроме того, реквизиты свидетельства о регистрации имеются в оттиске печати предпринимателя на счете-фактуре.

Судом проверен и признан несостоятельным как противоречащий фактическим обстоятельствам довод инспекции об отсутствии у ряда счетов-фактур итоговой суммы и подписей.

Оценив представленные в материалы дела счета-фактуры, суд установил, что итоговые суммы и соответствующие подписи в них имеются.

Факт оплаты данных счетов-фактур налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу инспекции об отсутствии в представленных счетах-фактурах номеров платежно-расчетных документов, подлежит отклонению, поскольку суды, правомерно сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, указали, что налоговый орган при проведении камеральной проверки не только вправе, но и обязан требовать от налогоплательщика представления необходимых объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налога.

Материалами дела не подтверждается направление заявителю соответствующего требования.

Следует отметить, что в оспариваемом решении конкретные счета-фактуры, к которым у инспекции возникли указанные претензии, не названы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. по делу N А40-76402/06-109-300 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 1 госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.
В избранное