Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Октябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 148
Количество подписчиков -403
Дата выпуска рассылки - 2008-10-15
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N КА-А40/11452-07

Дело N А40-59273/05-27-284

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей - Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Т. по доверенности от 15.09.05 г.

от заинтересованного лица - С. по доверенности от Роспатента от 19.06.07 г. N 10/25-314/4 от Палаты от 28.02.07 г. N 63-1/55

от третьего лица - У. по доверенности от 5.04.07 г. N 13, Ю. по доверенности от 3.09.07 г.

рассмотрев 31 октября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абидофарма"

на определение от 14 марта 2007 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хатыповой Р.А.

на постановление от 20 июля 2007 г. N 09АП-6190/07-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-59273/05-27-284

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абидофарма"

к Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании недействительными действий

3-е лицо - закрытого акционерного общества "ЦСМ "МЕДИКОР"

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Абидофарма" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2007 г. определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов ООО "Абидофарма" настаивает на отмене судебных актов по основаниям нарушения норм процессуального права. Судами, по мнению заявителя, сделан неправильный вывод о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.05 г. не является судебным актом, послужившим основанием для принятия решения от 29.12.05 г. судами нарушен пункт 5 статьи 311 АПК РФ, суды не применили статьи 197 - 201 АПК РФ. Указанные нарушения норм процессуального права привели к нарушению статьи 45 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представители Роспатента, Палаты, третьего лица, с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2005 г. указало в качестве основания для пересмотра на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.06 г., которым отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.05 г. по делу N А40-48166/05-67-322.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции и апелляционный суд, обоснованно исходили из отсутствия оснований предусмотренных статьей 311 АПК РФ дел пересмотра судебного акта, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7).

Судами сделан обоснованный вывод о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.05 г. не являлось судебным, который послужил основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2007 г. N 09АП-6190/07-АК по делу N А40-59273/05-27-284 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В избранное