Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 145
Количество подписчиков -401
Дата выпуска рассылки - 2008-09-22
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N КА-А40/11629-07

Дело N А40-12551/07-127-94

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Корневой Е.М., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от ответчика Б. - дов. N 48 от 14.03.07

рассмотрев 06.11.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 32 по г. Москве

на решение от 28.05.07

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Кофановой И.Н.

на постановление от 17.09.07 N 09АП-10512/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Румянцевым В., Нагаевым Р.Г., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ООО "Интерфрукт"

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 32 по г. Москве

установил:

ООО "Интерфрукт" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 32 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) N 12-18/28 от 05.02.2006 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением доначислений, связанных с взаимоотношением с ООО "Статус" и амортизации магистрального кабеля, начисление пени на доходы физических лиц и по единому социальному налогу (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением ИФНС России N 32 по г. Москве от 05.02.2006 г. N 12-18/28, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 362 753 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 079 862 руб.; доначислен налог на прибыль в размере 1813 764 руб., налог на добавленную стоимость в размере 5 399 131 руб.; предложено перечислить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов и сборов, налоговых санкций в размере 362 753 руб. (налог на прибыль) и 1 079 862 руб. (налог на добавленную стоимость), пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в размере 458 557 руб. (налог на прибыль), 1753 268 руб. (налог на добавленную стоимость), 1 199 руб. (налог на доходы физических лиц), 1 222 руб. (единый социальный налог); предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Признавая незаконным это решение, суды исходили из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что факты списания на расходы суммы по договорам с ООО "Пармекс" и ООО "Реал Феникс" свидетельствуют о недобросовестности заявителя, фиктивности сделок, их притворности, использования спланированной "схемы" с целью завышения суммы расходов (что не может быть признано разумной хозяйственной целью), поскольку заявитель документально обосновал произведенные затраты. Затраты Общества связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, являются обоснованными.

Довод налогового органа о том, что заявителем в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ отнесены на расходы предприятия затраты за коммунальные, эксплуатационные услуги по содержанию нежилого помещения (ОАО "Солнцево", ООО "Агро Трейд"), обоснованно отклонен судами.

Экономическая обоснованность оказания услуг, их документальная подтверждение налоговым органом не оспаривается.

Сумма претензий (по ООО "Юнилайн") в оспариваемом решении не установлена. Услуги, которые оказывало "Юнилайн", экономически обоснованы и документально подтверждены, что не оспаривается налоговым органом, в связи с чем довод налогового органа правомерно отклонен.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 171, п. 1 и 2 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 582 601 руб. без предоставления документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, в т.ч. за ноябрь 582 601 руб., обоснованно отклонен судами, поскольку представленными в материалы дела документами Общество подтвердило, что им были понесены реальные затраты на оплату начисленных сумм НДС.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе были предметом оценки судов при разрешении спора, им дана правильная правовая оценка, с которой кассационная инстанция согласна.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 32 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 32 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий:

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи:

Е.М.КОРНЕВА

С.И.ТЕТЕРКИНА
В избранное