Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Май 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Московского округа
Номер выпуска рассылки - 79
Количество подписчиков -333
Дата выпуска рассылки - 2007-05-06
Проектом <> предоставляются следующие услуги
∙ размещение Ваших материалов в рассылках проекта
∙ создание и ведение рассылок.
∙ подбор нормативно - правовых актов.
∙ подбор материалов судебной практики.
∙ подбор материалов СМИ по праву.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 июня 2006 г. Дело N КГ-А40/5131-06


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: Т. - руководитель, приказ от 18.04.86 N 181-К, Л. - дов. от 30.05.06; от ответчика: И. - дов. от 23.05.06 N Д-06/2701, рассмотрев 13.06.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГНУ ЦНТИ "Мелиоводинформ" - на решение от 19.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кочко Т.В., на постановление от 10.03.06 N 09АП-1357/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ядренцевой М.Д., Солоповой А.А., Тихоновым А.П., по иску ФГНУ ЦНТИ "Мелиоводинформ" о понуждении заключить договор аренды к Департаменту имущества г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ФГНУ ЦНТИ "Мелиоводинформ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы об обязании переоформления договора аренды от 24.05.2000 N 1-918/00 нежилого помещения площадью 336,7 кв. м по ул. Н. Басманная, д. 10, стр. 1 в г. Москве и обязании произвести расчет арендной платы по минимальной ставке - 760 руб. за кв. м.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил обязать заключить договор аренды на то же помещение, исходя из преимущественного положения как добросовестного арендатора.

Решением от 19.12.05 в иске отказано в связи с недоказанностью преимущества.

Постановлением от 10.03.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение, указывая на возникший, по сути, преддоговорный спор по расчетам и на преимущества, как бывшего арендатора.

Ответчик отзыва на жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик - мотивы судебных актов.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал своих преимуществ перед кем-либо при понуждении заключить договор аренды на нежилое помещение площадью 336,7 кв. м по ул. Н. Басманная, д. 10, стр. 1 в г. Москве (ст. 621 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами.

Утверждение истца о возникшем преддоговорном споре по ставке арендной платы ошибочно, поскольку отсутствуют протоколы разногласий и их согласование (ст. ст. 445, 446 ГК РФ).

Если истец полагает, что письмо ответчика от 04.11.04 (л. д. 35) фактически является распоряжением о предоставлении названной недвижимости в аренду, то он не лишен возможности предъявить иск на этом основании.

Вопрос об уровне собственности на спорный объект при отказе в иске не является предметом кассационной проверки.

Нормы материального и процессуального законов применены судами правильно, иных оснований, влекущих отмену судебных актов, истцом не указано.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51845/05-77-479 и постановление от 10.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В избранное