Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Московского округа
 
Председатель Майкова Людмила Николаевна
Адрес: 107808, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, 18
Телефон: (095) 975-8388
Факс: (095) 207-4959
fasmo@arbitr.ru
http://www.fasmo.arbitr.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Московского округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 марта 2005 г.

Дело N КА-А41/1489-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа без участия в заседании представителей сторон, рассмотрев 04.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 12 по Московской области на решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 03.12.2004 N 10АП-1124/04-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) ИМНС РФ по Талдомскому району к КФХ "Волна" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2004 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2004 года, заявленные Инспекцией МНС РФ по Талдомскому району требования о взыскании с Крестьянско-фермерского хозяйства "Волна" штрафа, удовлетворены частично: с ответчика взыскан штраф в доход бюджета в размере 100 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Суды указали, что Инспекцией неправомерно начислен штраф за несвоевременное представление деклараций по п. 1 ст. 119 НК РФ, так как в действиях Общества имеется состав правонарушения, установленный п. 2 ст. 119 НК РФ.

Суд не вправе переквалифицировать действия ответчика, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в размере 700 руб. не имеется.

Решение Инспекции о взыскании штрафа с ответчика по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений за 2000 год в размере 100 руб. вынесено с пропуском срока, установленного ст. 113 НК РФ, поэтому оснований для взыскания штрафа в этой сумме по этому эпизоду не имеется.

В действиях ответчика имеется состав правонарушения, установленный п. 1 ст. 126 НК РФ, выразившийся в непредставлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля за 2001 год, поэтому штраф в сумме 100 руб. наложен правомерно, и эта сумма подлежит взысканию.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Московской области просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Доводы Инспекции о том, что санкция, предусмотренная п. 2 ст. 119 НК РФ, может применяться в случае, если налогоплательщик представил налоговую декларацию по истечении 180 дней, а поскольку ответчик не представил декларации на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, он должен быть привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, являются ошибочными.

П. 2 ст. 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что ответчик пропустил более 180 дней этого срока, поэтому суд правомерно пришел к выводу, что должна применяться ответственность, установленная п. 2 названной статьи.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 12 по Московской области - без удовлетворения.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное