Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Московского округа
 
Председатель Майкова Людмила Николаевна
Адрес: 107808, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, 18
Телефон: (095) 975-8388
Факс: (095) 207-4959
fasmo@arbitr.ru
http://www.fasmo.arbitr.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Московского округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 марта 2005 г.

Дело N КГ-А40/893-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: М. - дов. от 11.01.2005; от ответчика: К. - дов. от 31.12.2004 N ВН-04/12897, рассмотрев 09.03.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Фирмы "Elegant Logic, Inc" - на решение от 01.09.2004 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 23.11.2004 N 09АП-4117/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по иску (заявлению) Фирмы "Elegant Logic, Inc" к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, КУИ г. Санкт-Петербурга об исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Фирмы "Elegant Logic, Inc" (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации (далее - Федеральное агентство) и Комитета по управлению имуществом г. Санкт-Петербурга (далее - КУИ г. Санкт-Петербурга) предоставить Фирме здание или помещение взамен подлежащего освобождению арендуемого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Средней Невки, дом 6.

Исковые требования мотивированы тем, что арендуемое здание является объектом федеральной собственности. КУИ г. Санкт-Петербурга настаивает на необходимости освобождения здания для размещения в нем иной организации. На заседании Комитета 28.05.2002 было принято решение о предоставлении Фирме альтернативного помещения. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2004 в иске отказано.

При этом суд указал на то, что у ответчиков не возникло обязанностей перед истцом по предоставлению нежилого помещения.

Постановлением от 23.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить решение и постановление, как принятые с неправильным применением ст. ст. 431, 434 ГК РФ. Заявитель ссылается на то, что между истцом и КУИ г. Санкт-Петербурга был заключен устный предварительный договор, от исполнения которого ответчик уклоняется в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Федерального агентства возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
КУИ г. Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на КУИ г. Санкт-Петербурга обязанности по предоставлению Фирме нежилого помещения взамен арендуемого.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ссылка истца на совещание, проведенное КУИ г. Санкт-Петербурга 28.05.2002, как на основание возникновения обязанности ответчика предоставить нежилое помещение признана судами несостоятельной, поскольку решение, принятое на указанном совещании, не может служить основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Довод истца относительно того, что между сторонами был заключен устный предварительный договор, не соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, несоблюдение правил о форме договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Решение, принятое на совещании Комитета 28.05.2002, не отвечает вышеназванным требованиям и не обладает признаками предварительного договора.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, предварительный договор также должен быть заключен в письменной форме.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 сентября 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 ноября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25106/04-64-308 оставить без изменения, кассационную жалобу Фирмы "Elegant Logic, Inc" - без удовлетворения.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное