Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Московского округа

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Как заработать миллион?" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Декабрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
BM

Статистика

380 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Московского округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Интернет - проект "BSM-pravo"

 

 

Федеральный арбитражный суд
Московского округа
 
Председатель Майкова Людмила Николаевна
Адрес: 107808, Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, 18
Телефон: (095) 975-8388
Факс: (095) 207-4959
fasmo@arbitr.ru
http://www.fasmo.arbitr.ru
В рассылке «Федеральный арбитражный суд Московского округа» размещаются материалы судебной практики по делам, рассмотренным кассационной инстанцией
У Вас возникли вопросы? >>>> пишите

В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются материалы судебной практики
новости >> консультации >> практика >> новости >> консультации >> практика >>
 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 марта 2005 г.

Дело N КА-А41/1553-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от заявителя: К. - дов. от 27.09.04, паспорт, Н. - дов. от 27.09.04, паспорт, рассмотрев 14 марта 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Адванс" - заявителя - на решение от 22.12.04 Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-19904/04 по заявлению ООО "Адванс" о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по г. Ногинск,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адванс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по г. Ногинск (далее - Инспекция) от 15.09.04 N 82 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением названного Арбитражного суда от 22.12.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. При этом сослалось на то, что ст. 14.5 КоАП РФ разграничивает ответственность лиц применительно к конкретным обстоятельствам дела и в зависимости от установления вины соответствующего лица. Виновность Общества в совершении правонарушения не доказана. Также указало на составление протокола об административном правонарушении с нарушением требований, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Инспекция извещена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, ее представитель на заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

07.09.04 сотрудники Налоговой инспекции провели проверку торговой точки, принадлежащей ООО "Адванс", на предмет исполнения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установили факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при получении денежных средств за проданный 1 пакет соленого арахиса стоимостью 5 руб. и непробития чека.

Факт совершения Обществом правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.09.04 N 5007510021, составленном с участием директора Л., на основании которого Инспекция вынесла постановление от 15.09.04 N 82 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

ООО "Адванс" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области признал доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения и правомерным назначением ему административного наказания.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеупомянутого Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ обязанность применять ККТ при осуществлении денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Факт неприменения ККТ, установленный при проверке, свидетельствует о необеспечении Обществом соблюдения требований указанного Федерального закона и, следовательно, непринятии им всех зависящих от него мер по применению ККТ.

Неприменение юридическим лицом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, т.к. все операции, осуществляемые в торговой точке Общества, производятся от его имени.

Поскольку факт неприменения ККТ при продаже пакета с арахисом по цене 5 руб. подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно признал законным постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности вины Общества в совершении правонарушения отклоняется, как опровергающийся установленными по делу обстоятельствами и доказательствами.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, как на обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности и влекущее безусловную отмену постановления административного органа, отклоняется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 02.06.04 N 10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В связи с изложенным нарушение срока составления протокола при отсутствии указанных последствий само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для признания незаконным и отмены постановления Налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор общества Л., который указал на согласие с протоколом, проведение разъяснительной работы с продавцом и применение к нему наказания.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.04 по делу N А41-К2-19904/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Адванс" - без удовлетворения.


 
 


(при использовании материалов рассылки ссылка на нее обязательна)

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное