Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 83
Количество подписчиков -263
Дата выпуска рассылки - 2007-06-26
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской
Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 июня 2006 года
Дело N Ф03-А04/06-1/1844
(извлечение)
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня
2006 года.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов РФ на решение от 22.03.2006 по делу N А04-10801/05-11/350
Арбитражного суда Амурской области по иску муниципального унитарного предприятия
"Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Магдагачи к Администрации Магдагачинского
района о взыскании 43219 руб. 42 коп.
Муниципальное унитарное предприятие
"Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Магдагачи обратилось в Арбитражный
суд Амурской области с иском к Администрации Магдагачинского района о взыскании
43219 руб. 42 коп., составляющих расходы, понесенные в связи с предоставлением
льгот гражданам в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в
РФ" по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Амурскую область
в лице Финансового департамента Администрации Амурской области, Отдел социальной
защиты населения Администрации Магдагачинского района, Российскую Федерацию
в лице Министерства финансов РФ (УФК по Амурской области).
До принятия решения суд в соответствии
со ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика
- Администрации Магдагачинского района - надлежащим - Российской Федерацией
в лице Минфина РФ.
Решением суда от 22.03.2006
суд удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет казны Российской
Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального
бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных
ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", выделялись не в полном
объеме.
В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.
Законность судебного акта проверяется
Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст. ст. 284,
286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ, в которой министерство
просит отменить решение суда.
По мнению заявителя, взыскание
убытков с казны Российской Федерации неправомерно, так как истец не представил
доказательства, что жилищный фонд, в котором проживают льготные категории
граждан, относится к федеральной собственности.
Кроме того, ссылаясь на п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда
РФ N 15/18 от 12/15 ноября 2001 года, указывает на пропуск срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, извещенные
надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей
для участия в судебном заседании не направили.
Проверив правильность применения
судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная
инстанция считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов
дела, МУП "ЖКХ" п. Магдагачи за счет собственных средств в период
с сентября по декабрь 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О
социальной защите инвалидов" предоставило гражданам, имеющим на это право,
льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 43219 руб. 42 коп.
Ввиду того, что указанная сумма
не возмещена из бюджета истцу, он обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования
за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, суд исходил из отсутствия
в спорный период достаточных средств на реализацию льгот, предусмотренных
указанным Федеральным законом.
Вместе с тем суд неправильно
определил момент истечения срока исковой давности по заявленному истцом требованию
к надлежащему ответчику - Минфину РФ, который заканчивался 01.01.2006.
Течение срока исковой давности
по требованию к привлеченному судом второму ответчику прерывается в день заявления
истцом соответствующего ходатайства, что разъяснено в п. 15 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18.
Истцом заявлено ходатайство
о привлечении в качестве ответчика Министерства финансов РФ 28.02.2006, то
есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования
к Министерству финансов РФ подлежат отклонению за пропуском срока исковой
давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Поскольку суд неправильно применил
нормы материального права о применении, исчислении срока исковой давности
к установленным обстоятельствам дела, принятое по делу решение от 22.03.2006
подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2006 Арбитражного
суда Амурской области по делу N А04-10801/05-11/350 отменить.
В иске МУП "Жилищно-коммунальное
хозяйство" п. Магдагачи к Министерству финансов РФ отказать.
Взыскать с МУП "Жилищно-коммунальное
хозяйство" п. Магдагачи в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной
жалобе в сумме 1000 руб.
Арбитражному суду Амурской области
выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного акта
в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
