Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 82
Количество подписчиков -263
Дата выпуска рассылки - 2007-06-17
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской
Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 июня 2006 года
Дело N Ф03-А24/06-1/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня
2006 года.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного унитарного предприятия "Камчатрыбсбыт" на решение
от 06.03.2006 по делу N А24-5367/05-18 Арбитражного суда Камчатской области
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатрыбсбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Лунтос"
о взыскании 1219413 руб. 13 коп.
Государственное унитарное предприятие
"Камчатрыбсбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная компания "Лунтос"
(далее - РК "Лунтос") о взыскании основного долга в сумме 685860
руб. 90 коп. за продукты, отпущенные в период с 01.01.2005 по 17.12.2005 по
договору поставки от 18.10.2004, а также пени в сумме 533552 руб. 23 коп.
на основании пункта 5.4 данного договора.
В связи с погашением ответчиком
задолженности истец отказался от иска в данной части и уменьшил размер пени
до 531773 руб. 82 коп.
Решением от 06.03.2006 пени
взысканы частично в сумме 150,0 тыс. руб. со ссылкой на несоразмерность заявленного
размера санкций последствиям допущенного ответчиком правонарушения.
В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.
Законность судебного акта проверяется
федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК
РФ по кассационной жалобе истца.
Жалоба мотивирована признанием
ответчиком иска в полном объеме, разумным размером санкций, предусмотренных
в договоре поставки (0,1% за каждый день просрочки платежа), систематическим
нарушением обязательств должником, а также фактом прекращения истцом поставок.
Стороны, надлежаще уведомленные
о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы
не участвовали.
При проверке законности обжалованного
решения установлено, что отмене оно не подлежит по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор
от 18.10.2004 N 37, согласно которому ГУП "Камчатрыбсбыт" обязалось
отпускать ответчику продукты питания, а последний обязался оплачивать их в
10-дневный срок со дня получения, а также оплатить пени в размере 0,1% за
каждый день просрочки платежей.
Факты поставок и стоимость продуктов
питания для рыболовецких судов РК "Лунтос", равно как просрочка
оплаты по настоящему делу, не оспариваются, что усматривается из подписанных
сторонами актов сверок.
В частности, из данных актов
следует, что по состоянию на 01.11.2005 задолженность покупателя составила
1965982 руб. 76 коп. На день обращения истца в суд долг снизился до 685860
руб. 90 коп., а погашен полностью в январе 2006 года, после чего истец уменьшил
сумму иска и отказался от взыскания основного долга.
В рамках настоящего арбитражного
процесса ответчиком иск признан в полном объеме и в протокол судебного заседания
внесена соответствующая запись, а также подпись представителя (л. д. 120).
На данное обстоятельство и сослался
заявитель кассационной жалобы, вменяя суду процессуальное нарушение правила
части 3 статьи 70 АПК РФ, которым предусмотрено освобождение от доказывания
признанных стороной обстоятельств, касающихся в данном случае размера начисленной
пени.
Однако истцом не учтено заявленное
одновременно представителем РК "Лунтос" ходатайство о применении
статьи 333 ГК РФ для уменьшения взыскиваемой санкции.
Данное ходатайство зафиксировано
судом в протоколе судебного заседания 03.03.2006.
Снижая пени до 150,0 тыс. руб.,
суд исходил из требований статьи 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного
Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 и совокупной
оценки исследованных по настоящему делу обстоятельств, связанных с периодом
просрочки, поведением должника, вследствие чего доводы заявителя кассационной
жалобы о превышении судом полномочий признаются ошибочными.
Руководствуясь статьями 284,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.03.2006 Арбитражного
суда Камчатской области по делу N А24-5367/05-18 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
