Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 80
Количество подписчиков -263
Дата выпуска рассылки - 2007-06-01
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской
Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 20 июня 2006 года
Дело N Ф03-А51/06-1/2107
(извлечение)
Резолютивная часть постановления
объявлена 13 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня
2006 года.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ваям" на решение от 30.11.2005,
постановление от 28.02.2006 по делу N А51-12591/05-5-197 Арбитражного суда
Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Пензенские
часы" к обществу с ограниченной ответственностью "Ваям" о взыскании
206575 руб. 60 коп.
Общество с ограниченной ответственностью
"Пензенские часы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края
с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ваям"
166623 руб. 60 коп. основного долга, 39952 руб. процентов по статье 395 Гражданского
кодекса РФ.
Решением суда от 30.11.2005,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006,
иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение
наличия просроченного со стороны ответчика денежного обязательства оплатить
полученный товар.
Правильность судебных актов
проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению
ООО "Ваям", считающего их незаконными.
Заявитель полагает, что представленными
документами истец не подтвердил факт получения ответчиком товара и наличия
спорной задолженности.
Также он сослался на нарушения
норм АПК РФ, допущенные судом.
ООО "Пензенские часы"
отзыва на кассационную жалобу не представило.
Проверив правильность применения
судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная
инстанция находит жалобу безосновательной.
Между сторонами заключен договор
поставки от 06.02.2003 N 46/25-301, во исполнение которого ООО "Пензенские
часы" (поставщик) отгружались 12.03.2003 в адрес ООО "Ваям"
(покупатель) по перевозочному документу N Е 202005 125203 часы в ассортименте.
Согласно условиям договора их
оплату покупатель должен был произвести в течение 30 дней с момента получения.
Выставленные поставщиком за
поставленный товар счета-фактуры N П4-1263 от 06.03.2003 и N П4-1264 от 06.03.2003
покупатель оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для предъявления
настоящего иска.
Поскольку факт поставки истцом
спорной партии товаров подтверждается предоставленными стороной в порядке
статьи 65 АПК РФ документами, а ответчик не доказал выполнение своего обязательства
по их оплате, требования о взыскании с последнего 166623,6 руб. основного
долга и 39952 руб. процентов удовлетворены судом правомерно на основании статей
309, 310, 395, 516 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о
неподтверждении представленными истцом документами фактического получения
ООО "Ваям" спорной партии часов были предметом исследования в суде
обеих инстанций и им дана надлежащая оценка.
Иных доводов, имеющих существенное
значение для настоящего спора, заявителем в жалобе не приводится.
При таких обстоятельствах решение
от 30.11.2005 и постановление от 28.02.2006 являются законными, поэтому изменению,
а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2005 и постановление
от 28.02.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12591/05-5-197
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
