Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 76
Количество подписчиков -267
Дата выпуска рассылки - 2007-05-02
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской
Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 21 июня 2006 года
Дело N Ф03-А04/06-2/1937
(извлечение)
Резолютивная часть постановления
объявлена 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня
2006 года.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области
на постановление от 13.03.2006 по делу N А04-9268/05-18/1188 Арбитражного
суда Амурской области по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой
Зинаиды Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ
N 3 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления N 417/2005
от 15.08.2006.
В Арбитражный суд Амурской области
из Белогорского городского суда поступили материалы административного дела
по заявлению индивидуального предпринимателя Кирилловой Зинаиды Васильевны
(далее - предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция,
налоговый орган) N 417/2005 от 15.08.2005 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 21.12.2005 в удовлетворении
требований отказано. Суд установил факт продажи товаров без применения контрольно-кассового
аппарата и пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно привлечена
к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановлением апелляционной
инстанции от 13.03.2006 решение суда отменено, постановление налогового органа
о привлечении предпринимателя к административной ответственности признано
незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку предприниматель
не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола
и рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление
незаконно.
Не согласившись с постановлением
суда апелляционной инстанции, налоговый орган подал кассационную жалобу, в
которой предложено постановление отменить как вынесенное с нарушением норм
материального права. Заявитель жалобы считает, что в ходе производства по
делу об административном правонарушении налоговым органом не допущено нарушений
требований административного законодательства, регулирующего порядок привлечения
виновного лица к административной ответственности.
Стороны извещены надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители
участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный
суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта
не установил.
Как видно из материалов дела,
на основании поручения N 13-555 от 22.07.2005 в закусочной "Золушка",
расположенной в городе Белогорске по ул. Садовой б/н, принадлежащей индивидуальному
предпринимателю Кирилловой З.В., 23.07.2005 проведена проверка соблюдения
законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники
при осуществлении наличных денежных расчетов. В ходе проверки установлен факт
продажи трех беляшей без применения ККТ в нарушение требований ст. 5 Федерального
закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, который зафиксирован в акте проверки от 23.07.2005.
По результатам проверки составлен
протокол N 417(2)2005 от 01.08.2005 об административном правонарушении, ответственность
за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
15.08.2005 налоговым органом
вынесено постановление N 417/2005 о привлечении предпринимателя Кирилловой
З.В. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере
30 минимальных размеров оплаты труда в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным
постановлением, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.
Арбитражный суд при вынесении
постановления правомерно отменил решение суда первой инстанции и признал постановление
налогового органа незаконным, поскольку последним нарушен порядок привлечения
к административной ответственности, так как составление протокола и рассмотрение
дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица либо
законного представителя, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим
образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,
в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ
эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
В протоколе об административном
правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2
ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения.
Кроме того, пунктом 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей,
установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное
п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При
составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу
или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено
дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном
правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим
лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено
дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном
правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных
лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Согласно п. 17 Постановления
Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение
положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст.
28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования
административного органа о привлечении к административной ответственности
в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого
решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.
Таким образом, положения ст.
28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном
правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого
порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной
ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном
правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в
силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством
по делу.
Кроме того, согласно ст. 29.7
КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается
факт явки физического лица или законного представителя юридического лица,
в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,
а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Таким образом, несообщение,
или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения
дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и
является безусловным основанием для отказа налоговому органу в привлечении
лица к административной ответственности.
В данном случае ссылка инспекции
о том, что Кириллова З.В. была извещена о времени и месте составления протокола,
является несостоятельной, так как судом установлено и подтверждено материалами
дела, что предприниматель приглашалась в налоговый орган для оставления протокола
на 25.07.2005 на 10 часов, однако протокол составлен 01.08.2005.
В суд апелляционной инстанции,
в доказательство надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте
рассмотрения административного дела, представлено приглашение с предложением
01.08.2005 явиться Кирилловой З.В. для составления протокола, которое впоследствии
было отозвано как ошибочно направленное.
Изложенное означает, что предприниматель
была лишена возможности принять участие при составлении протокола, права и
обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, следовательно,
нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ имело место.
На основании изложенного оснований
для отмены постановления суда апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 274,
284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной
инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9268/05-18/1188
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
