Название рассылки - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Номер выпуска рассылки - 71
Количество подписчиков -268
Дата выпуска рассылки - 2007-03-28
∙
размещение Ваших материалов в рассылках
проекта ∙ создание и ведение
рассылок. ∙ подбор нормативно
- правовых актов. ∙ подбор материалов
судебной практики. ∙ подбор материалов
СМИ по праву.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской
Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда
кассационной инстанции
от 21 июня 2006 года
Дело N Ф03-А73/06-2/1646
(извлечение)
Резолютивная часть постановления
от 14 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на определение
от 12.01.2006 по делу N А73-17712/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре
к обществу с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" о взыскании
налоговых санкций.
Инспекция Федеральной налоговой
службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - налоговая инспекция, налоговый
орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" (далее
- общество) налоговых санкций в сумме 510437,60 руб.
Определением суда от 12.01.2006
заявленные требования оставлены без рассмотрения на том основании, что срок
исполнения обязательств по уплате штрафа наступил 05.06.2005, то есть до вынесения
судом определения от 10.10.2005 о введении в отношении общества процедуры
банкротства - наблюдения, а в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,
если после принятия его к производству установит, что было заявлено требование,
которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле
о банкротстве.
В апелляционном порядке дело
не рассматривалось.
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса
РФ, а не пункт 7 статьи 144, который отсутствует в указанном документе.
В кассационной жалобе налоговый
орган просит отменить определение суда в связи с допущенными нарушениям норм
материального права. По мнению заявителя жалобы, для включения суммы штрафа
в реестр кредиторов она должна быть установлена в определенном законом порядке,
то есть вступившим в законную силу решением суда. Судом не учтено требование
пункта 7 статьи 144 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в котором закреплен
принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что определением Арбитражного
суда Хабаровского края от 20.02.2006 по делу N А73-793н/2005-39 (А73-14627/2005-39)
отказано во включении в реестр кредиторов сумм штрафа, не подтвержденных вступившим
в законную силу с решением суда.
В отзыве на кассационную жалобу
общество отклоняет доводы налогового органа, считает вынесенное судом определение
законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены
о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия
не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции
считает, что определение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое
рассмотрение.
Из материалов дела установлено,
что 25.05.2005 налоговой инспекцией принято решение N 1231 о привлечении налогоплательщика
к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания
штрафа в сумме 510437,60 руб., в адрес общества выставлено требование N 2750
от 26.05.2005.
Не согласившись с данным решением,
общество обжаловало его в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением
от 28.07.2005 по делу N А73-5390/2005-50 в удовлетворении заявленных требований
отказал.
18.10.2005 налоговый орган обратился
за взысканием штрафа по указанному выше решению в судебном порядке.
Вынося определение об оставлении
заявленных требований без рассмотрения, суд посчитал, что требование о взыскании
с общества сумм налоговых санкций в виде штрафа с момента вынесения арбитражным
судом определения о введении в отношении него процедуры наблюдения могут быть
предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности
(банкротстве)", так как определением Арбитражного суда Хабаровского края
от 10.10.2005 по делу N А73-14627/2005-39 в отношении общества введена процедура
банкротства - наблюдение.
Действительно, исходя из требований
пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным
судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования
об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент
введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного
указанным Законом порядка предъявления требований к должнику.
По смыслу главы 8 Налогового
кодекса РФ к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие
из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации обязанности налогоплательщика
своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы - о взыскании задолженности
по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что
они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).
Между тем, согласно пункту 1
статьи 114 НК РФ налоговая санкция представляет собой меру ответственности
за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 7 статьи 114 НК РФ закреплен
принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке
факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также
отсутствие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных
условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Налогового
кодекса РФ).
Поэтому рассмотрение требований
о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100
Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную
силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии
с требованиями главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для
включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.
При названных обстоятельствах
оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286
- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.01.2006 по
делу N А73-17712/2005-18 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
