ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 июля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/1706

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2006. Полный текст постановления изготовлен 04.07.2006.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Али" на решение от 20.01.2006 по делу N А73-15694/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению закрытого акционерного общества "Али" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Правительству Хабаровского края о признании незаконными действий и обязании аннулировать запись из Единого государственного реестра прав.

В судебном заседании кассационной инстанции 20.06.2006 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 14 час. 10 мин. 27.06.2006.

Закрытое акционерное общество "Али" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Главное управление) по государственной регистрации права собственности Хабаровского края на незавершенное строительство, расположенное по ул. Фрунзе, 45, и обязании Главного управления устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Али" путем исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве Хабаровского края на объект незавершенного строительства площадью 1875,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 45, кадастровый номер 27:23:2301:45/29813, лит. А, за N 27-01/11-58/2004-455. Данные требования заявлены на основании статей 2, 4, 13, 16 - 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав), ст. 753 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8, п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 N 59, статей 197, 198 АПК РФ.

Решением от 20.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что они заявлены на основании главы 24 АПК РФ, тогда как оспаривание зарегистрированного права на спорное имущество может быть осуществлено, согласно ст. 2 Закона о регистрации прав, в порядке искового производства.

При этом суд в судебном заседании 18.01.2006 отклонил ходатайства Правительства Хабаровского края и Министерства имущественных отношений Хабаровского края об их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в рамках настоящего дела не затрагиваются их законные права и интересы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильный вывод суда о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку общество наделено правом на основании ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ выбрать способ защиты гражданских прав по своему усмотрению. Общество заявило свои требования исходя из положений статей 2, 4, 13, 16 - 20, 25 Закона о регистрации прав. Полагает, что суд неправомерно принял за основание, устанавливающее права Хабаровского края на спорный объект, постановление мэра г. Хабаровска от 06.10.2004 N 1458. Считает неправомерным вывод суда о том, что принятые обеспечительные меры в рамках дела N А73-6952/2004-26 Арбитражного суда Хабаровского края в виде запрета передавать и принимать результат строительства, являющегося предметом действующего договора подряда от 20.08.2001, не препятствуют регистрации за Хабаровским краем права собственности на незавершенный объект строительства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Али" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Главного управления не согласился с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда обеих инстанций правильными. При этом указал, что рассмотрение данного дела не возможно в рамках гл. 24 АПК РФ, поскольку фактически рассматривается спор о правах и обязанностях Правительства Хабаровского края, являющегося на данный момент собственником спорного объекта, которое не привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Проверив законность обжалуемого постановления, с учетом доводов кассационной жалобы и выступлений лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Хабаровска от 06.10.2004 N 1458 Министерству строительства Хабаровского края предоставлен из земель категории "земли поселений" земельный участок площадью 1755,85 кв. м в аренду сроком на шесть месяцев для окончания строительства объекта "Здание еврейского религиозно-культурного центра и синагоги по ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске" в Центральном районе согласно прилагаемому плану земельного участка.

На основании данного постановления 11.10.2004 Главным управлением зарегистрировано в ЕГРП за N 27-01/11-58/2004-455 право собственности Хабаровского края на недвижимое имущество, расположенное по ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске.

Общество, считая, что Главное управление незаконно осуществило государственную регистрацию права собственности на спорный объект строительства за Хабаровским краем, поскольку она осуществлена после принятия 05.08.2004 Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа обеспечительных мер по делу N А73-6952/2004-26 по иску общества к ООО "Русь" и ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края", которыми наложен запрет на осуществление сделок со спорным имуществом, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В статье 12 ГК РФ приведены способы защиты гражданских прав. В данной норме права указано, что защита гражданских прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Также в силу Закона о регистрации прав в судебном порядке может быть оспорен отказ в государственной регистрации права либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации (п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона) и отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав (п. 2 ст. 7 Закона).

Других способов защиты гражданских прав, касающихся государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Законом о регистрации прав не предусмотрено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, так как не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ спор о признании незаконными действий (бездействия) по государственной регистрации права собственности на основании ст. 13 Закона о регистрации прав.

Такие действия (бездействие) не носят властный характер, а являются юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество.

Кроме того, заявленные требования общества направлены на принятие решения, затрагивающего права Хабаровского края - правообладателя зарегистрированного права.

Поскольку правообладатель зарегистрированного права не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, что не представляется возможным в рамках настоящего дела, кассационная инстанция считает правомерным решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществом выбран правильный способ защиты гражданских прав, касающийся оспаривания зарегистрированного права.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что регистрация права собственности произведена Главным управлением в период действия обеспечительных мер неправомерно, по следующим основаниям.

По делу N А73-6952/2004-26 приняты обеспечительные меры в виде запрещения ООО "Русь" передавать, а ГУ "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" принимать результаты выполненных работ по договору от 01.10.2003 капитального строительства (достройку объекта "Здание еврейского религиозно-культурного центра и синагоги по ул. Фрунзе, 45 в г. Хабаровске"), а также совершать ответчикам сделки в отношении указанного объекта строительства по оформлению прав собственности, отчуждению имущества третьим лицам.

В связи с тем, что Правительство Хабаровского края не привлекалось к участию в указанном деле, принятые обеспечительные меры в части оформления права собственности на спорный объект не могут распространяться на запрещение государственной регистрации на него права собственности Хабаровского края.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ЗАО "Али" не лишено права обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском, в установленном законом порядке, к лицу, которое, по мнению общества, нарушает его права и законные интересы в отношении объекта по договору генподряда от 01.10.2003.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для правильного разрешения данного спора.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2006 по делу N А73-15694/2005-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.