Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 159 RSS
←   Январь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 04-11-2005

Автор
BM

Статистика

159 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 04 июля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/2205


(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОТ-Восток" на решение от 03.03.2006, постановление от 04.05.2006 по делу N А73-17323/05-25 (АИ-1/502/06-43) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг" к закрытому акционерному обществу "ОТ-Восток", третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о признании договора незаключенным, освобождении здания.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмашлизинг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ОТ-Восток" о признании незаключенными договора аренды нежилого помещения с условием восстановления здания от 21.06.1996 N 14, дополнительного соглашения от 04.07.1996 к этому договору, а также об обязании ответчика освободить занимаемое здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88.

В качестве основания иска ООО "Дальмашлизинг" сослалось на часть 3 статьи 607, статьи 654, 655, 301 ГК РФ. Считает, что в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды; в договор внесены изменения без обязательного согласования с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края; сторонами договора не согласованы в письменной форме условия о размере арендной платы, а также отсутствует передаточный акт или иной документ о передаче помещений в аренду.

Решением от 03.03.2006 исковые требования ООО "Дальмашлизинг" удовлетворены в части признания незаключенным дополнительного соглашения от 04.07.1996 к договору аренды от 21.06.1996 N 14, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006 решение от 03.03.2006 изменено, исковые требования ООО "Дальмашлизинг" удовлетворены в полном объеме. Договор аренды нежилых помещений от 21.06.1996 N 14, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края, Дальневосточной государственной академией государственной службы, ЗАО "ОТ-Восток", признан незаключенным по основанию отсутствия в нем существенного условия о размере арендной платы (статья 654 ГК РФ). ЗАО "ОТ-Восток" предписано судом в срок до 01.06.2006 освободить и передать ООО "Дальмашлизинг" здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 03.03.2006 в части и постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2006, ЗАО "ОТ-Восток" в своей кассационной жалобе просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно истолкованы нормы статей 450, 452, 453, пункт 1 статьи 651 ГК РФ и не применены подлежащие применению пункт 1 статьи 432 и статья 608 ГК РФ, а выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют обстоятельствам дела.

Настаивает на том, что сторонами спорного договора аренды здания являлись исключительно Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края и ЗАО "ОТ-Восток".

Указывает, что на момент заключения договора аренды и дополнительного к нему соглашения Дальневосточная академия государственной службы не являлась балансодержателем, а согласование договора с государственным органом по охране памятников в силу закона не требуется.

В связи с этим заявитель жалобы считает, что договор и дополнительное соглашение по правилам пункта 1 статьи 651 ГК РФ составлены в надлежащей письменной форме, требование пункта 1 статьи 654 ГК РФ о согласовании размера арендной платы соблюдено.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ОТ-Восток" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Дальмашлизинг" в отзыве на кассационную жалобу и через своих представителей в заседании выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считая их не основанными на законе и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 27.06.2006 до 14 часов 15 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной, а постановление апелляционной инстанции полной отмене, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 21.06.1996 между Комитетом по управлению имуществом Хабаровского края (Арендодатель), Дальневосточной академией государственной службы (Балансодержатель) и ЗАО "ОТ-Восток" (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 14 с условием восстановления здания, являющегося памятником истории и архитектуры, общей площадью 153,5 куб. м по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88. Срок аренды здания установлен с 21.06.1996 по 20.06.2016.

Пунктом 6.1 стороны договора согласовали условие о зачете понесенных Арендатором затрат по восстановлению здания в счет арендной платы. Данный договор согласован с Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.

Дополнительным соглашением от 04.07.1996 к договору аренды от 21.06.1996 N 14 Арендодатель и Арендатор определили стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 1200000 рублей, подлежащую зачету в счет арендных платежей путем освобождения ЗАО "ОТ-Восток" от ее уплаты в течение 13 лет.

Актом от 01.07.1998 комиссия в составе представителей Комитета по управлению имуществом Хабаровского края, Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры, ИЧП "АРСЕКО" и ЗАО "ОТ-Восток" приняло выполненные ЗАО "ОТ-Восток" работы по реставрации и восстановлению здания - памятника истории и культуры по ул. Шеронова, 88, подтвердив их соответствие утвержденному проекту и графику производства работ.

26.07.2004 по договору N 761 купли-продажи здания, являющегося памятником истории и культуры, ООО "Дальмашлизинг" приобрело в свою собственность спорное здание с условием нахождения его в аренде у ЗАО "ОТ-Восток" до 20.06.2016.

Полагая, что при заключении договора аренды N 14 от 02.06.1996 и дополнительного соглашения от 04.07.1996 нарушены требования законодательства, ООО "Дальмашлизинг" обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд правомерно квалифицировал договор от 21.06.1996 N 14 как договор аренды здания. Вместе с тем, признавая не согласованным существенное в силу статьи 654 ГК РФ условие о размере арендной платы, суд неправомерно не принял во внимание следующие обстоятельства.

Так, дополнительное соглашение от 04.07.1996 к договору аренды от 21.06.1996 N 14 содержит размер арендной платы, определенной Арендодателем и Арендатором в сумме 1200000 рублей за 13 лет пользования зданием. Данный размер арендной платы установлен сторонами исходя из необходимой суммы затрат ответчика на восстановление и реставрацию спорного здания.

Вывод суда о необходимости подписания дополнительного соглашения балансодержателем - Дальневосточной академией государственной службы сделан без учета распоряжения от 30.05.1996 N 135 Комитета по управлению государственным имуществом (л. д. 51), предписывающего Дальневосточной академии государственной службы в десятидневный срок с момента заключения договора аренды передать со своего баланса по акту указанное здание-памятник на баланс ЗАО "ОТ-Восток".

Более того, факт нарушения охраняемых законом интересов Дальневосточной академии государственной службы должна доказывать академия, которая о своем нарушенном праве не заявляет.

Поскольку НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края стороной договора аренды от 21.06.1996 N 14 не является, а отношения по определению размера арендной платы по зданиям - памятникам истории и культуры не входят в его компетенцию, поэтому суд неправомерно установил обязанность последнего подписывать дополнительное соглашение.

Таким образом, поскольку сторонами договора по правилам статьи 654 ГК РФ предусмотрен размер арендной платы за пользование спорным зданием, а также исходя из того, что другие заявленные в иске основания не доказаны истцом либо не имеют правового значения, как это установлено судом, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2006 в части признания незаключенным дополнительного соглашения от 04.07.1996 к договору аренды от 21.06.1996 N 14 и постановления апелляционной инстанции от 04.05.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17323/2005-25 (АИ-1/502/06-43) отменить. В иске ООО "Дальмашлизинг" о признании незаключенными договора аренды от 21.06.1996 N 14 и дополнительного соглашения от 04.07.1996, а также об обязании ответчика освободить здание по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 88, предъявленном к ЗАО "ОТ-Восток", отказать в полном объеме.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Взыскать с ООО "Дальмашлизинг" в пользу ЗАО "ОТ-Восток" уплаченную сумму государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать ЗАО "ОТ-Восток" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
В избранное