Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Юридический форум ЗонаЗакона.РУ - бесплатные консультации

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Блог Александры Листерман" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Александра Листерман

Статистика

3.201 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Юридический форум ЗонаЗакона.РУ - бесплатные консультации


Постановление Пленума Верховного суда РФ: кто будет нести
уголовную ответственность за уклонение от призыва?

9 апреля 2008 года в Российской газете было опубликовано Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года №3, которое обобщает, конкретизирует и вносит новые перспективы в практику рассмотрения уголовных дел, связанных с призывом на военную службу.

Необходимо отметить, что в данном документе даны ответы на часто задаваемые вопросы, связанные, в частности, с неявками по повесткам военного комиссариата и уклонением от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии. И, надо полагать, практика привлечения к уголовной ответственности за уклонение от призыва может существенно измениться, причем во многом не в пользу призывников.

Положительным моментом, на который необходимо обратить внимание, является разъяснение судам необходимости выявления наличия обстоятельств, которые могли служить основанием для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу на момент установления факта уклонения. Установление таких обстоятельств, в частности, наличия права на отсрочку от призыва или определения степени годности по состоянию здоровья, не позволяющей проходить военную службу, должно влечь оправдательный приговор в отношении призывника.

Верховный суд указал также на то, что появление обстоятельств, указанных в предыдущем абзаце уже после совершения преступления (поступление в ВУЗ и получение в связи с этим права на отсрочку и т.д.) может влечь освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки в порядке, определенном ст.80.1 УК РФ. Иными словами, поступление в ВУЗ после неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата и приобретение в связи с этим права на отсрочку может повлечь освобождение от уголовной ответственности, хотя и не по реабилитирующим основаниям.

В пункте 5 Постановления Суд указывает на необходимость установления факта надлежащего оповещения призывника о явке в военкомат. Раскрыто и само понятие «надлежащее оповещение»: вручение повестки может быть произведено только под расписку и только установленными законодательством лицами.

Ранее призывники часто использовали для неявки по повесткам военного комиссариата уважительные причины, например, обращение к врачу. Постановление четко разъясняет, что неявка без повестки в военкомат по истечении срока действия уважительной причины будет рассматриваться, как уклонение от призыва и влечь уголовную ответственность в соответствии с ч.1 ст.328 УК РФ.

Настороженность вызывает установленная данным Постановлением возможность рассмотрения факта убытия гражданина на новое место жительства (место временного пребывания) без снятия с воинского учета, а равно прибытие на новое место жительства (место временного пребывания) без постановки на воинский учет, как преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ: выявление судом наличия умысла на уклонение таким образом от призыва влечет обвинительный приговор. Случаи привлечения к уголовной ответственности в описанных выше ситуациях практически неизвестны. Тем не менее, после принятия рассматриваемого Постановления, результаты рассмотрения органами прокуратуры соответствующих обращений военных комиссаров существенно изменятся.

Верховный суд затронул вопросы прохождения призывниками медицинского освидетельствования. Так, неявка в медицинскую организацию для прохождения медицинского обследования при наличии умысла на уклонение от призыва повлечет вынесение обвинительного приговора судом. Суд раскрывает и пути установления наличия умысла: например, неявка в медицинскую организацию по направлению призывной комиссии или военного комиссара в течение сроков призыва будет рассматриваться именно как попытка уклониться от призыва.

Верховный суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ является длящимся. Это означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу начинает исчисляться лишь после наступления возраста 27 лет.

Итак, проанализировав данное Постановление можно сделать следующие выводы. Действия органов прокуратуры во многом предопределяются судебной практикой, существующей в настоящий момент. Это означает, что органы следствия не будут добиваться передачи в суд дел, по которым впоследствии будет вынесен оправдательный приговор. Приведенное Постановление Верховного Суда во многом развязало следственным органам руки. Многие ситуации, которые ранее не влекли привлечения к уголовной ответственности, превратятся в предмет судебного разбирательства по уголовному делу. В данном Постановлении легко усмотреть попытки законодателя всеми силами увеличить количество граждан, которые будут призваны на военную службу: с одной стороны отменен ряд отсрочек от призыва, с другой – конкретизированы ситуации, в которых к призывникам будут применяться санкции Уголовного кодекса. Действия, ранее считавшиеся безобидным нарушением норм административного права (уклонение от медицинского освидетельствования, убытие на новое место жительства без снятия с воинского учета и т.п.) теперь могут быть и станут причиной уголовного преследования.

С уважением,
адвокат Специализированной Коллегии Адвокатов "Призывник"
Владимир Тригнин
В избранное