Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Скорая правовая помощь

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Юридическая информация" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
25.11.2006
07:05:20
09:05:27
26
27
28
29
30
Автор
BM

Статистика

456 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Скорая правовая помощь


главная

образцы

консультации

библиотека

рассылки

услуги

статьи

гостевая книга

новости

контакты

ссылки

"жизнь после смерти"

"мобильник"
Скорая правовая помощь
Номер выпуска рассылки: 309
Дата выпуска рассылки: 2006-11-03

консультации >> обзоры >> практика >> консультации >> обзоры >> практика
Скорая правовая помощь
 
Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики «Вопросы-Ответы». Cтатьи по проблемам права.

У Вас возникли вопросы? >>> пишите
В настоящем выпуске рассылки Вашему вниманию предлагаются следующие материалы
 
 
Судебная практика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 4 августа 2005 г.

Дело N А23-2045/04Г-8-191

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 40 на Решение от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2045/04Г-8-191,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Малоярославецкое РСУ", Калужская обл., г. Малоярославец, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию N 40 (далее - ФГУ ДЭП - 40), Калужская обл., г. Малоярославец, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 137 тыс. 46 руб. 50 коп., в том числе стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в сумме 115 тыс. 422 руб. 96 коп., 15 тыс. 385 руб. 54 коп. в возмещение утраты товарной стоимости и расходов по оплате составления калькуляции в сумме 6 тыс. 238 руб. Так же истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2005, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 121782 руб. 94 коп., в том числе: 100159 руб. 40 коп. - возмещение стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, 15385 руб. 54 коп. - стоимость утраты товарной стоимости, 6238 руб. - расходы по оплате составления калькуляции. В остальной части иска отказано.

Считая, что суд области при принятии указанных решения и постановления дал неправильную оценку экспертизе, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение в суд области принять судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение и постановление необходимо оставить в силе по нижеизложенным основаниям.

Судом области установлено, что 15.12.2003 на 148-м километре автодороги Москва - Рославль произошло столкновение автомашин "УАЗ-39094", принадлежащей истцу, и "КАМАЗ-532130", принадлежащей ответчику.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2003 в результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения, а один из пассажиров автомобиля "УАЗ-39094" - телесные повреждения.

Ссылаясь на виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ответчика, управлявшего автомобилем "КАМАЗ-532130", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем "Камаз-532130" управлял работник ответчика.

Из имеющихся в деле доказательств, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, показаний экспертов суд установил, что водитель ответчика с обочины дороги производил разворот автомобиля "КАМАЗ-532130" на пешеходном переходе и вблизи автобусной остановки, пересекая в этот момент сплошную разделительную полосу. Таким образом, водителем ответчика нарушены абз. 1 и 6 п. 8.11 Правил дорожного движения.

Проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета в силу п. 3.4 Правил дорожного движения, не дает преимущества в движении и служит для предупреждения других участников движения об опасности. Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения водитель автомобиля "КАМАЗ-532130" при повороте был обязан уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Учитывая изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что вина водителя автомобиля "КАМАЗ-532130" установлена и удовлетворил частично иск в сумме, которая подтверждена надлежащими доказательствами, с учетом выводов эксперта.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел вывод экспертизы, проведенной ГУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", из которой следует отсутствие причинной связи между действиями водителя автомобиля "КАМАЗ-532130" и наступлением ДТП, т.к. водитель истца имел техническую возможность предотвратить столкновение, своевременно применив торможение, кассационная коллегия принять во внимание не может.

Данный довод был известен суду области, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка. В частности суд указал, что вывод эксперта о наличии технической возможности у водителя автомобиля "УАЗ-39094" предотвратить столкновение, носит предположительный характер, основан на сравнении длины остановочного пути и расстояния между автомобилями в момент возникновения опасности, тогда как в судебном заседании экспертом даны пояснения, что расстояние между автомобилями в момент возникновения аварийной ситуации расчетом не может быть подтверждено в связи с отсутствием следов торможения.

Нарушений судом области при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, кассационной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1; 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2045/04Г-8-191 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Рекомендуемые рассылки
«Скорая правовая помощь» Данная рассылка позволит Вам решить Ваши проблемы в области права (получение гражданства, таможенное оформление товаров, получение наследства, урегулирование семейных споров, возмещение ущерба от ДТП и многое другое). Ведение рубрики "Вопросы-Ответы". Cтатьи по проблемам права.
«Федеральный арбитражный суд Центрального округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Московского округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» В данной рассылке представлены наиболее интересные материалы судебной практики по арбитражным делам (по всем категориям споров), являвшихся предметом рассмотрения кассационной инстанции.
«Виртуальный юридический кабинет» В рассылке «Виртуальный юридический кабинет» размещаются новости законодательства Российской Федерации, консультации по вопросам в сфере семейного, таможенного, гражданского права и.д., статьи ведущих юристов по проблемам применения отдельных положений законодательства
«Лучший анекдот дня» Веселые истории, анекдоты, приколы про юристов, от юристов.
Многие считают юристов скучными людьми, погруженными в изучение огромного количества документов. Это утверждение не совсем верно. Наступает момент, когда, оторвавшись от вороха бумаг, юрист поднимает голову и говорит все, что он думает о жизни.
В рассылке содержатся анекдоты от юристов, про юристов, веселые приколы из жизни юристов и не только и многое, многое другое.
Скучать не придется.

 
консультации >> обзоры >> практика >> консультации >> обзоры >> практика

Интернет - проект "BSM-pravo"

редактор выпуска Сергей БАСТРЫГИН
bsm-pravo@rambler.ru


В избранное