Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Январь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Суд признал недействительным решение ИФНС о доначислении акциза, т.к. общество получает подакцизные нефтепродукты в результате их переработки из давальческого сырья
2008-01-24 03:00

Постановлением от 15 октября 2007 года N КА-А40/10829-07 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе судебные акты об удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС, кассационную жалобу ИФНС - без рассмотрения.
 
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение, в соответствии с которым обществу доначислен акциз, предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
 
Согласно п.3 ст.182 НК РФ объектом налогообложения, в том числе, является получение на территории РФ нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов.

Суды пришли к выводу о том, что общество является плательщиком акциза по объекту налогообложения получением нефтепродуктов, у него нет поставщика подакцизных нефтепродуктов, т.к. оно получает подакцизные нефтепродукты в результате их переработки из давальческого сырья. Поданная обществом декларация содержала суммы вычета по акцизам, уплаченным по подакцизным товарам, когда действие свидетельства общества не приостанавливалось.

Проверка сведений, указанных в накладной и иных документах при международной перевозке, является правом перевозчика, а не обязанностью, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения по ст.16.7 КоАП РФ отсутствует
2008-01-24 03:00

Постановлением от 12 сентября 2007 года по делу N Ф09-7434/07-С1 Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.7 КоАП РФ. В ходе проведения таможенного досмотра товара, прибывшего из Республики Таджикистан в железнодорожных вагонах, установлено превышение количества товара над заявленным в транзитных декларациях.
 
Поскольку станция отправления находится в Республике Таджикистан, общество, не являющееся железной дорогой отправления грузов, приняло от иностранного перевозчика вагоны с исправными запорно-пломбировочными устройствами, с наложенными на них средствами таможенной идентификации. Оно не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, т.к. при погрузке товаров непосредственного участия не принимало, необходимости осматривать вагоны и проверять груз в пути следования по территории РФ не возникло.

Следовательно, обществом выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и представлению на него таможенному брокеру необходимых документов и сведений, заявленные требования удовлетворены.


Заявленное требование о расторжении договора поставки удовлетворено, поскольку исполнение обязанности ООО по приему поступившего в его адрес вина, ограниченного в обороте вследствие издания актов Роспотребнадзора, стало невозможно
2008-01-24 03:00

В постановлении от 30 октября 2007 года по делу N Ф03-А51/07-1/3140 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа решение арбитражного суда края, которым удовлетворено требование о расторжении заключенного договора поставки, оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Во исполнение заключенного между ООО (продавец) и ООО Торговый дом (покупатель) договора поставки в адрес покупателя на станцию по железнодорожной накладной и товарно-транспортной накладной прибыл груз - вино, произведенное на территории Республики Молдова, в количестве 1010 ящиков (8097 бутылок).

Распоряжением N 33-р от 29 марта 2006 года и предписаниями N 182 от 5 апреля 2006 года, N 41 от 12 апреля 2004 года Территориального управления Роспотребнадзора по Приморскому краю на основании постановления N 6 от 15 марта 2006 года Главного государственного санитарного врача РФ и постановления N 0100/3267-06-23 от 25 марта 2006 года Роспотребнадзора были приостановлены оборот и реализация вина, произведенного на территории Республики Молдова. В связи с этим спорный товар по указанной выше отгрузке был принят ООО по акту на ответственное хранение, а нераспоряжение товаром со стороны продавца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное