Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Январь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Суд удовлетворил иск предпринимателя о возврате переплаты арендной платы, годовые за пользование чужими денежными средствами, т.к. истец произвел оплату согласно договору по согласованной сторонами цене, но не получил помещения в аренду
2008-01-10 03:00

Постановлением от 11 сентября 2007 года N КГ-А40/8000-07 Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил иск предпринимателя о возврате переплаты по арендной плате, годовых за пользование чужими денежными средствами.


Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды на нежилые помещения для использования под предприятие общественного питания любой формы сроком действия на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с договором арендодатель в трехдневный срок с момента заключения договора обязан был передать имущество по акту приема-передачи, но не выполнил своих обязательств по передаче объекта аренды.

Суд первой инстанции, исследуя вопрос о передаче спорных комнат арендатору, правомерно указал, что он производил оплату согласно договору, но получил и пользовался только двумя комнатами меньшей площадью, чем предусмотрено договором.

Суд возвратил встречный иск, поскольку в качестве субъекта, имеющего право на предъявление встречного иска, может выступать лицо, против которого обращено первоначальное требование, ОАО таким лицом не является
2008-01-10 03:00

Постановлением от 18 сентября 2007 года по делу N А56-22677/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил встречный иск о признании недействительным соглашения между ООО и ГП о передаче спора по возврату имущества на рассмотрение арбитражного суда.

ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ГП и обществу об обязании возвратить путем отгрузки железнодорожным транспортом комплект турбины с дополнительным оборудованием, поставленный правопредшественнику общества по договору поставки. В качестве третьих лиц на стороне ответчиков к участию в деле привлечены ОАО государственная корпорация.

Статья 132 АПК РФ регулирует положения, связанные с предъявлением встречного иска. При этом законодатель указал, что в качестве субъекта, имеющего право на предъявление встречного иска, может выступать ответчик - лицо, против которого обращено первоначальное требование по иску. ОАО таким лицом не является. Его процессуальный статус как третьего лица, привлеченного к участию в деле, не менялся.

При таких обстоятельствах следует признать, что у ОАО отсутствует процессуальное право на предъявление встречного иска, в связи с чем предъявленный им встречный иск подлежит возвращению.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное