Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Январь 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Конституционный Суд дал разъяснения по поводу соответствия Конституции РФ положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2004 N 70-ФЗ
2008-01-15 03:00

В постановлении от 25 декабря 2007 года N 14-П Конституционный Суд указал, что положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации", предписывающие направление всей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователями в бюджет Пенсионного фонда РФ за застрахованных лиц - мужчин с 1953 по 1966 год рождения и женщин с 1957 по 1966 год рождения, на финансирование страховой части их трудовых пенсий, не противоречат Конституции РФ.

Конституционный Суд также отметил, что, исключив пунктом 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса РФ, Федеральный закон " Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ" , законодатель расширил сферу действия принципа единства за счет сокращения возрастных категорий застрахованных лиц, вовлекаемых в систему индивидуального накопительного страхования, и уравнял тем самым правовое положение граждан в сфере социально-страховых отношений.

В то же время Конституционный Суд постановил, что законодатель, изменяя условия обязательного пенсионного страхования, ранее установленные для соответствующей возрастной категории граждан, обязан был указать на цели своего решения и предусмотреть такое правовое регулирование, которое не приводило бы к полной утрате ими возможности пополнять каким-либо способом денежные средства, ранее учтенные в специальной части их индивидуальных лицевых счетов, с тем, чтобы продолжать формирование своих пенсионных накоплений в системе обязательного пенсионного страхования. Поскольку такое правовое регулирование своевременно осуществлено не было, Конституционный Суд указал, что законодателю надлежит воспользоваться своими дискреционными полномочиями и устранить пробел, образовавшийся в законодательстве о пенсионном страховании.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное