Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Декабрь 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Суд удовлетворил иск общества о переводе прав арендатора по договору аренды, т.к. в силу ст.552 ГК РФ и ст.36 ЗК РФ истец имел право на аренду земельного участка, а договор аренды с предыдущим арендатором расторгнут в силу ничтожности
2007-12-20 03:00

Постановлением от 14 мая 2007 года N КГ-А40/2717-07 Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил иск общества о переводе прав арендатора по договору аренды.

Судом установлено, что истец приобрел объект недвижимости на основании плана приватизации и договора купли-продажи, заключенного с Фондом имущества г.Москвы. И в соответствии со ст.552 ГК РФ истец приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью.

Департамент земельных ресурсов города Москвы в соответствии со ст.36 ЗК РФ заключил с ответчиком договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации части здания под офис. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Учитывая, что договоры купли-продажи объекта недвижимости признаны арбитражным судом ничтожными сделками, а согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, т.е. прежний арендатор перестал быть стороной по договору аренды с ДЗР, а также то, что в силу ст.552 ГК РФ и ст.36 ЗК РФ истец имел право на аренду земельного участка, то исковое требование истца о замене арендатора в договоре аренды являлось обоснованным.

Суд вернул заявление ФНС о признании ООО несостоятельным как отсутствующего должника, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего ООО
2007-12-20 03:00

Постановлением от 30 августа 2007 года по делу N А56-3976/2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения определение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, на основании которых возвращено заявление ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у ООО признаков отсутствующего должника.

Возвращение заявления основано на п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, мотивировано тем, что ФНС не представила доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. В соответствии с п.2 постановления Пленума ВАС "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о признании юридического лица банкротом суду необходимо проверить проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

На основании указанного суд обоснованно, руководствуясь п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление ФНС подлежит возвращению.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков отказано, поскольку акт об аварии не содержит данных об обстоятельствах аварии и условиях хранения товарно-материальных ценностей, а также подписан неправомочным лицом
2007-12-20 03:00

В постановлении от 14 ноября 2007 года по делу N А11-12520/2006-К1-11/552 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение суда и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, оставил без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.

ООО на основании договора арендует у общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" нежилое помещение. В результате его затопления было повреждено имущество истца.

ООО считает, что причиной затопления явилась авария, произошедшая на тепловых сетях ответчика, в связи с ненадлежащим их обслуживаем со стороны ОАО "ВКС" , что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акт об аварии на тепловых сетях, расчет убытков, счета-фактуры, накладные, инвентаризационную опись о списании товарно-материальных ценностей и распоряжение ООО "Владимиррегионгаз" о списании на убытки поврежденное в результате аварии имущество.

Разрешив спор, арбитражный суд пришел к выводу, что истец документально не доказал вину ответчика в затоплении подвального помещения, противоправность его поведения и размер причиненного ущерба в заявленной сумме.
 
Акт об аварии не содержит данных об обстоятельствах аварии и условиях хранения товарно-материальных ценностей, а также подписан неправомочным лицом - работником обособленного подразделения ОАО "ВКС "Владимиргортеплосеть", не имеющим полномочий на его подписание. Кроме того, в приложении N 1 к акту от 10 июля 2007 года указан перечень поврежденного имущества, когда инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей была составлена истцом только 11 июля 2007 года. Оценка поврежденного имущества независимым оценщиком не проводилась.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное