Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Август 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Суд удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку установлен факт отсутствия у общества лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта
2007-08-16 05:00

В постановлении от 20 апреля 2007 года по делу N А11-13451/2006-К2-19/818 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты по удовлетворению заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной прокурором, установлено, что общество на деревообрабатывающем участке осуществляет переработку древесины и изготовление из нее продукции при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Следовательно, общество эксплуатирует пожароопасный производственный объект и обязано иметь лицензию на осуществление данного вида деятельности, которая отсутствует.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление и обратился в суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 17 ФЗ от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 года N 595 , НПБ 105-03 "Определение категории помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности", утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 314, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Поскольку суд не исследовал вопрос о том, имелись ли у воинской части средства для своевременного исполнения обязательств по договору аренды, дело в части взыскания с ответчика пеней направлено на новое рассмотрение
2007-08-16 05:00

В постановлении от 9 июня 2007 года по делу N А42-7798/2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку платежа по договору аренды недвижимого имущества и направил дело в указанной части на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между МУП (арендодатель) и воинской частью (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество (помещения) на определенный в договоре срок. Арендная плата вносится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетные счета не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала в размере 100% по счетам, выставляемым арендодателем не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала. При неуплате платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с неисполнением воинской частью обязательств по оплате арендных платежей МУП обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Однако, взыскав с ответчика предусмотренные договором пени за несвоевременное перечисление арендной платы, суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием вины воинской части в ненадлежащем исполнении обязательства по договору.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания пеней подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела подлежат проверке доводы ответчика о том, что воинская часть является государственным учреждением и полностью финансируется из федерального бюджета, а задолженность по арендной плате образовалась в результате недостатка финансирования. Проверив указанные обстоятельства, суду следует сделать вывод о наличии или отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении предусмотренных договором обязательств по внесению арендной платы.

Установив, что ликвидатором в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации ЗАО, которые отвечали предъявляемым требованиям, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
2007-08-16 05:00

Постановлением от 23 мая 2007 года по делу N Ф09-7447/06-С4 Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без изменения постановление апелляционного суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным учредителем ЗАО в налоговую инспекцию было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением необходимых документов. Согласно представленному промежуточному балансу долгосрочные и краткосрочные обязательства у общества на конец отчетного периода отсутствовали.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным иском, истец сослался на то, что в представленном в налоговую инспекцию ликвидационном балансе ЗАО не была отражена задолженность последнего перед истцом, возникшая в результате переплаты по договору на подачу и уборку вагонов, перевозку грузов и внесение в государственный реестр записи о ликвидации ЗАО, что лишает истца возможности взыскать данную задолженность.

Однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности ЗАО перед истцом в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, а ликвидатором в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации ЗАО ( ст.21 Закона о регистрации) в связи с ликвидацией, которые отвечали предъявляемым требованиям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал арбитражным судам разъяснения о порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
2007-08-16 05:00

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 26 июля 2007 года N 47 дал арбитражным судам разъяснения.

В частности, суд разъяснил, что пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное