Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель)
и общество (арендатор) заключили договор аренды земельных участков.
Актом проверки функционального использования арендуемых земельных
участков установлено, что ответчик использует земельные участки
за пределами отведенных границ землепользования. Ответчик не
представил суду доказательств наличия правовых оснований для
занятия земельных участков и внесения платежей за их использование.
В соответствии со
статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно
временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его
приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие
такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда
закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со
статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец
обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые
или закупаемые им товары покупателю.
Истец не представил
суду доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику.
А имеющаяся в материалах дела претензия не свидетельствует об
исполнении истцом обязательства по передаче товара ответчику,
а подтверждает лишь факт обращения истца к ответчику с требованием
об оплате. Отсутствие ответа на претензию также не является
доказательством наличия задолженности. Следовательно, истец
не доказал факт получения продукции ответчиком и возникновение
у ответчика обязанности по ее оплате.
В
постановлении от 15 мая 2007 года по делу N КГ-А40/2193-07
Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь
действующим законодательством, посчитал возможным постановление
суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на
новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
иска о признании недействительной сделки по переуступке базы
отдыха иностранной фирме.
Из материалов дела видно, что
требования истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора, заявлены с пропуском
срока исковой давности, так как
Федеральным законом N 109-ФЗ в
п.1 ст.181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок
исковой давности о применении последствий недействительности
ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось
исполнение этой сделки, тогда как, первоначальная редакция
ст.181 ГК РФ предусматривала возможность предъявления иска
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
В связи с чем, арбитражным судом установлены все фактические
обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены
нормы материального права, что является основанием к принятию
нового решения по делу.
Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
