Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Апрель 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Суд удовлетворил требование об обязании ответчика снести (демонтировать) за свой счет две самовольно возведенные торговые палатки, так как у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения на земельном участке торговых палаток
2007-04-19 05:00

В постановлении от 16 февраля 2007 года по делу N А21-6113/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Исковые требования об обязании предпринимателя освободить земельный участок подлежат удовлетворению на основании статьи 301 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что правовых оснований для размещения на земельном участке торговых палаток у предпринимателя не имеется. Ссылка предпринимателя на распоряжение главы администрации является необоснованной. Распоряжением предпринимателю разрешено торговать продовольственными товарами в торговой палатке. Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок для установки торговых палаток предпринимателю в установленном порядке не отводился, акт выбора земельного участка не выдавался, договор аренды земельного участка предпринимателем не заключался.

Дело по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, т.к. суд необоснованно признал срок исковой давности пропущенным
2007-04-19 05:00

В постановлении от 30 января 2007 года по делу N А65-14759/05-СГ2-4 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ в п.1 ст.181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил в силу с момента его опубликования (26 июля 2005 года), первоначальная же редакция статьи предусматривала возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Пункт 2 ст.2 ФЗ от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такой иск предъявлен до вступления названного закона в силу.

Таким образом, поскольку акты гражданского законодательства по общему правилу не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а истец обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной до принятия и вступления в законную силу ФЗ от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, суд необоснованно посчитал срок исковой давности пропущенным, в связи с чем дело подлежало направлению на новое рассмотрение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснения о применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
2007-04-19 05:00

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12 марта 2007 года N 17 в целях обеспечения единообразия в применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ дал разъяснения о применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.


В частности Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что согласно части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное