Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Кодекс. Новости судебной практики

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.653 RSS
←   Апрель 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней 6 выпусков (2-3 раза в месяц)


Сайт рассылки: http://www.kodeks.ru
Открыта: 30-10-2006

Автор
KODEKS

Статистика

1.653 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Кодекс. Новости судебной практики


Тексты этих и других документов можно получить на Информационно-правовом сервере 'Кодекс' (www.kodeks.ru)

Использование двух форм оплаты при продаже товара в рамках одной сделки не может рассматриваться как осуществление двух видов предпринимательской деятельности, в отношении которых должны применяться различные системы (режимы) налогообложения
2007-04-05 05:00

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26 февраля 2007 года по делу N А43-7060/2006-37-188 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения ИФНС о начислении предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и пеней.


Суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода суда нижестоящей инстанции о том, что доход, полученный в результате оплаты части стоимости товаров с использованием безналичной формы расчетов, подлежал налогообложению в общеустановленном порядке.

В данном случае использование двух форм оплаты (наличной и безналичной) при продаже физическому лицу одного и того же товара в рамках одной гражданско-правовой сделки не может рассматриваться как осуществление двух видов предпринимательской деятельности, в отношении которых должны применяться различные системы (режимы) налогообложения. Такая деятельность, направленная на продажу товаров для конечного потребления, относится к розничной торговле, поэтому подпадает под действие специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Судебный акт отменен в части применения последствий недействительности договора уступки (продажи) части доли в уставном капитале ООО, т.к. суд не выяснил вопрос об условиях и возможности приведения сторон в первоначальное положение
2007-04-05 05:00

В постановлении от 26 февраля 2007 года по делу N А33-6354/2006-Ф02-503/2007 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что, принимая решение о проведении двусторонней реституции, суд обязан выяснить вопрос о возможности возвратить полученное в натуре. Рассматривая дело по иску о признании недействительным договора уступки (продажи) части доли в уставном капитале ООО и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суду следовало дать оценку доводам ответчика о том, что при заключении договора уступки доли у ООО имелись соответствующие активы и отчуждаемая доля в уставном капитале общества обладала реальной стоимостью, а во время рассмотрения дела у ООО какие-либо активы отсутствуют, в связи с чем действительная стоимость доли в его уставном капитале равна нулю. Не оценив указанные обстоятельства, суд не выяснил вопрос об условиях и возможности приведения сторон в первоначальное положение.

Таким образом, дело в части требований о применении последствий недействительности договора уступки (продажи) части доли в уставном капитале ООО подлежало направлению на новое рассмотрение.

Суд признал недействительным выпуск ОАО ценных бумаг, так как в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, содержится недостоверная информация
2007-04-05 05:00

В постановлении от 25 января 2007 года по делу N А56-49283/2005 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы отказал.

Суд признал недействительным выпуск ценных бумаг ОАО, так как в нарушение статьи 24 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ОАО указало в отчете неверное количество размещенных акций.

Такое основание для признания выпуска ценных бумаг недействительным по решению суда как обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации содержится в пункте 5.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным , утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 декабря 1997 года N 45, а право регионального отделения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также иных поименованных в данном пункте лиц на обращение с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг зафиксировано в пункте 5 статьи 51 Закона "О рынке ценных бумаг" .

Суд кассационной инстанции указал на необоснованность вывода суда нижестоящей инстанции о том, что срок представления сведений физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не установлен, и взыскал с предпринимателя санкции
2007-04-05 05:00

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24 января 2007 года по делу N КА-А41/13458-06 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что срок представления сведений физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, не установлен.

Суд кассационной инстанции посчитал, что данный вывод необоснован и сделан с нарушением норм материального права - в частности, положений пункта 2 ст.11 ФЗ РФ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии с которым страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

На основании изложенного с предпринимателя взысканы в пользу Управления Пенсионного фонда РФ финансовые санкции.

Обзор подготовлен специалистами консорциума "Кодекс" с использованием информационно-правовых систем "Кодекс".
В избранное