Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Ноябрь 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека:Крупко и другие против Российской Федерации


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Вопрос о соблюдении права на свободу исповедовать религию или убеждения

По делу обжалуется прекращение религиозного собрания организации «Свидетели Иеговы» вооруженными сотрудниками ОМОН. По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции.

Крупко и другие против Российской Федерации

[Krupko and Others v. Russia] (№ 26587/07)

Постановление от 26 июня 2014 г. [вынесено I Секцией]

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Заявителями по делу являются члены организации «Свидетели Иеговы», принадлежащие к различным конгрегациям г. Москвы. 12 апреля 2006 г. примерно 400 человек, включая четверых заявителей, собирались провести наиболее торжественное и значимое религиозное собрание «Свидетели Иеговы» в году, и в это время прибыло множество сотрудников милиции, которые оцепили университетское здание, арендованное для этого мероприятия. Четырнадцать членов конгрегации, включая заявителей, были отделены от остальной группы людей и посажены в сопровождении милиции в микроавтобусы, после чего их отвезли в местный отдел милиции, где они оставались около трех часов и были освобождены после полуночи. Четверо заявителей возбудили в национальных судах разбирательство, обжалуя, в частности, прекращение службы и их задержание. В окончательном решении, принятом в марте 2007 года, суды пришли к выводу, что милиция законно прекратила мероприятие, поскольку оно проводилось в помещении, непригодном для этого с точки зрения законодательства страны, и что три часа, проведенные заявителями в отделе милиции, не могли считаться задержанием.

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения статьи 5 Конвенции. Установлено, что имел место элемент принуждения, который, несмотря на краткую продолжительность задержания, является признаком лишения свободы в значении пункта 1 статьи 5 Конвенции. Заявители предъявили свои удостоверения личности по требованию сотрудников милиции, ответили на их вопросы и подчинились их требованиям. Формально заявители не подозревались и не обвинялись в каком-либо правонарушении, и никакое уголовное или административное дело не было возбуждено в отношении них. Сотрудник отдела милиции признал в ходе внутригосударственного разбирательства, что не было выявлено признаков административного правонарушения. Следовательно, задержание заявителей не могло быть осуществлено «с тем, чтобы [они предстали] перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения» в значении подпункта «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Таким образом, лишение свободы, которому были подвергнуты заявители, не имело какой-либо законной цели в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции и было произвольным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения статьи 9 Конвенции. Досрочное прекращение службы по распоряжению милиции составляло вмешательство в право заявителей на свободу религии. Отсутствовала необходимость принимать решение по вопросу о том, было ли это вмешательство «предусмотрено законом», поскольку, в любом случае, оно не было «необходимо в демократическом обществе». Европейский Суд последовательно приходил к выводу о том, что даже в случаях, когда власти не были надлежащим образом уведомлены о публичном мероприятии, но участники не представляли угрозы общественному порядку, разгон мирного собрания полицией не мог рассматриваться как «необходимый в демократическом обществе». Данный вывод был тем более применим к обстоятельствам настоящего дела, в котором собрание было не шумным мероприятием под открытым небом, но торжественной религиозной церемонией в актовом зале, и не было доказано, что она создавала какие-либо неудобства или угрозу общественному порядку. Вмешательство значительного количества вооруженных сотрудников ОМОН с целью прекращения церемонии, даже если власти добросовестно полагали, что отсутствие предварительного уведомления делало ее незаконной, за которым последовали задержание и трехчасовое лишение заявителей свободы, было несоразмерно цели защиты общественного порядка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований статьи 9 Конвенции (принято единогласно).

КОМПЕНСАЦИЯ

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителям 30 000 евро совместно в качестве компенсации морального вреда.
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Тел./факс издательства: +7 (499) 258-5601.
Электронная почта: info@echr.today
Подписку можно оформить в любом почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное