Бюллетень Европейского Суда по правам человека
N 8/2009

Содержание[1]

По жалобам о нарушении статьи 2 Конвенции

Постановления

Бекер против Турции                                                                             10

[Beker v. Turkey]

По делу обжалуется неисполнение государством обязанности по представлению убедительного объяснения гибели капрала в помещении воинской части. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Мойсеев против Польши                                                                       11

[Mojsiejew v. Poland]

По делу обжалуются смерть от удушья лица, иммобилизированного ремнями и оставленного без медицинского наблюдения в вытрезвителе, и отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции.

Хороз против Турции                                                                            13

[Horoz v. Turkey]

По делу обжалуется гибель заключенного после длительной голодовки. По делу требования статьи 2 Конвенции нарушены не были.

Постановления

Гхавтадзе против Грузии                                                                       14

[Ghavtadze v. Georgia]

По делу обжалуется структурная неадекватность медицинской помощи в тюрьмах. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Викторко против Польши                                                                      15

[Wiktorko v. Poland]

По делу обжалуются принудительное раздевание заявительницы в вытрезвителе сотрудниками мужского пола и ее иммобилизация ремнями в течение 10 часов; отсутствие эффективного расследования. По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Нада против Швейцарии                                                                       16

[Nada v. Switzerland]

По делу обжалуется отказ во въезде в Швейцарию и передвижении по ее территории на основании решений Совета Безопасности ООН.

Постановления

Крейчирж против Чехии                                                                       18

[Krejčíř v. Czech Republic]

По делу обжалуется отсутствие в национальном законодательстве условий неприменения предельного срока предварительного заключения. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

Крейчирж против Чехии                                                                       21

[Krejčíř v. Czech Republic]

По делу обжалуется проверка Верховным судом законности лишения свободы, не удовлетворявшего конвенционному требованию о назначении его судом, в отсутствие заседания. По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции.

Постановление

Гору (№ 2) против Греции                                                                    21

[Gorou (№ 2) v. Greece]

Обращение к прокурору при Кассационном суде по вопросу о подаче кассационной жалобы свидетельствует о наличии реального «спора» о гражданском праве. Статья 6 Конвенции применима.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Аль-Дулими и компания «Монтана менеджмент Инк.»
против Швейцарии                                                                                23

[Al-Dulimi and Montana Management Inc. v. Switzerland]

По делу обжалуются санкции, наложенные на заявителей в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН.

Постановления

Гору (№ 2) против Греции                                                                    24

[Gorou (№ 2) v. Greece]

По делу обжалуется краткость отказа в обращении о подаче жалобы в Кассационный суд. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

Симальдоне против Италии                                                                  24

[Simaldone v. Italy]

По делу обжалуется несвоевременная выплата (неадекватной) компенсации, присужденной по делу о чрезмерной длительности разбиртельства на основании Закона Пинто. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика

Гальоне и 479 других против Италии                                                  26

[Gaglione and 479 Others v. Italy]

По делу обжалуется задержка исполнения решений, принятых на основании Закона Пинто.

Постановления

Быков против России                                                                            27

[Bykov v. Russia]

По делу обжалуется использование судом доказательств, полученных при негласной операции. По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были.

Игваль Коль против Испании                                                               27

[Igual Coll v. Spain]

По делу обжалуется отсутствие публичного разбирательства в суде апелляционной инстанции, который рассматривал жалобу с точки зрения как фактических, так и правовых аспектов дела. По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции.

По жалобе о нарушении статьи 7 Конвенции

Решение о неприемлемости жалобы

Ульд Дах против Франции                                                                    29

[Ould Dah v. France]

По делу обжалуется универсальная юрисдикция государства-участника для преследования актов пытки и жестокости при наличии закона об амнистии, принятого в государстве, в котором эти акты были совершены.

Постановления

Янкович против Хорватии                                                                    31

[Janković v. Croatia]

По делу обжалуется неудовлетворительное применение национальных уголовно-правовых процедур в отношении жалобы заявительницы на применение к ней физического насилия со стороны частных лиц. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Быков против России                                                                            32

[Bykov v. Russia]

По делу обжалуются прослушивание и запись разговора с помощью радиопередатчика в рамках милицейской специальной операции в отсутствие процессуальных гарантий. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.

Постановления

Компания «Ашетт Филипакки пресс отомобиль»
и Дюпюи против Франции                                                                   34

[Hachette Filipacchi Presse Automobile and Dupuy v. France];

Компания «Сосьете де консепсьон де пресс э д’эдисьон»
и Понсон против Франции                                                                   34

[Société de Conception de Presse et d’Edition and Ponson v. France]

По делам обжалуется привлечение журналов к ответственности за незаконную рекламу табачных изделий. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.

Компания «Таймс ньюспейперс Лтд.»
против Соединенного Королевства                                                     36

[Times newspapers Ltd v. United Kingdom]

По делу обжалуется правило, согласно которому при каждом доступе к диффамационному материалу в Интернете возникает новое основание иска. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.

Компания «Санома эйтгеверс Б.В.» против Нидерландов                38

[Sanoma Uitgevers B.V. v. Netherlands]

По делу обжалуется изъятие полицией материала, что могло привести к раскрытию журналистских источников. По делу требования статьи 10 Конвенции нарушены не были.

По жалобе о нарушении статьи 11 Конвенции

Постановление

Баррако против Франции                                                                      39

[Barraco v. France]

Полное блокирование автомагистрали большегрузными транспортными средствами в рамках акции «замедления» движения. По делу требования статьи 11 Конвенции нарушены не были.

Постановление

Симальдоне против Италии                                                                  40

[Simaldone v. Italy]

Значительные задержки в выплате компенсации на основании Закона Пинто не свидетельствуют о наличии в процедуре структурной проблемы. По делу требования статьи 13 Конвенции нарушены
не были.

Постановления

Джакир против Бельгии                                                                        40

[Cakir v. Belgium]

По делу обжалуется уклонение властей от установления того, имела ли полицейская жестокость при задержании расистский мотив. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Анакомба Юла против Бельгии                                                            43

[Anakomba Yula v. Belgium]

По делу обжалуется отказ в юридической помощи незаконно проживающей иностранке в разбирательстве об оспаривании отцовства ее ребенка. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Веллер против Венгрии                                                                         45

[Weller v. Hungary]

По делу обжалуется отказ в выплате пособия на основании статуса отца и гражданства. По делу допущено нарушение требований статьи 14 Конвенции.

Жалоба коммуницирована властям государства-ответчика

Добош против Венгрии                                                                         46

[Dobos v. Hungary]

По делу обжалуется вычет из пенсии предусмотренного законом налога с расходов на содержание заключенного.

Постановление

Палади против Молдавии                                                                     46

[Paladi v. Moldova]

По делу обжалуется уклонение властей от исполнения предварительной меры, указанной Европейским Судом согласно правилу 39 Регламента Суда. По делу допущено нарушение требований статьи 34 Конвенции.

В порядке применения статьи 37 Конвенции

Постановление

Леже против Франции                                                                          48

[Léger v. France]

Ходатайство о рассмотрении подано лицом, которое не доказало, что является наследником или близким родственником или имеет законный интерес. Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом.

Постановление

Ницеску против Румынии                                                                     49

[Niţescu v. Romania]

Обязанность исполнения окончательного судебного распоряжения об отмене административных решений.

Постановление

Гхавтадзе против Грузии                                                                       51

[Ghavtadze v. Georgia]

По делу обжалуется структурная неадекватность медицинской помощи в тюрьмах. По делу допущено несоблюдение требований статьи 46 Конвенции.

Постановления

Бозджаада кимисис теодоку рум ортодокс килисеси
вакфы против Турции                                                                            51

[Bozcaada Kimisis Teodoku Rum Ortodoks Kilisesi Vakfı v. Turkey]

По делу обжалуется отказ внести фонд Греческой православной цели в земельный реестр в качестве собственника имущества, которым он непрерывно владел более 20 лет. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Симальдоне против Италии                                                                  53

[Simaldone v. Italy]

По делу обжалуется несвоевременная выплата неадекватной компенсации, присужденной по делу о чрезмерной длительности разбирательства на основании Закона Пинто. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Жалобы коммуницированы властям государства-ответчика

Гальоне и 479 других против Италии                                                  53

[Gaglione and 479 Others v. Italy]

По делу обжалуется задержка исполнения решений, принятых в рамках разбирательств на основании Закона Пинто.

По жалобе о нарушении статьи 2 Протокола № 1
к Конвенции

Постановление

Темел и другие против Турции                                                             53

[Temel and Others v. Turkey]

По делу обжалуется временное отчисление студентов за обращение к администрации университета с петициями о введении факультативного курса курдского языка. По делу допущено нарушение требований статьи 2 Протокола № 1 к Конвенции.

«Булвес» против Болгарии                                                                    54

Тибилов против России                                                                        55

[Tibilov v. Russia]

Заявитель, проживающий в Сочи, жаловался на длительное неисполнение (более 11 лет!) вступившего в законную силу судебного решения, обязавшего государственное научно-производственное учреждение, в котором он работал, предоставить ему квартиру.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Абрамян против России                                                                        59

[Abramyan v. Russia]

Заявитель, проживающий в Пятигорске, обжаловал рассмотрение его кассационной жалобы в его отсутствие, а также жаловался на нарушение его права на подготовку защиты в связи с тем, что суд второй инстанции переквалифицировал – без предварительного уведомления о содержании нового обвинения – вмененное ему судом первой инстанции уголовное деяние.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 и подпунктов «a» и «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Орлова против России                                                                          68

[Orlova v. Russia]

Заявительница, проживающая в Санкт-Петербурге, жаловалась на чрезмерную длительность судебного производства (7 лет и 10 месяцев) по ее гражданскому спору с братом о праве собственности на земельный участок.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

Дюндин против России                                                                         75

[Dyundin v. Russia]

Заявитель – журналист, проживающий в Оренбургской области, обжаловал вступившее в законную силу судебное решение, удовлетворившее предъявленный ему милицейским чиновником иск о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованием о взыскании с него компенсации причиненного морального вреда в связи с опубликованием статьи о пытках в милиции.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 10 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 59 евро в качестве компенсации материального вреда и 1 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Игнатович против России                                                                     87

[Ignatovich v. Russia]

Заявитель, проживающий в Твери, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, вынесенного в его пользу по его иску к муниципальным властям о ремонте крыши дома, в котором он проживал, а также на отмену в порядке надзора решения суда, присудившего ему компенсацию морального вреда за бездействие судебного пристава.

Европейский Суд, единогласно постановив, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Шулепова против России                                                                      95

[Shulepova v. Russia]

Заявительница, проживающая в Калининградской области, жаловалась на незаконное содержание ее в психиатрической больнице, а также несправедливый характер судебного разбирательства по вопросу о законности содержания ее под стражей в этом медицинском учреждении.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Совпадающее мнение по данному делу высказал судья Дж. Малинверни (избранный от Швейцарии).

Постановления Европейского Суда с пометкой «Nota bene»             109

Избранные постановления, вынесенные Европейским Судом в 2008 году.

Российская хроника Европейского Суда:
июль 2009 года                                                                                           142