Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 1.285 RSS
←   Сентябрь 2009   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 07-06-2005
Адрес автора: law.europeancourt-owner@subscribe.ru

Автор
Иван Сергеевич

Статистика

1.285 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Читайте в Бюллетене Европейского Суда по правам человека.


Бюллетень Европейского Суда по правам человека

Российское издание
Полный и без купюр русскоязычный вариант официального ежемесячного вестника Европейского Суда по правам человека, представляющего собой краткое изложение всех постановлений и решений, а также наиболее важных процессуальных действий Суда в Страсбурге. В журнале публикуются полные тексты постановлений Суда по жалобам против России.

Бюллетень Европейского Суда по правам человека
N 7/2009

Российская хроника Европейского Суда: июнь 2009 года[1]

В июне Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) вынес 11 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Три жалобы, рассмотренные Европейским Судом, касались нарушений прав заявителей и их родственников на территории Чеченской Республики в связи с исчезновением и непроведением надлежащих расследований обстоятельств исчезновения близких родственников заявителей.

Две жалобы, удовлетворенные Европейским Судом в июне этого года, касались нарушений прав заявителей в связи с содержанием под стражей до суда. Предметом жалоб являлись негуманные условия, законость и чрезмерная продолжительность содержания под стражей до суда (нарушение требований статей 3 и 5 Конвенции), а также чрезмерная длительность производства по уголовным делам (статья 6 Конвенции). Одно из этих дел – «Бахмуцкий против России» (Bakhmutskiy v. Russia) – заслуживает особого внимания, прежде всего, с точки зрения анализа причин присуждения заявителю нетипично высокого для этой категории дел размера справедливой компенсации (40 000 евро), в отношении которого мнения судей разделились (пять голосов к двум).

Пять раз предметом рассмотрения в июне становились нарушения требований статьи 6 Конвенции о разумных сроках судебного разбирательства. В одном деле Европейский Суд установил нарушение принципа разумности сроков в отношении рассмотрения уголовного дела, в четырех – гражданско-правовых споров. При этом в двух делах последней категории Европейский Суд постановил, что заявители не только стали жертвами нарушения требований статьи 6 Конвенции, но и не обладали эффективным средством правовой защиты (статья 13 Конвенции) от таких нарушений.

Наконец, в одном деле – «Новиков против России» (Novikov v. Russia) – было установлено нарушение требований статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности). Европейский Суд постановил, что нарушение, допущенное властями Российской Федерации, состояло в несоразмерном вмешательстве в указанное право заявителя в связи с отказом российских судов присудить заявителю компенсацию за утрату собственности, ответственность за которую лежала на представителях государственной власти.

Постановления

Хасуева против России

[Khasuyeva v. Russia] (№ 28159/03)

Постановление от 11 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Урус-Мартане Чеченской Республики, утверждала, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение ее сына, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 12 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Халитова и другие против России

[Khalitova and Others v. Russia] (№ 33264/04)

Постановление от 11 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (четыре человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение четырех их близких родственников, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям 6 000 евро в качестве компенсации материального ущерба[2]  и 100 000 евро в качестве компенсации морального вреда[3].

Штейн против России

[Shteyn (Stein) v. Russia] (№ 23691/06)

Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, обвиняемый в перевозке наркотиков, обжаловал негуманные условия (переполненность камер, отсутствие вентиляции и отопления), незаконный характер и чрезмерную длительность (более трех лет) срока предварительного содержания под стражей, отсутствие надлежащего судебного контроля над законностью содержания под стражей до суда, а также чрезмерную длительность производства по его уголовному делу.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пунктов 1, 3 и 4 статьи 5, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Новиков против России

[Novikov v. Russia] (№ 35989/02)

Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Благовещенске, обжаловал отказ властей возвратить принадлежащее ему конфискованное авиационное топливо или выплатить ему соответствующую компенсацию.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 13 300 евро в качестве компенсации материального ущерба.

Рысев против России

[Rysev v. Russia] (№ 924/03)

Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Санкт-Петербурге, обжаловал чрезмерную длительность (более восьми лет) производства по его гражданско-правовому иску к муниципальным властям о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного строительными работами, затронувшими его земельный участок.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции[4].

Сухов против России

[Sukhov v. Russia] (№ 32805/03)

Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Ленинградской области, обжаловал чрезмерную длительность (более семи лет) производства по обвинению его в совершении преступления (получение взятки), за которое он был приговорен к двум годам лишения свободы.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

Сокорев против России

[Sokorev v. Russia] (№. 33896/04)

Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Иркутской области, обжаловал чрезмерную длительность (около пяти лет) производства по его гражданско-правовому спору с бывшим работодателем об освобождении служебной жилой площади.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции[5].

Магомадова против России

[Magomadova v. Russia] (№ 2393/05)

Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Урус-Мартане Чеченской Республики, утверждала, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и последующее исчезновение ее сына, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Вдовина против России

[Vdovina v. Russia] (№ 13458/07)

Постановление от 18 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Туле, обжаловала чрезмерную длительность (около восьми лет) производства по ее гражданско-правовому спору о надлежащем наследнике квартиры.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и положения статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 3 600 евро в качестве компенсации морального вреда.

Бахмуцкий против России

[Bakhmutskiy v. Russia] (№ 36932/02)

Постановление от 25 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии за похищение и мошенничество, обжаловал негуманные условия (переполненность камер, отсутствие вентиляции и отопления), незаконный характер и чрезмерную длительность (около четырех лет) срока предварительного содержания под стражей, отсутствие надлежащего судебного контроля над законностью содержания под стражей до суда, а также чрезмерную длительность производства (около семи лет) по его уголовному делу.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 3, пунктов 1, 3 и 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6, а также положения статьи 13 Конвенции.

Европейский Суд пятью голосами против двух постановил, что государство-ответчик должно выплатить заявителю 40 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Зайцев и другие против России

[Zaytsev and Others v. Russia] (№ 42046/06)

Постановление от 25 июня 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (семья из трех человек), проживающие в Санкт-Петербурге, обжаловали чрезмерную длительность (около шести лет) производства по их гражданско-правовому иску к частной компании об исполнении условий договора и взыскании убытков.

Европейский Суд, единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 и положения статьи 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первому заявителю 2 400 евро в качестве компенсации морального вреда.

 


[1] Обзор постановлений, принятых по жалобам против Российской Федерации в июне 2009 года, специально для «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека» подготовил доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Западного филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук М. Тимофеев (г. Санкт-Петербург).

 

[2] Присуждено 3 000 евро первой заявительнице и по 1 500 евро – третьей и четвертому заявителям.

[3] Присуждено 40 000 евро первой заявительнице и по 20 000 евро – второй, третьей и четвертому заявителям.

[4] Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.

 

[5] Заявитель не представил требований в соответствии со статьей 41 Конвенции о справедливой компенсации.

 
Приглашаем оформить подписку на Бюллетень Европейского Суда по правам человека
Телефоны издательства: (495) 699-6500, (495) 506-8327.
http://www.sudprecedent.ru/
info@sudprecedent.ru
Можно оформить в почтовом отделении по каталогам:
1.  <<РОСПЕЧАТЬ>> индекс 85160;
2.  <<Пресса России>> индекс 44897;
3.  <<Почта России>> индекс 61945;
и в альтернативных подписных агентствах.
В избранное